Scan retinici

[_fred_]

Sul National Geographics mostravano un documentario dove mostravano che negli aeroporti degli Emirati Arabi gli agenti della sicurezza sono in possesso di uno scan retinico che permette di analizzare e catalogare tutte le ididi di chi entrava nello stato; un particolare database indica quali sono le persone indesiderate ecc ecc...

Il documentario indicava sommariamente come questa tecnologia funzioni e come sia molto più accurata delle impronte digitali.

Mi domandavo però: nel caso una persona indossasse lenti a contatto "particolari", che ad esempio ricalchino la retina di una persona "pulita", (sempre che tali LAC esistano) il sistema potrebbe essere ingannato?
Magari non tanto quello in dotazione agli agenti di sicurezza, ma quello installato vicino a porte o serrature.

[gianly1985]

Originariamente inviato da _fred_

Sul National Geographics mostravano un documentario dove mostravano che negli aeroporti degli Emirati Arabi gli agenti della sicurezza sono in possesso di uno scan retinico che permette di analizzare e catalogare tutte le iridi di chi entrava nello stato; un particolare database indica quali sono le persone indesiderate ecc ecc..

Innanzittutto se si chiama RETINICO perchè dovrebbe analizzare l'IRIDE? (poi non so come funziona eh, ma di certo nei termini c'è qualcosa che non va )

Il documentario indicava sommariamente come questa tecnologia funzioni e come sia molto più accurata delle impronte digitali.

Sì e il sequenziamento del DNA è ancora più accurato ma si devono valutare come sempre COSTI, TEMPI e FATTIBILITA' (e invasività)

Mi domandavo però: nel caso una persona indossasse lenti a contatto "particolari", che ad esempio ricalchino la retina di una persona "pulita", (sempre che tali LAC esistano) il sistema potrebbe essere ingannato?

Sta cosa l'ho già vista in qualche film Non credo sia praticabile nella realtà...

[Zerk]

Secondo me creare una lente in grado di ingannare uno scanner retinico è impossibile, anche perchè viene messa a fuoco la parte interna dell' occhio e non quella esterna.

Furbi gli arabi, in Italia se chiedi le impronte digitali ad uno sbarcato col gommone ti ritrovi una fila di no global a tirarti i sassi. (ma questo sarebbe da politica e attualità)

[Siddhartha]

Originariamente inviato da gianly1985

Sta cosa l'ho già vista in qualche film Non credo sia praticabile nella realtà...

minority report!

[hibone]

Originariamente inviato da gianly1985

Innanzittutto se si chiama RETINICO perchè dovrebbe analizzare l'IRIDE? (poi non so come funziona eh, ma di certo nei termini c'è qualcosa che non va )



Sì e il sequenziamento del DNA è ancora più accurato ma si devono valutare come sempre COSTI, TEMPI e FATTIBILITA' (e invasività)



Sta cosa l'ho già vista in qualche film Non credo sia praticabile nella realtà...

se non ricordo male lo scan retinico è una foto dei capillari presenti sulla retina avete presente l'effetto occhi rossi?! il principio è lo stesso...
In primo luogo non è aggirabile ( dovrebbero cavarti l'occhio ma a quel punto l'occhio muore... ) in secondo luogo permette una identificazione praticamente certa dell'individuo..

Le scansioni delle impronte digitali possono invece essere aggirate...

[_fred_]

Originariamente inviato da gianly1985

Innanzittutto se si chiama RETINICO perchè dovrebbe analizzare l'IRIDE? (poi non so come funziona eh, ma di certo nei termini c'è qualcosa che non va )



Sì e il sequenziamento del DNA è ancora più accurato ma si devono valutare come sempre COSTI, TEMPI e FATTIBILITA' (e invasività)



Sta cosa l'ho già vista in qualche film Non credo sia praticabile nella realtà...

Mi scuso dell'errore, avevo in testa 'sta cosa della retina e quando mi sono accorto dell'errore (e che non potevo modificare il titolo) ho editato inserendo la parola "iridi" che prima avevo dimenticato.

Cmq il sistema rilevava appunto le iridi.

[Siddhartha]

Originariamente inviato da hibone

se non ricordo male lo scan retinico è una foto dei capillari presenti sulla retina avete presente l'effetto occhi rossi?! il principio è lo stesso...
In primo luogo non è aggirabile ( dovrebbero cavarti l'occhio ma a quel punto l'occhio muore... ) in secondo luogo permette una identificazione praticamente certa dell'individuo..

Le scansioni delle impronte digitali possono invece essere aggirate...

infatti lo scan retinico si basa sulla scansione dei capillari presenti sulla retina in quanto presentano un "disegno" tipico e unico per ogni individuo e sono facilmente osservabili (in medicina si utilizza comunemente l'osservazione retinica nella stadiazione e follow up di importanti patologie vascolari come ipertensione e diabete)!

[DVD_QTDVS]

Scan dell' iride ... bastano delle lenti a contatto tipo le fresh line
per mandarlo in tilt, poi mi sembra abbastanza strano xchè l'iride
si contrae e quindi non è sempre lo stesso..

Scan della retina, sicuramente più efficace, ma basta una malattia
dell' occhio per non essere riconosciuto.
Forse è proprio per questo che lo usano i piloti d'aereo militari.
Se il retina scan è ok significa anche che l'occhio è sano

[rgart]

ma lo scan dei vasi della mano non è + facile e meno "brigoso"

io non vedo l'ora di poter far tutto così,pagare aprire l'auto,la casa ecc.ecc.

[hibone]

Originariamente inviato da rgart

ma lo scan dei vasi della mano non è + facile e meno "brigoso"

io non vedo l'ora di poter far tutto così,pagare aprire l'auto,la casa ecc.ecc.

la mano è più grossa... la scansione è più complicata dalla posizione..

[demonbl@ck]

Originariamente inviato da Siddhartha

minority report!

Ma quello s faceva cambiare gli occhi!

[Jarni]

Lessi 'sta cosa qualche anno fa, pare che il sistema l'abbiano inventato gli svedesi. In pratica si suddivide l'iride(la parte colorata dell'occhio) in 256 corone concentriche e si digitalizza il loro colore e imperfezioni.
E' più semplice dello scan retinico, indubbiamente, e la contrazione della pupilla la si supera col fatto che l'iride non viene "mangiata" da quest'ultima, ma viene compressa: elaborando opportunamente l'immagine la si riporta allo stato di "pupilla contratta".
Le lenti a contatto si vedono, basta mettere un poliziotto un po' sveglio davanti al monitor...

[_fred_]

Originariamente inviato da Jarni

Lessi 'sta cosa qualche anno fa, pare che il sistema l'abbiano inventato gli svedesi. In pratica si suddivide l'iride(la parte colorata dell'occhio) in 256 corone concentriche e si digitalizza il loro colore e imperfezioni.
E' più semplice dello scan retinico, indubbiamente, e la contrazione della pupilla la si supera col fatto che l'iride non viene "mangiata" da quest'ultima, ma viene compressa: elaborando opportunamente l'immagine la si riporta allo stato di "pupilla contratta".
Le lenti a contatto si vedono, basta mettere un poliziotto un po' sveglio davanti al monitor...

Si, più o meno è quello che spiegavano nel documentario, quindi confermi anche tu che si potrebbero aggirare il sistema usando delle lenti "contraffatte"...
Infatti mi chiedevo appunto che in caso di controlli automatizzati (niente personale) il sistema poteva essere ingannato...

[Jarni]

Naaa, ci vorrebbe un livello di dettaglio per l'immagine sulla lente che si può ottenere solo in una fabbrica di circuiti integrati...

[Bastian UMTS]

Originariamente inviato da Siddhartha

minority report!

Hold...in un film di 007 fregavano gli occhi ad un tipo (o la retina) e la impiantavano nel tipo che rubava i missili

[Jarni]

Thunderball.

[_fred_]

Originariamente inviato da Jarni

Thunderball.

Non era Mai dire Mai?

[Jarni]

Pure, Mai Dire Mai è il remake non ufficiale.