Tera-scale: 80 Core in un unico processore

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/server/20116.html

Intel anticipa quella che potrebbe essere l'evoluzione futura delle cpu con un prototipo di processore a 80 Core, capace di elaborare sino a 1 teraFLOP

Click sul link per visualizzare la notizia.

[yanchi]

mi domando quanto ci sia di simile concettualmente e tecnicamente tra questa architettura e il Cell di STI...

[Trinakie]

secondo me alla microsoft sarebbero capaci di fare windows vienna talmente pesante da farlo andare lento anche con questo processore......

[Hitman04]

Trinakie, voglia di trollare oggi? Per quello se vuoi c'è il forum di PI.

[mentalrey]

I centri di elaborazione dati si sfregherebbero le mani al pensiero di avere macchine con un equipaggiamento di questa portata.
Il progetto, pero' mi sembra una versione piu' spinta del progetto Cell
della IBM o per lo meno molto simile.

[mentalrey]

P.S. interessante il router di comunicazione tra un core e l'altro.

[The Predator]

Si ma quanto costerà se lo mettono in commercio,centomila euro.

[riaw]

attualmente, il più potente ha 260tflop con 131.072 processori.

in linea teorica, con questo processore si può ottenere lo stesso risultato usando 260 processori (260 contro 131.072) e con una dissipazione totale di 26kilowatt.

oppure, nella versione a basso consumo, utilizzare 818 processori per una dissipazione totale di 8kilowatt.

o hanno sparato alto con i tflop dichiarati, o è una semi-rivoluzione.

[essereumano]

Ah si va benino.... 62 chede video, 80core....
Siamo sicuri che sia la strada giusta?

[Apple80]

Il problema sarà creare un software per gestire tutti i core. no?
in ambito militare scientifico ecc. no rpoblem. Ma per casa-lavoro mi chiedo quanto possa servire. Prima che lo vedremo nelle nostre case passeranno una decina di anni.

[FFrank]

scusatemi un attimo... ma all'E3 2005 la sony non aveva sbandierato ai quattro venti che la playstation3 era in grado di elaborare due teraflop con il cell ?
e a me risulta che il cell abbia meno di 160 core...

[Micene.1]

Originariamente inviato da riaw

attualmente, il più potente ha 260tflop con 131.072 processori.

in linea teorica, con questo processore si può ottenere lo stesso risultato usando 260 processori (260 contro 131.072) e con una dissipazione totale di 26kilowatt.

oppure, nella versione a basso consumo, utilizzare 818 processori per una dissipazione totale di 8kilowatt.

o hanno sparato alto con i tflop dichiarati, o è una semi-rivoluzione.

magari quello che dici tu è compatibile con le istruzione x86...sta cosa delle istruzioni semplificate secondo me altera parecchio le potenze di calcolo in gioco

[morpheus89]

80 core x 1Tflop??? ma se la 360 con soli 3 core riesce a tirare fuori 1Tflop...

[Opteranium]

ma il core 2 duo non ne ha leggeri 300 milioni?

se è così ogni core di quell' affare ha gli stessi transistor di un 486... e che mettendo insieme un' ottantina di 486 si spara fuori 1 tflop??

boh io non ho mai provato, chissa ;-)

[nMOS]

"mi domando quanto ci sia di simile concettualmente e tecnicamente tra questa architettura e il Cell di STI..."


cambia notevolmente, da quel che ho capito qui ci sono 80 core singoli, cioè 80 vere e proprie cpu connesse tra loro; non si fa riferimento a dettagli sull'architettura della memoria che intel ha deciso di adottare

nel Cell il discorso varia, e di molto, si è seguito un approccio innovativo e sicuramente affascinante, che solo per questo dovrebbe invogliare a comprarla, mandando al rogo xbox360 e la microsoft stessa: nel Cell originario c'è UNA sola cpu (denominata "general purpose") che è il G5, mentre le altre 8 unità di calcolo sono piccole unità molto specifiche che utilizzano protocolli di coerenza dei dati sbalorditivi; infatti se queste non hanno cache ci sarà qualcosa di rivoluzionario sotto!
cmq anche con il Cell si parla di teraflops, mi sa che in totale ne possa fare 2 (ripartizionati tra cell e gpu, mi sa che il cell ne fa 1,6 di suo ma non ricordo bene).

[CommaderP5]

Ancora con questa favoletta degli 80 core: quelli che vengono definiti "core", ovvero processori autonomi, non sono altro che subunità di calcolo, ben differenti da una CPU normale.

Basta vedere l'immagine a corredo dell'articolo: tutte le parti di I/O tra CPU e resto del sistema, senza contare i controllori della memoria ed il clock sono UNICI e BEN DISTINTI da quello che, forzando un po', potrebbe essere definito CLUSTER DI CALCOLO...

Per essere ancora più esplicativo, provate a dare un'occhiata a questa immagine ( http://i2.neoseeker.com/a/a64-x2-4200/diagram_thumb.jpg ), dove è rappresentata l'architettura interna di un AMD X2: i due core sono ben separati, e l'unica cosa in comune, oltre all'interfaccia di intercomunicazione, è il controller DDR.. L'unica differenza con i core duo, a livello logico/costruttivo, è che in questi ultimi la memoria L2 è condivisa ( http://www.zdnet.com.au/shared/images/products/intel-core2duo-diagram-440x370.jpg )..

[Fx]

il cell della ps3 ha 8 "core" per un totale teorico di picco di 256 Gflops

il valore fuffa di 2 Tflops è ottenuto sommando anche la potenza di calcolo di picco (ancora più teorica) della GPU

la cosa curiosa è che all'atto pratico la GPU dell'xbox 360 è equivalente, pur avendo un valore dichiarato di picco in gflops pari a meno della metà (ma ho anche idea di come calcoleranno i gflops in questi casi, ovvero prendendo il valore di picco teorico di ogni singola unità di calcolo presente nella GPU e facendo una insulsa e assolutamente non significativa somma)...


l'aspetto che mi sconcerta è che, quando si tratta di calcolo parallelo (ad esempio elaborazione di stream), tirar fuori gflops sia relativamente una stupidata ma ciò nonostante:
1) questi numeroni che ne escono suscitano sempre stupore
2) si fanno sempre paragoni a sproposito con gli x86 o comunque CPU general purpose la cui complessità è decisamente maggiore
3) le CPU così concepite escono con il contagocce

è talmente ovvio che se devi trattare blocchi di 1000 word alla volta è meglio avere 1000 core a 1 hz che 1 core a 1000 hz che davvero non capisco questa "rivoluzione"... a me sembra davvero l'acqua calda - non a caso processori dedicati al calcolo vettoriale così strutturati ci sono in giro da parecchi anni

è un po' come per i dischi fissi allo stato solido... ci sono da anni ma evidentemente diventano innovativi solo quando si muovono i colossi...

[Dumah Brazorf]

Cmq meglio 80 core in un unico package che 62 schede in //

[CommaderP5]

Quotone panico per FX!

E' la stessa storia dei GB (che NON esistono, secondo i produttori di dischi rigidi) e della velocità in ADSL (4 M teorica, 300 K reale)..

Per fare pubblicità tirano fuori numeri anche dalla lista della spesa!

[darkquasar]

visto che per quanto riguarda i progetti futuri Intel marca male, dopo aver sfornato i processori quad core finti adesso vogliono a fare a chi ce l'ha più lungo sul numero di core, un po' come avevano fatto con l'architettura Netburst (pipeline con un fottio di stadi) per quanto riguarda i MHz.
Sono ridicoli.

Oh a proposito, visto che l'atteggiamento è questo: 'sto processore se ha 100 milioni di transistor, vuol dire che ne ha meno della metà del Cell.