Processore superiore a 3Ghz

[Arpyone]

Ciao a tutti,

avrei bisogno di un consiglio, devo costruirmi un nuovo pc che deve rimanere acceso 24/7 quindi non devo avere problemi di surriscaldamento.

Come frequenza lo vorrei superiore ai 3Ghz (intorno ai 3,2)....

mi consigliate un Pentium 4 o un Athlon?

P.S.: dimenticavo, lo vorrei a 64 bit

grazie in anticipo

[typoon]

si che se deve stare acceso tanto è meglio che consumi e scaldi poco, stai su amd se devi fare anche molto multitasking prendi un A64 X2

[AMDatwork]

Sicuramente AMD; consumano meno, scaldano meno e vanno di più (in linea di max).
Se usi multitasking vai sugli Athlon64 X2, oppure, dato che rimarrà sempre acceso e se non hai grandi pretese, punta sui Sempron, che consumano e scaldano ancora meno (a fronte però di prestazioni inferiori).

[Liam Gallagher]

Mettiamo le cose sulle line giuste:

Scaldano leggermente meno
Consumano leggermente meno (spesso una 20ina di w quanto 1/5 di lampadina)
Hanno prestazioni allineate a intel in base alla fascia di prezzo e nn di numerini vari.

Nel single core intel in media e' + avantaggiata xche comunque ci si gioca benissimo ma avendo la tecnologia HT in multitasking va meglio.

nel dual core amd pare abbia una piccola marcia in +, e in certe cose pare vadan meglio.

Ricordiamoci che le differenze di consumi sono ridicole e di temperature ormai anche, quindi vai a scelta di quel che preferisci, considera che un p4 631 lo tiri da 3 a 4ghz senza nessun problema e volendo puoi tenertelo a 3 fisso e quando lo usi pompi su senza problemi.

[Pendrell]

tu vai su amd e nn ne rimarrai deluso. te lo assicuro!

[AMDatwork]

Originariamente inviato da Liam Gallagher

Mettiamo le cose sulle line giuste:
Scaldano leggermente meno
Consumano leggermente meno

Nel single core intel in media e' + avantaggiata xche comunque ci si gioca benissimo ma avendo la tecnologia HT in multitasking va meglio.

nel dual core amd pare abbia una piccola marcia in +, e in certe cose pare vadan meglio.

Ti posso assicurare che scaldano parecchio meno, e nel dual core AMD non ha una PICCOLA marcia in più, ha un gran bell'allungo su Intel; anche se poi dipende tutto dalle applicazioni usate. Si sa che uno va meglio da una parte e l'altro dall'altra. Però ribadisco che in quanto a consumi e temperature non c'è storia attualmente.

[aLLaNoN81]

Originariamente inviato da Arpyone

Ciao a tutti,

avrei bisogno di un consiglio, devo costruirmi un nuovo pc che deve rimanere acceso 24/7 quindi non devo avere problemi di surriscaldamento.

Come frequenza lo vorrei superiore ai 3Ghz (intorno ai 3,2)....

mi consigliate un Pentium 4 o un Athlon?

P.S.: dimenticavo, lo vorrei a 64 bit

grazie in anticipo

Ma perchè hai bisogno di un processore così potente per un pc che presumo userai come muletto?

[nevione]

Originariamente inviato da AMDatwork

Ti posso assicurare che scaldano parecchio meno, e nel dual core AMD non ha una PICCOLA marcia in più, ha un gran bell'allungo su Intel; anche se poi dipende tutto dalle applicazioni usate. Si sa che uno va meglio da una parte e l'altro dall'altra. Però ribadisco che in quanto a consumi e temperature non c'è storia attualmente.

io ho intel ma sulle temp quoto in pieno, vedo gente con amd e zalman che in idle sta a 28 gradi di procio, a me (e quasi tutti i possessori di intel) non va sotto i 33-34 gradi se va bene. Daccordo dipende anche dal case e da 1000 altre cose ma mi sembra una differenza sensibile. A vantaggio di intel direi ci siamo dimenticati le ddr 2. Comunque tornando indietro io comprerei amd

[AMDatwork]

Anche perchè le DDR2 rispetto alle DDR non danno un vantaggio tangibile per quanto ne so.

[siluro85]

dei pareri obiettivi?
allora...amd scalda meno di intel (siamo intorno ai 10 gradi a parità di configurazione e prestazioni circa 10...qualcosa meno ma è li...) consumi amd poco meno di intel ma la diff non è così grande...concordo con liam...anzi forse meno dei 20 w...per quanto riguarda le prestazioni...dual core amd è avanti...ma la serie 9xx di intel scalda molto meno della 8xx e con un buon oc (e tutto senza ricorrere a raffreddamenti estremi ) tiene testa ad un buon dual amd...per quanto riguarda la questione single core si ribalta...intel è un poco meglio di amd non tanto per prestazioni ma come fruibilità in quanto la presenza dell'ht rende il processore intel un po più flessibile del corrispettivo amd...e permette un multitasking di livello leggero-medio....

quindi se devi fare un mulo e x giocare ecc...sei già apposto prendi un single intel con ht così se ti dovesse servire puoi permetterti un po di multitasking....se ti serve un procio che faccia mulo ma intanto vuoi giocare(e le prestazioni nei giochi sono il tuo obiettivo) un dual amd è d'obbligo...3800+X2 se devo esprimere un parere soggettivo...se invece mulo e rendering editing...vai sulla serie 9xx di intel....ma non la 8xx attenzione...la 9xx e con un oc medio senza ricorrere a grandi raffreddamenti non rimpiangi amd e in editing intel va un attimino meglio per un discorso di architettura...che se nei giochi favorisce amd in campo rendering favorisce intel anche se per intel il vantaggio è minore ma la forbice si allarga salendo in frequenza...

questo è quanto...valuta tu per quello che usi il pc e scegli di conseguenza...

buon dì a tutti....

[wiltord]

che utilizzo fai del pc? che budget hai?

[omerook]

sei sicuro di aver bisogno di tanta potenza per il pc h24? valuta bene le finalita della macchina e considera che forse è meglio avere 2 pc!

[Liam Gallagher]

Allora, vediamo un po, forse vi dimenticate di un GROSSO vantaggio delle ddr2:

Dei banchi estremamente economici come i miei x esempio dei v-data 533 reggono senza problemi in sincrono delle frequenze molto alte con dei timings decenti tipo 4 4 4 8, vi invito a guardare un paio di screen nella mia firma per rendervi conto di cosa dico...

Su una piattaforma che usa ddr1 per riuscire a salire cosi tanto di ram bisogna spendere una cifra molto + alta per un kit da overclock serio!

NON e' una cosa da poco anzi!, spesso si parla delle config amd come + economiche e adatte all'overclock, ma in realta spesso ci si abbiano delle ram tipo muskin o corsair da costi esagerati x reggere le frequenze, ovvio a timings + bassi ma comunque la differenza da un 2,5 2 2 6 a un 4 4 4 8 non e' che sia una cosa cosi folle, soprattutto considerando che questi valori sono basati sui cicli di clock a prescindere da amd o intel:

Se il mio amd tira 4,2ghz vuol dire che i timings di 4 4 4 8 sono comunque competitivi rispetto ad un amd a 2,5ghz, pensateci bene.

Per il resto, una 10ina di gradi di differenza non ha mai cambiato la vita a nessuno, soprattutto xche i processori intel sono studiati x andare a queste temperature, ammetto che i primi prescott erano ESAGERATI come temperature ma ora si vive

[omerook]

@siluro85

20w X 24 X 365 = 175KW l'anno...mica ca@@i!

[AMDatwork]

Originariamente inviato da Liam Gallagher

Allora, vediamo un po, forse vi dimenticate di un GROSSO vantaggio delle ddr2:

Dei banchi estremamente economici come i miei x esempio dei v-data 533 reggono senza problemi in sincrono delle frequenze molto alte con dei timings decenti tipo 4 4 4 8, vi invito a guardare un paio di screen nella mia firma per rendervi conto di cosa dico...

Su una piattaforma che usa ddr1 per riuscire a salire cosi tanto di ram bisogna spendere una cifra molto + alta per un kit da overclock serio!

NON e' una cosa da poco anzi!, spesso si parla delle config amd come + economiche e adatte all'overclock, ma in realta spesso ci si abbiano delle ram tipo muskin o corsair da costi esagerati x reggere le frequenze, ovvio a timings + bassi ma comunque la differenza da un 2,5 2 2 6 a un 4 4 4 8 non e' che sia una cosa cosi folle, soprattutto considerando che questi valori sono basati sui cicli di clock a prescindere da amd o intel:

Se il mio amd tira 4,2ghz vuol dire che i timings di 4 4 4 8 sono comunque competitivi rispetto ad un amd a 2,5ghz, pensateci bene.

Per il resto, una 10ina di gradi di differenza non ha mai cambiato la vita a nessuno, soprattutto xche i processori intel sono studiati x andare a queste temperature, ammetto che i primi prescott erano ESAGERATI come temperature ma ora si vive

Posso assicurare per esperienza che le DDR2 rispetto alle 1 danno un vantaggio irrisorio; lasciamo perdere l'overclock, guardiamo alle prestazioni così come il banco è venduto per funzionare.
Non reputerei i timings 4 4 4 8 decenti"; li reputerei "da evitare"! Già memorie che tengono un CL3 sono considerate "memorie comuni", figuariamoci se tengono 4.
Per le temperature alla fine è vero però, i P4 sono fatti per viaggiare a quelle e nell'usare il pc, se funziona senza problemi, tutto sommato non ci cambia la vita.

[whitedavil]

Originariamente inviato da Liam Gallagher

Allora, vediamo un po, forse vi dimenticate di un GROSSO vantaggio delle ddr2:

Dei banchi estremamente economici come i miei x esempio dei v-data 533 reggono senza problemi in sincrono delle frequenze molto alte con dei timings decenti tipo 4 4 4 8, vi invito a guardare un paio di screen nella mia firma per rendervi conto di cosa dico...

Su una piattaforma che usa ddr1 per riuscire a salire cosi tanto di ram bisogna spendere una cifra molto + alta per un kit da overclock serio!

NON e' una cosa da poco anzi!, spesso si parla delle config amd come + economiche e adatte all'overclock, ma in realta spesso ci si abbiano delle ram tipo muskin o corsair da costi esagerati x reggere le frequenze, ovvio a timings + bassi ma comunque la differenza da un 2,5 2 2 6 a un 4 4 4 8 non e' che sia una cosa cosi folle, soprattutto considerando che questi valori sono basati sui cicli di clock a prescindere da amd o intel:

Se il mio amd tira 4,2ghz vuol dire che i timings di 4 4 4 8 sono comunque competitivi rispetto ad un amd a 2,5ghz, pensateci bene.

Per il resto, una 10ina di gradi di differenza non ha mai cambiato la vita a nessuno, soprattutto xche i processori intel sono studiati x andare a queste temperature, ammetto che i primi prescott erano ESAGERATI come temperature ma ora si vive

scusa ma se tu mi dici che il tuo a 4.2ghz sta alla pari di un amd 2.5ghz è meglio che ti spari.... e poi non capisco perche tu fai ua rapportazione tra il tuo overclokkato e un amd a default... per le ram i timing li senti e come... e poi si le ddr2 hanno un prezzo minore ma solo perche c'è ancora poca richiesta aspetta che esca M2 di AMD e poi vedi come lievitano
e poi scusa trovami un dual core intel che in idle sta a 27 ° con il dissi stock!!!

ps: le ram che hai in sign non è che pompano cosi tanto... le mie stanno a 300*9 in tutta tranquillità .... e dei banchi di ddr che vanno oltre i 300 li trovi intorno ai 170€ nuovi... non mi sembrano cosi cari...

[omerook]

Originariamente inviato da whitedavil

e poi scusa trovami un dual core intel che in idle sta a 27 ° con il dissi stock!!!

...

se vuoi ti posto lo shot di un manchester @2100mhz che fa il doppio superpi da 32mb senza ventola!

[siluro85]

trasformameli in euro....e conta che i 20w sono riferiti al consumo al 100%...almeno di solito il tdp è calcolato senza nessun artefatto di risparmio energetico e con la cpu al 100%....prendi un mulo...il procio è sempre al 100%?????.........................................................e cmq non sto dicendo che non è vero che amd scalda e consuma meno....perchè è vero...ma per il consumo sto solo dicendo che la cpu non è sempre al 100%...


e cmq si sono fatti per stare a quelle temp...i prescott...però diciamo se proprio cerchiamo il pelo nell'uovo che a quelle temp il dissi è sempre a manetta e il pc stando acceso 24/24 se fa poco rumore è gradito...però si lavorano a quelle temperature..diciamo soffrono meno il caldo fino ad un certo punto....riguardo alle ddr2-vs-ddr...non saprei dare un giudizio...perchè se prendi i sistemi intel sono molto sensibili alla frequenza di lavoro....invece un sistema amd dove il controller d memoria è integrato è più sensibile alle latenze...quindi...

[phil anselmo]

Originariamente inviato da Liam Gallagher

Mettiamo le cose sulle line giuste:

Scaldano leggermente meno
Consumano leggermente meno (spesso una 20ina di w quanto 1/5 di lampadina)
Hanno prestazioni allineate a intel in base alla fascia di prezzo e nn di numerini vari.

Nel single core intel in media e' + avantaggiata xche comunque ci si gioca benissimo ma avendo la tecnologia HT in multitasking va meglio.

nel dual core amd pare abbia una piccola marcia in +, e in certe cose pare vadan meglio.

Ricordiamoci che le differenze di consumi sono ridicole e di temperature ormai anche, quindi vai a scelta di quel che preferisci, considera che un p4 631 lo tiri da 3 a 4ghz senza nessun problema e volendo puoi tenertelo a 3 fisso e quando lo usi pompi su senza problemi.

non quoto!
consumano meno in full e molto meno in idle, grazie al cool'n'quiet ke i p4 nn hanno.
hanno prestazioni superiori a parità di prezzo e spesso a prezzi + bassi (vedi mio 3400+ vs 530J, ad esempio).
i ghz lasciano il tempo ke trovano... c'è gente ke ha portato un 3700+ a "soli" 3ghz, confrontiamolo pure con il tuo 630 a 4.3ghz, nn credo ke ci sia paragone

[phil anselmo]

Originariamente inviato da AMDatwork

Anche perchè le DDR2 rispetto alle DDR non danno un vantaggio tangibile per quanto ne so.

e ne sai bene , costano anke meno cmq.