Hitachi T7K250 vs Western Digital WD2500KS

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/sto...341/index.html

Analisi compaprativa di due dischi SerialATA di ultima generazione dalle filosofie diverse: Native Command Queuing per Hitachi, 16 MB di cache e volontaria mancanza di supporto al NCQ per Western Digital, che sceglie così una strategia decisamente in controtendenza rispetto a tutte le altre aziende attive nel settore

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[digione79]

provano ad inventarsi il fumo...
gli Hard disk sono apparecchi meccanici, ed è lì che vanno migliorati.
I raptor sono dischi superiori perche adottano meccanica superiore.

[Luxor83]

Originariamente inviato da digione79

provano ad inventarsi il fumo...
gli Hard disk sono apparecchi meccanici, ed è lì che vanno migliorati.
I raptor sono dischi superiori perche adottano meccanica superiore.

Il bello è che quel fumo te lo fanno pagare!

[cacchione]

quanti di voi rafreddano i dischi? me lo chiedo in quanto la quasi totalità dei box usb esterni sono sprovvisti di ventola.

[sirus]

io nel mio case non raffreddo gli hd ma le temp non sono alte, ho un maxtor 80gb a 45° quando è sotto sforzo e un western digital 40gb che va a 42° sotto sforzo...
non vedo la necessità di raffreddarli

comunque ottimi gli hd hitachi anche se sono sempre la solita zuppa riscaldata

[sirus]

ottime le prove con hd partizionati complimentoni

[fritzen]

io li raffreddo con due ventole che sono integrate nel mio case.
dopo una giornata di lavoro spengo il p, li tocco e non sono per niente caldi, poco piu che temperatura ambiente, diciamoo una 30 di gradi...

cmq ho un IBM da 60 e un Maxtor da 160(na schifezza di HDD)

maragi quando comprero i 2 raptor sara diversa la cosa!!

ah si sa qualcosa su quanod usciranno i nuovi raptor da 140 Gb?
tnx a lot

[zoboliluca]

Alcuni appunti.
1) I grafici delle misurazioni a basso livello fanno pena, nel senso che utilizzando due grafiche diverse occorre contare i quadratini e fare due conti a mente per ricavare un confronto che un grafico ben fatto restituisce all'istante.
2) Per valutare le prestazioni del NCQ (come da obiettivo dichiarato dell'articolo) non credo sia corretto confrontare un disco con 2 piatti e 4 testine con uno da 3 piatti e 6 testine. Ritengo che le diffenze meccaniche siano troppo grandi per avere un risultato significativo.

In conclusione questo articolo presenta due HD interessanti valutandone le differenti prestazioni meccaniche, ma fallisce completamente in suo obiettivo dichiarato che era :
>Analizziamo dunque il comportamento di due dischi SerialATA che differiscono proprio per il supporto al Native Command Queuing...

Forse sono stato un po' severo ma non credo di aver detto eresie, dopotutto basta cambiare l'Object per avere un ottimo articolo di presentazione di 2 nuovi dischi SATA.

[dvd100]

Quoto sirus, complimenti per i test sui dischi partizionati.

x raffreddamento io uso una ventola da 8 @5v davanti al raptor 36gb e al maxtor120.. stanno sui 35 gradi anche ad agosto

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da zoboliluca

Alcuni appunti.
1) I grafici delle misurazioni a basso livello fanno pena, nel senso che utilizzando due grafiche diverse occorre contare i quadratini e fare due conti a mente per ricavare un confronto che un grafico ben fatto restituisce all'istante.

Ciao

BAh, ho messo i valori di fianco alle barre e la scala con partenza da = proprio per far vedere le differenze. Non ho capito con quadratini cosa intendi. Sullo sfondo? Personalmente preferisco i numeri, ma va a gusti.

2) Per valutare le prestazioni del NCQ (come da obiettivo dichiarato dell'articolo) non credo sia corretto confrontare un disco con 2 piatti e 4 testine con uno da 3 piatti e 6 testine. Ritengo che le diffenze meccaniche siano troppo grandi per avere un risultato significativo.

Io invece ho preferito scegliere di dare importanza alla capienza. Il 99% delle persone mi scrive "quale disco da 250GB compro?" ed onestamente mi sembra logico come discorso. Che poi la tal casa usi 2 o 3 piatti sono scelte loro, non di certo mie

In conclusione questo articolo presenta due HD interessanti valutandone le differenti prestazioni meccaniche, ma fallisce completamente in suo obiettivo dichiarato che era :
>Analizziamo dunque il comportamento di due dischi SerialATA che differiscono proprio per il supporto al Native Command Queuing...

Forse sono stato un po' severo ma non credo di aver detto eresie, dopotutto basta cambiare l'Object per avere un ottimo articolo di presentazione di 2 nuovi dischi SATA.

Uno supporta il NCQ, l'altro no. Quindi?

ciao ciao

Ale

[bjt2]

...ed in ogni caso i test con NCQ e senza NCQ sono stati fatti con l'Hitachi...

[alecxx-mi]

mmm se posso permettemri...

posseggo il disco hitachi e raffreddato da un 12x12 mi sta a 28 gradi...ed ho un test i/o superiore sul controller integrato della mia neo4,a 3gb-s..

cmq disco eccellente...il mio vecchio 7200.7 cmq andava molto meno..

[lepre84]

raptor74 con papst 8x8 12db davanti

[tarek]

mancano i samsung come sempre!!! i box esterni è meglio prenderli in alluminio, con 5 euro in più non hanno bisogno di ventole.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da tarek

mancano i samsung come sempre!!!

Mi aggiungo alla critica. Se Samsung desse supporto alla stampa sul fronte hard disk di certo non avremmo nessun problema a testarli. GLi assenti hanno sempre torto.

[Mazzulatore]

Ma con ncq abilitato l'occupazione della cpu diminuisce/aumenta?

[dmanighetti]

Ottima news, io posseggo il fratellino minore del disco Hitachi in oggetto, il modello HDT722516DLA380 (quello col taglio da 160Mb), e non sapevo che bisognasse attivare l'NCQ con i tools.
Comunque ora li ho scaricati e ho attivato sia l'NCQ che lo "Spread Spectrum" e il disco funziona ancora (ghgh), unica accortezza da utilizzare è di impostare il disco come SATA-IDE nel Bios altrimenti i tools non lo rilevano (io lo avevo impostato come AHCI proprio per attivare l'NCQ sul controller ICH6).
Saluti.

[dmanighetti]

Originariamente inviato da Mazzulatore

Ma con ncq abilitato l'occupazione della cpu diminuisce/aumenta?

A occhio (con HD Tach 3.0.1.0) risulta peggiore di un SATA 150 e addirittura peggio di un'ultra DMA 6 come burst speed (123.4Mb/s), occupazione CPU mi da 4%, random access 12.8ms e una lettura media di 51.6 Mb/s. Al limite se conosci test migliori posso reimpostarlo come SATA 150, testarlo e poi ritestarlo col SATA 300.
Saluti.

[MiKeLezZ]

Per i test sui Samsung basta andare su altri lidi!
Dischi medio performanti, che eccellono però in silenziosità e basse temperature di esercizio.
Comunque questa comparativa è un po' troppo politically-correct.
Alla fin fine si dice tutto, e non si dice niente.
I due dischi sono simili come performance, sono simili come calore sviluppato, sono simili come rumore.
Insomma che li abbiamo testati a fare?
Un vincitore ci dovrebbe essere!
Poi i test di rumore con la ventolina della CPU non mi sembrano proprio il massimo, un po' come testare quanto va una macchina da 0 a 100 in mezzo a qualche tornante.
A parte questo, dire almeno un "questo mi sembra più rumoroso", non è peccato, e aiuterebbe la scelta!
Io mi baso solo su quello (e un occhio a affidabilità e calore)!
Tanto ormai i dischi fissi (7200 giri) si equivalgono tutti, non saranno due punticini percentuali in più o in meno a far andare a razzo il computer.

[bertoz85]

Originariamente inviato da digione79

provano ad inventarsi il fumo...
gli Hard disk sono apparecchi meccanici, ed è lì che vanno migliorati.
I raptor sono dischi superiori perche adottano meccanica superiore.

Il bello è che quel fumo te lo fanno pagare!

Non mi pare, nello specifico l'hitachi T7K250 250gb SATAII costa meno dell'equivalemte WD2500KS.
A me, al contrario, proprio i western digital sono sempre parsi dei dischi eccessivamente sopravvalutati e com performance "non da sballo".
Insomma paghi di piu per meno.
Questa mi pare una truffa.

A occhio (con HD Tach 3.0.1.0) risulta peggiore di un SATA 150 e addirittura peggio di un'ultra DMA 6 come burst speed (123.4Mb/s), occupazione CPU mi da 4%, random access 12.8ms e una lettura media di 51.6 Mb/s. Al limite se conosci test migliori posso reimpostarlo come SATA 150, testarlo e poi ritestarlo col SATA 300.
Saluti.

Io non mi fidereii tanto di hd tach.
A me sia sull'ide che sul sata mi segna bandwidth di appena, rispettivamente, 52 e 68mb/s.
La vecchia versione invece mi segnava 120mb/s sull'ide, e lo stesso valore sul sata.
Senza contare che poi, un test mi dice occupazione cpu del 20%, e l'altro del 2% .... boh....

ciao