GUIDA COMPLETA ALL'ACQUISTO DI UNA CPU. DAL MENO VELOCE AL PIù VELOCE!!!

DenFox · 14-02-2005, 19:17

INTRODUZIONE

Oramai sono anni che AMD e Intel si sfidano nella corsa per le CPU di cui sono stati abbreviati moltissimo i tempi di produzione per via del continuo perfezionamento del mondo videoludico. Proprio così: senza i videogames, i pc non sarebbero quello che sono oggi, detto in senso negativo. Se ci tocca fare l'upgrade del pc ogni anno è proprio per aumentare la potenza della propria macchina in modo da avere le massime prestazioni ( o quasi ) in ambito videoludico. Il principale componente che lo permette è proprio il processore. Lo scopo di questa guida è quello di rilevare quanto sono veramente veloci le attuali CPU.

CLASSIFICA

AMD Athlon 64 FX-55 (2,60 GHz) 362%
Intel Pentium 4 HT Extreme Edition 3,40 GHz 345%
AMD Athlon 64 4000+ (2,40 GHz) 342%
Intel Pentium 4 560 (3,60 GHz) 332%
Intel Pentium 4 HT Extreme Edition 3,20 GHz 332%
Intel Pentium 4 550 (3,40 GHz) 323%
Intel Pentium 4 HT 3,40 GHz E 323%
Intel Pentium 4 HT 3,40 GHz 322%
AMD Athlon 64 3800+ (2,40 GHz) 320%
AMD Athlon 64 FX-53 (2,40 GHz) 320%
Intel Pentium 4 540 (3,20 GHz) 311%
Intel Pentium 4 HT 3,20 GHz E 308%
Intel Pentium 4 HT 3,20 GHz 308%
AMD Athlon 64 3400+ (2,40 GHz) 302%
Intel Pentium 4 HT 3 GHz 296%
Intel Pentium 4 530 (3,00 GHz) 295%
AMD Athlon 64 3200+ (2,20 GHz) 285%
Intel Pentium 4 HT 2,80 GHz 282%
Intel Pentium 4 HT 3,06 GHz 281%
Intel Pentium 4 520 (2,80 GHz) 278%
Intel Pentium 4 HT 2,60 GHz 266%
AMD Athlon XP 3200+ (2,20 GHz) 256%
Intel Pentium 4 HT 2,40 GHz 252%
Intel Pentium 4 2,80 GHz 244%
AMD Athlon XP 3000+ (2,167 GHz) 241%
Intel Pentium 4 2,66 GHz 236%
AMD Athlon XP 2600+ (2,083 GHz) 224%
Intel Celeron D 335 (2,80 GHz) 219%
Intel Celeron D 330 (2,67 GHz) 211%
Intel Celeron D 325 (2,53 GHz) 203%
Intel Pentium 4 2,20 GHz 200%
AMD Athlon XP 2200+ (1,80 GHz) 198%
Intel Pentium 4 2,00 GHz 186%
AMD Athlon XP 2000+ (1,67 GHz) 184%
AMD Athlon XP 1800+ (1,53 GHz) 174%
AMD Athlon 1,4 GHz 156%
Intel Pentium 4 1,80 GHz 150%
AMD Athlon 1,0 GHz 117%
Intel Pentium III 1,00 GHz EB 100%
Intel Pentium III 800 EB 88%

Il valore del 100% è stato assegnato alle prestazioni del Intel Pentium III 1,00 GHz. Per eseguire le valutazioni è stata utilizzata per tutti una scheda grafica di tipo "ATI Radeon X800XT" (AGP o PCI Express). In questo modo è possibile comparare tra loro le percentuali indicate per i vari processori.

CONCLUSIONI

Come avete costatato il più potente processore attualmente in commercio è l'AMD Athlon 64 FX-55. è una belva, con una potenza mostruosa in grado di esaltare le creazioni poligonali dei videogames a un livello di qualità semplicemente divino.

Spero che questa guida possa portarvi a fare le scelte giuste durante i vostri prossimi acquisti e che sia stata di vostro gradimento visto che è stata scritta da un quasi sedicenne ( compio gli anni ad aprile).

Che fatica a trovare tutte questi dati ragazzi!!!
Ditemi se ci sono errori, aggiornerò la guida con eventuali nuovi prodotti.

Daniele

beee · 14-02-2005, 19:32

Non capisco bene i parametri....
Ti posso dire che tra un athlon xp 2500 liscio e un amd64 sparato a 285x10 con ram a 250, e STESSA sk video il 3dmark rileva una differenza di 20-30 punti.....anche il frame rate di half-life2 guadagna 3-5frame con l'amd64.....

Andrea87 · 14-02-2005, 19:45

bisogna vedere che test hai fatto, cmq non mi sembra troppo veritiero, infatti l'FX 53 e il 4000+ sono uguali in tutto e per tutto e non capisco la differenza di oltre 20%. L'A64 4000+ batte i l3,4 EE in quasi tutte le applicazioni e anch il 3800+ e anche il 3400+ e i l3200+ mi sembrano un po' indietro rispetto alle loro reali potenzialità. Da lì in giù sono abbastanza d'accordo, tranne sul fatto che l'xp 3200+ va + di un 2,6Ghz, anche con HT attivato, il 3200+ sta tra un 2800 e un 3000mhz

DenFox · 14-02-2005, 20:17

ascolta beee: ti posso dire che devi vedere anke su che scheda madre monta la cpu visto che l'amd64 scala di 900 punti con il 3dmark quando monta su una nforce4 in confronto ad una nforce3... devi vedere anche a che versione di bios è aggiornata la scheda madre visto che le nforce4 che sono uscite da poco hanno bios acerbissimi.

beee · 14-02-2005, 20:37

Quote:

Originariamente inviato da DenFox
ascolta beee: ti posso dire che devi vedere anke su che scheda madre monta la cpu visto che l'amd64 scala di 900 punti con il 3dmark quando monta su una nforce4 in confronto ad una nforce3... devi vedere anche a che versione di bios è aggiornata la scheda madre visto che le nforce4 che sono uscite da poco hanno bios acerbissimi.

Può essere, io i riferimenti li ho dal mio sistema, di cui ho cambiato mobo e processore (quelli in sign), ed il punteggio 3dmark non è cambiato passando da athlonXP ad A64! Superpi è cambiato parecchio, 33 secondi a 2850mhz e 41 a 2000 (default), mentre con l'xp facevo 41 a 2300mhz e 46 a 1800. Non ho riferimenti col nforce4, comunque posso dirti che con una sk video 'floscia', tipo un radeon7000, non si vedranno troppe differenze tra un processore a 1ghz ed una a 3, come si vedranno pochino con un x800 e processori/mobo recenti, anche a frequenze abbastanza diverse.
Una tabella come quella che hai postato da sola non ha troppo senso, occorrerebbero + tabelle con diverse configurazioni di sk video (sia recenti che meno), e testare i sistemi con alcuni bench (e non solo grafici).

Bye!

DenFox · 14-02-2005, 20:46

ma la configurazione di tutti quei processori non è stata fatta con una ati radeon x800xt per aumentare il punteggio, bensì per equilibrare i sistemi. L'hai detto tu stesso che non c'è molta differenza tra un processore datato e uno a 64 bit con una x800xt. Comunque accetto il consiglio che mi hai dato e ti prometto di inserire nell'articolo una classifica in cui nella configurazione ci sarà una scheda video di tua scelta, ovviamente che sia datata in modo da evidenziare il divario con la x800xt

MaxArt · 14-02-2005, 21:00

Quote:

Originariamente inviato da DenFox
Che fatica a trovare tutte questi dati ragazzi!!!

Ma "trovare" o "creare"? Cioè, i test li hai fatti tu o hai cercato i dati in rete?
Sei molto parco con le informazioni riguardo i test. E poi, non vorrei deluderti, ma guarda qui:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20041220
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20041221
Inutile dire che si tratta di guide più aggiornate, più complete e più dettagliate.

^TiGeRShArK^ · 14-02-2005, 21:10

l'ideale sarebbe una skeda video di potenza infinta per vedere quanto influisca la cpu cirrettamente.
Ma dato ke questa non esiste una x8oo xt x me va più ke bene....
Ke non si notino differenze in 3dmark tra athlon xp e 64 ci credo poco.... a meno ke non stai parlando del 2005 ke è un test pressokè inutile x misurare le prestazioni della cpu.
L'ideale secondo me è il 3dmark 2001 ke è MOLTO cpu-limited.....

Spike79 · 15-02-2005, 08:48

A me sta lista pare quella che si trova sul magazine "Computerbild"....magari sbaglio però....(me la ricordo bene perchè come rivista non è poi male e un particolare di sta lista mi ha colpito....non c'è il 'mio' XP2400+....)

***Sammy.73*** · 15-02-2005, 08:59

e il 3500+ dove lo metti?

Andrea87 · 15-02-2005, 12:11

è vero, centra anche la mobo, ma allora bisogna mettere i risultati con ogni tipo di chipset, ma sarebbe una fatica assurda, quindi non è meglio usare come riferimento il miglior chipset per ogni procio e farli tutti lì i test ,così si vedono bene le differenze con i componenti sfruttati al massimo. Per il punteggio del 3D Mark, bisogna vedere quale usi, se usi il 2001 va bene, perchè il procio influisce abbastanza , mentre negli altri due veramente poco. Ad esemio io con il 2005 e scheda 9800@ 430/730, con il procio @ 3200+ facevo 1832, mentre con il procio a 2365 con bus a 217, e quindi molto + veloce, facevo 1854, 22 punti in +!!!!Per fare una vera compartiva bisogna fare i test con i 3D MArk, con Aquamark, Doom3, codecreatures e poi fare le medie delle posizioni e lì trovi la classifica finale.

honny · 15-02-2005, 16:50

intel p4 2,4 Ghz ' ndo sta ?

LCol84 · 16-02-2005, 16:27

mamma che classifica, se si metteva a farla mio cugino di 3 anni la faceva meglio.

Qui stiamo parlando di aria fritta senza parametri, risultati concreti ecc...
Insomma lascia veramente il tempo che trova..

Per i niubbi: questo test non ha alcuna validità..

I valori sono sparati a csa e non riflettono minimamente le reali performance dei processori

Oh, non te le prendere... niente di personale e non ce l'ho con te...

dvd100 · 16-02-2005, 21:03

e in ogni caso manca il p4 a 3,8ghz e il p4 EE a 3.7ghz

Fil9998 · 17-02-2005, 12:32

Intanto grazie per l'utile e d agile guida.... che non sarà precisa e completa al 100%, ma ,almeno a me, dà una idea velocemente delle caratteristiche delle CPU.

seconda parte....
ti sei accorto che sul numero 3/2005 (in edicola in questi giorni) di
COMPUTER BILD ITALIA

c'è la tua stessa tabella a pagina 10 ???

tre ipotesi:

hanno pescato loro qui dal forum;
hai pescato tu da loro;
avete pescato entrambi da un terzo.

Nel primo caso .... hai dei diritti d'autore da far valere.
nel secondo .... bastava citare la fonte....
nel terzo ..... idem....

commento personale:
mmm .... Troppe informazioni al giorno d'oggi !!!

Spero di non avere alzato una tempesta ... però non è bello non venire neanche citati per il proprio lavoro.

TheDarkAngel · 17-02-2005, 12:41

mi sembrano test campati in aria... sopratutto se riferiti al campo videoludico...

OverClocK79® · 17-02-2005, 12:57

troppo generale
per % nn dicono nulla

dall'encoding al game quella classifica si stravolge

IMHO inutile

BYEZZZZZZZZZZZZZ

LCol84 · 17-02-2005, 13:54

Quote:

Originariamente inviato da Fil9998
Intanto grazie per l'utile e d agile guida.... che non sarà precisa e completa al 100%, ma ,almeno a me, dà una idea velocemente delle caratteristiche delle CPU.

seconda parte....
ti sei accorto che sul numero 3/2005 (in edicola in questi giorni) di
COMPUTER BILD ITALIA

c'è la tua stessa tabella a pagina 10 ???

tre ipotesi:

hanno pescato loro qui dal forum;
hai pescato tu da loro;
avete pescato entrambi da un terzo.

Nel primo caso .... hai dei diritti d'autore da far valere.
nel secondo .... bastava citare la fonte....
nel terzo ..... idem....

commento personale:
mmm .... Troppe informazioni al giorno d'oggi !!!

Spero di non avere alzato una tempesta ... però non è bello non venire neanche citati per il proprio lavoro.

Spike79 · 17-02-2005, 15:43

era quello che pensavo anche io...tra l'altro ho la rivista a casa ed ho controllato....

Dr. Halo · 17-02-2005, 16:15

be' a questo punto la fatica è stata il copiare tutto

. Cmq per quanto significhi poco un'idea genreale che un xp2200+ è meno potente di un a64 la da. Se qualcuno ancora non lo sapeva adesso è informato

14-02-2005, 19:17	#1
DenFox Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Givoletto Messaggi: 6125	GUIDA COMPLETA ALL'ACQUISTO DI UNA CPU. DAL MENO VELOCE AL PIù VELOCE!!! INTRODUZIONE Oramai sono anni che AMD e Intel si sfidano nella corsa per le CPU di cui sono stati abbreviati moltissimo i tempi di produzione per via del continuo perfezionamento del mondo videoludico. Proprio così: senza i videogames, i pc non sarebbero quello che sono oggi, detto in senso negativo. Se ci tocca fare l'upgrade del pc ogni anno è proprio per aumentare la potenza della propria macchina in modo da avere le massime prestazioni ( o quasi ) in ambito videoludico. Il principale componente che lo permette è proprio il processore. Lo scopo di questa guida è quello di rilevare quanto sono veramente veloci le attuali CPU. CLASSIFICA AMD Athlon 64 FX-55 (2,60 GHz) 362% Intel Pentium 4 HT Extreme Edition 3,40 GHz 345% AMD Athlon 64 4000+ (2,40 GHz) 342% Intel Pentium 4 560 (3,60 GHz) 332% Intel Pentium 4 HT Extreme Edition 3,20 GHz 332% Intel Pentium 4 550 (3,40 GHz) 323% Intel Pentium 4 HT 3,40 GHz E 323% Intel Pentium 4 HT 3,40 GHz 322% AMD Athlon 64 3800+ (2,40 GHz) 320% AMD Athlon 64 FX-53 (2,40 GHz) 320% Intel Pentium 4 540 (3,20 GHz) 311% Intel Pentium 4 HT 3,20 GHz E 308% Intel Pentium 4 HT 3,20 GHz 308% AMD Athlon 64 3400+ (2,40 GHz) 302% Intel Pentium 4 HT 3 GHz 296% Intel Pentium 4 530 (3,00 GHz) 295% AMD Athlon 64 3200+ (2,20 GHz) 285% Intel Pentium 4 HT 2,80 GHz 282% Intel Pentium 4 HT 3,06 GHz 281% Intel Pentium 4 520 (2,80 GHz) 278% Intel Pentium 4 HT 2,60 GHz 266% AMD Athlon XP 3200+ (2,20 GHz) 256% Intel Pentium 4 HT 2,40 GHz 252% Intel Pentium 4 2,80 GHz 244% AMD Athlon XP 3000+ (2,167 GHz) 241% Intel Pentium 4 2,66 GHz 236% AMD Athlon XP 2600+ (2,083 GHz) 224% Intel Celeron D 335 (2,80 GHz) 219% Intel Celeron D 330 (2,67 GHz) 211% Intel Celeron D 325 (2,53 GHz) 203% Intel Pentium 4 2,20 GHz 200% AMD Athlon XP 2200+ (1,80 GHz) 198% Intel Pentium 4 2,00 GHz 186% AMD Athlon XP 2000+ (1,67 GHz) 184% AMD Athlon XP 1800+ (1,53 GHz) 174% AMD Athlon 1,4 GHz 156% Intel Pentium 4 1,80 GHz 150% AMD Athlon 1,0 GHz 117% Intel Pentium III 1,00 GHz EB 100% Intel Pentium III 800 EB 88% Il valore del 100% è stato assegnato alle prestazioni del Intel Pentium III 1,00 GHz. Per eseguire le valutazioni è stata utilizzata per tutti una scheda grafica di tipo "ATI Radeon X800XT" (AGP o PCI Express). In questo modo è possibile comparare tra loro le percentuali indicate per i vari processori. CONCLUSIONI Come avete costatato il più potente processore attualmente in commercio è l'AMD Athlon 64 FX-55. è una belva, con una potenza mostruosa in grado di esaltare le creazioni poligonali dei videogames a un livello di qualità semplicemente divino. Spero che questa guida possa portarvi a fare le scelte giuste durante i vostri prossimi acquisti e che sia stata di vostro gradimento visto che è stata scritta da un quasi sedicenne ( compio gli anni ad aprile). Che fatica a trovare tutte questi dati ragazzi!!! Ditemi se ci sono errori, aggiornerò la guida con eventuali nuovi prodotti. Daniele __________________ CPU AMD Ryzen 3600 COOLED BY Phanteks PH-TC14CS MOBO GIGABYTE B550I AORUS PRO AX RAM G.SKILL Trident Z 2x8GB 3200MHz CAS 14 1.35V VGA ASUS STRIX 2070 OC AUDIO HyperX Cloud Alpha MONITOR MSI OPTIX MAG241C PSU Seasonic Prime Ultra 750 Titanium CASE Cooler Master NR200P SSD Crucial M550 512GB

14-02-2005, 19:32	#2
beee Senior Member Iscritto dal: Feb 2000 Città: Frittole Messaggi: 2596	Non capisco bene i parametri.... Ti posso dire che tra un athlon xp 2500 liscio e un amd64 sparato a 285x10 con ram a 250, e STESSA sk video il 3dmark rileva una differenza di 20-30 punti.....anche il frame rate di half-life2 guadagna 3-5frame con l'amd64..... __________________ Ryzen7 5800x ASUS Prime B550 Plus GTX 1660 Super Muletto: Athlon64 3000+ @2750mhz Ciuchino: intel 80286 @8mhz ram 384kb video ega msdos3.1 floppy 5-1/4 hd 10mb.

14-02-2005, 19:45	#3
Andrea87 Senior Member Iscritto dal: Feb 2004 Città: Chiari (BS) Messaggi: 1917	bisogna vedere che test hai fatto, cmq non mi sembra troppo veritiero, infatti l'FX 53 e il 4000+ sono uguali in tutto e per tutto e non capisco la differenza di oltre 20%. L'A64 4000+ batte i l3,4 EE in quasi tutte le applicazioni e anch il 3800+ e anche il 3400+ e i l3200+ mi sembrano un po' indietro rispetto alle loro reali potenzialità. Da lì in giù sono abbastanza d'accordo, tranne sul fatto che l'xp 3200+ va + di un 2,6Ghz, anche con HT attivato, il 3200+ sta tra un 2800 e un 3000mhz __________________ 30 trattive andate a buon fine!

14-02-2005, 20:17	#4
DenFox Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Givoletto Messaggi: 6125	ascolta beee: ti posso dire che devi vedere anke su che scheda madre monta la cpu visto che l'amd64 scala di 900 punti con il 3dmark quando monta su una nforce4 in confronto ad una nforce3... devi vedere anche a che versione di bios è aggiornata la scheda madre visto che le nforce4 che sono uscite da poco hanno bios acerbissimi. __________________ CPU AMD Ryzen 3600 COOLED BY Phanteks PH-TC14CS MOBO GIGABYTE B550I AORUS PRO AX RAM G.SKILL Trident Z 2x8GB 3200MHz CAS 14 1.35V VGA ASUS STRIX 2070 OC AUDIO HyperX Cloud Alpha MONITOR MSI OPTIX MAG241C PSU Seasonic Prime Ultra 750 Titanium CASE Cooler Master NR200P SSD Crucial M550 512GB

14-02-2005, 20:46	#6
DenFox Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Givoletto Messaggi: 6125	ma la configurazione di tutti quei processori non è stata fatta con una ati radeon x800xt per aumentare il punteggio, bensì per equilibrare i sistemi. L'hai detto tu stesso che non c'è molta differenza tra un processore datato e uno a 64 bit con una x800xt. Comunque accetto il consiglio che mi hai dato e ti prometto di inserire nell'articolo una classifica in cui nella configurazione ci sarà una scheda video di tua scelta, ovviamente che sia datata in modo da evidenziare il divario con la x800xt __________________ CPU AMD Ryzen 3600 COOLED BY Phanteks PH-TC14CS MOBO GIGABYTE B550I AORUS PRO AX RAM G.SKILL Trident Z 2x8GB 3200MHz CAS 14 1.35V VGA ASUS STRIX 2070 OC AUDIO HyperX Cloud Alpha MONITOR MSI OPTIX MAG241C PSU Seasonic Prime Ultra 750 Titanium CASE Cooler Master NR200P SSD Crucial M550 512GB

14-02-2005, 21:10	#8
^TiGeRShArK^ Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Reggio Calabria -> London Messaggi: 12112	l'ideale sarebbe una skeda video di potenza infinta per vedere quanto influisca la cpu cirrettamente. Ma dato ke questa non esiste una x8oo xt x me va più ke bene.... Ke non si notino differenze in 3dmark tra athlon xp e 64 ci credo poco.... a meno ke non stai parlando del 2005 ke è un test pressokè inutile x misurare le prestazioni della cpu. L'ideale secondo me è il 3dmark 2001 ke è MOLTO cpu-limited..... __________________

15-02-2005, 08:48	#9
Spike79 Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: Provincia di Monza e Brianza Messaggi: 6271	A me sta lista pare quella che si trova sul magazine "Computerbild"....magari sbaglio però....(me la ricordo bene perchè come rivista non è poi male e un particolare di sta lista mi ha colpito....non c'è il 'mio' XP2400+....) __________________ AMD Ryzen 5 7600X - Dissipatore Thermalright Assassin King 120SE - RAM Kingston Fury Beast 2x16Gb DDR5 CL30 @ 6000 - Motherboard ASROCK B650 Pro RS - NVME Kingston KC3000 2Tb - PSU FSP Hydro PRO 600w - Win 11 PRO

15-02-2005, 08:59	#10
*Sammy.73* Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Induno Olona (VA) Messaggi: 2050	e il 3500+ dove lo metti? __________________ Pesa più un litro d'acqua o uno d'olio...?

15-02-2005, 12:11	#11
Andrea87 Senior Member Iscritto dal: Feb 2004 Città: Chiari (BS) Messaggi: 1917	è vero, centra anche la mobo, ma allora bisogna mettere i risultati con ogni tipo di chipset, ma sarebbe una fatica assurda, quindi non è meglio usare come riferimento il miglior chipset per ogni procio e farli tutti lì i test ,così si vedono bene le differenze con i componenti sfruttati al massimo. Per il punteggio del 3D Mark, bisogna vedere quale usi, se usi il 2001 va bene, perchè il procio influisce abbastanza , mentre negli altri due veramente poco. Ad esemio io con il 2005 e scheda 9800@ 430/730, con il procio @ 3200+ facevo 1832, mentre con il procio a 2365 con bus a 217, e quindi molto + veloce, facevo 1854, 22 punti in +!!!!Per fare una vera compartiva bisogna fare i test con i 3D MArk, con Aquamark, Doom3, codecreatures e poi fare le medie delle posizioni e lì trovi la classifica finale. __________________ 30 trattive andate a buon fine!

15-02-2005, 16:50	#12
honny Member Iscritto dal: Jul 2003 Messaggi: 280	intel p4 2,4 Ghz ' ndo sta ?

16-02-2005, 16:27	#13
LCol84 Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Messaggi: 9409	mamma che classifica, se si metteva a farla mio cugino di 3 anni la faceva meglio. Qui stiamo parlando di aria fritta senza parametri, risultati concreti ecc... Insomma lascia veramente il tempo che trova.. Per i niubbi: questo test non ha alcuna validità.. I valori sono sparati a csa e non riflettono minimamente le reali performance dei processori Oh, non te le prendere... niente di personale e non ce l'ho con te... Ultima modifica di LCol84 : 16-02-2005 alle 16:29.

16-02-2005, 21:03	#14
dvd100 Senior Member Iscritto dal: Feb 2004 Città: Torino Messaggi: 3236	e in ogni caso manca il p4 a 3,8ghz e il p4 EE a 3.7ghz

17-02-2005, 12:32	#15
Fil9998 Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Padova Messaggi: 11762	Intanto grazie per l'utile e d agile guida.... che non sarà precisa e completa al 100%, ma ,almeno a me, dà una idea velocemente delle caratteristiche delle CPU. seconda parte.... ti sei accorto che sul numero 3/2005 (in edicola in questi giorni) di COMPUTER BILD ITALIA c'è la tua stessa tabella a pagina 10 ??? tre ipotesi: hanno pescato loro qui dal forum; hai pescato tu da loro; avete pescato entrambi da un terzo. Nel primo caso .... hai dei diritti d'autore da far valere. nel secondo .... bastava citare la fonte.... nel terzo ..... idem.... commento personale: mmm .... Troppe informazioni al giorno d'oggi !!! Spero di non avere alzato una tempesta ... però non è bello non venire neanche citati per il proprio lavoro. __________________ mac user = hai soldi da buttare; linux user = hai tempo da buttare; windows user = hai soldi e tempo da buttare

17-02-2005, 12:41	#16
TheDarkAngel Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: Pavia Messaggi: 24987	mi sembrano test campati in aria... sopratutto se riferiti al campo videoludico... __________________ //\\ Vendo => Synology DS920+

17-02-2005, 12:57	#17
OverClocK79® Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Padova Messaggi: 24607	troppo generale per % nn dicono nulla dall'encoding al game quella classifica si stravolge IMHO inutile BYEZZZZZZZZZZZZZ __________________

17-02-2005, 15:43	#19
Spike79 Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: Provincia di Monza e Brianza Messaggi: 6271	era quello che pensavo anche io...tra l'altro ho la rivista a casa ed ho controllato.... __________________ AMD Ryzen 5 7600X - Dissipatore Thermalright Assassin King 120SE - RAM Kingston Fury Beast 2x16Gb DDR5 CL30 @ 6000 - Motherboard ASROCK B650 Pro RS - NVME Kingston KC3000 2Tb - PSU FSP Hydro PRO 600w - Win 11 PRO

17-02-2005, 16:15	#20
Dr. Halo Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Torino Messaggi: 2553	be' a questo punto la fatica è stata il copiare tutto . Cmq per quanto significhi poco un'idea genreale che un xp2200+ è meno potente di un a64 la da. Se qualcuno ancora non lo sapeva adesso è informato

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email