[Serio] salviamo i MetallicA

[ShadowThrone]

http://www.petitiononline.com/SaveMet/

tutti a firmare dai!!!!

daccordissimo!!! firmato!

[Arësius]

firmato!

[Mav80]

firmato al volo!

[Spectrum7glr]

mamma mia...tutto sto odio per "Metallica" (il Black Album) sinceramente non lo comprendo...capisco che i successivi siano stati sotto alle attese, ma sinceramente credo che una band non possa essere condannata a rifare sempre la stessa musica di "Master of Puppets" o "Ride the Lighting" in eterno perchè i fan "leali" non tollerano l'idea che la loro band preferita sia finita anche in case di persone che guardano MTV: hanno 40 anni, sono cresciuti e non è credibile (e non sarebbe poi così professionale)che facciano la musica che facevano 20 anni fa...
Per carità cambiare producer adesso dopo 4 dischi di Bob Rock sarebbe anche ora ma se la speranza segreta è qulla di avere un nuovo "Master of Puppets" non trovo che abbia molto senso.

Originariamente inviato da Spectrum7glr
mamma mia...tutto sto odio per "Metallica" (il Black Album) sinceramente non lo comprendo...capisco che i successivi siano stati sotto alle attese, ma sinceramente credo che una band non possa essere condannata a rifare sempre la stessa musica di "Master of Puppets" o "Ride the Lighting" in eterno perchè i fan "leali" non tollerano l'idea che la loro band preferita sia finita anche in case di persone che guardano MTV: hanno 40 anni, sono cresciuti e non è credibile (e non sarebbe poi così professionale)che facciano la musica che facevano 20 anni fa...
Per carità cambiare producer adesso dopo 4 dischi di Bob Rock sarebbe anche ora ma se la speranza segreta è qulla di avere un nuovo "Master of Puppets" non trovo che abbia molto senso.

non credi sia differente "far evolvere la propria musica" e "fare album di mer@a"?

[lucas86mj23]

ke petizione ?
di cosa parla ?
1 trad al volo ? tnz !

[-kurgan-]

ok, ultimamente sono peggiorati tantissimo, ma a me piace pure il black album.. insieme ai precedenti, ovvio.

[thotgor]

ho firmato pure io. Io che è dire tutto.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Harvester
non credi sia differente "far evolvere la propria musica" e "fare album di mer@a"?

bè il Black Album secondo me è tranquillamente sullo stesso piano di Master of Puppets o di Ride the Lighting:a parer mio si tratta di 3 grandi album (tra l'altro sono tra le poche cose che riesco ancora ad ascoltare con piacere della mia vecchia collezione di dischi metal)...Load non mi è piaciuto e da lì in poi non ho acquistato nulla dei Metallica ma più che altro perchè ho abbandonato un po' tutto il metal: sono così terribili i dischi successivi? garage inc. l'avevo ascoltato e mi è sembrato anche un bel disco..per carità tutte cover ma si possono fare grandi dischi di cover: mai sentiti i dischi dei Rolling Stones pre-Aftermath (tipo un "Rolling Stones, Now!")?

Comunque il mio discorso era più mirato a riflettere sul fatto che una band ha il diritto di evolvere il proprio sound...anche a costo di scontentare i fan della prima ora: tutti crescono e maturano e non vedo perchè per i fan in genere (quindi non parlo necessariamente dei Metallica) sia così difficile accettare che una band faccia un disco che non corrisponde alle proprie aspettative e perchè semplicemente non possano crescere anche loro...e soprattutto perchè si debba tirare fuori l'argomento "successo=la band si è venduta alle major" come se fosse un dogma di verità: i Beatles non avevano successo? ed i Led Zeppelin non sono forse una band che nei soli States ha vendite confermate dalla RIAA per più di 100 milioni di pezzi? e gli Stones? ed i Black Sabbath? e secondo voi i Metallica davvero erano alla ricerca di denaro e di successo commerciale quando hanno pubblicato il Black Album? il fatto che le vendite dei primi 4 dischi nei soli States (fonte RIAA) ammontino ad oltre 20 milioni di pezzi e che già prima del Black Album riempissero arene di tutte le dimensioni su entrambe le sponde dell'atlantico vi consente di dire con un minimo di credibilità che il Black Album sia stato un disco per venire incontro a delle richieste di una major? io piuttosto sono propenso a credere che quel disco sia il risultato della volontà di confrontarsi con altre realtà, di dimostrare di poter essere bravi anche al di là del Trash Metal e che quello sia il prodotto di 4 persone liberissime di fare quello che volevano e fermamente intenzionate a farlo...senza farsi condizionare (in maniera poco professionale aggiungerei) dalle aspettative di quei fans che amano una band finchè fa dischi in fotocopia con quello che hanno amato.

[Phantom II]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
Comunque il mio discorso era più mirato a riflettere sul fatto che una band ha il diritto di evolvere il proprio sound...anche a costo di scontentare i fan della prima ora: tutti crescono e maturano e non vedo perchè per i fan in genere (quindi non parlo necessariamente dei Metallica) sia così difficile accettare che una band faccia un disco che non corrisponde alle proprie aspettative e perchè semplicemente non possano crescere anche loro...e soprattutto perchè si debba tirare fuori l'argomento "successo=la band si è venduta alle major" come se fosse un dogma di verità: i Beatles non avevano successo? ed i Led Zeppelin non sono forse una band che nei soli States ha vendite confermate dalla RIAA per più di 100 milioni di pezzi? e gli Stones? ed i Black Sabbath? e secondo voi i Metallica davvero erano alla ricerca di denaro e di successo commerciale quando hanno pubblicato il Black Album? il fatto che le vendite dei primi 4 dischi nei soli States (fonte RIAA) ammontino ad oltre 20 milioni di pezzi e che già prima del Black Album riempissero arene di tutte le dimensioni su entrambe le sponde dell'atlantico vi consente di dire con un minimo di credibilità che il Black Album sia stato un disco per venire incontro a delle richieste di una major? io piuttosto sono propenso a credere che quel disco sia il risultato della volontà di confrontarsi con altre realtà, di dimostrare di poter essere bravi anche al di là del Trash Metal e che quello sia il prodotto di 4 persone liberissime di fare quello che volevano e fermamente intenzionate a farlo...senza farsi condizionare (in maniera poco professionale aggiungerei) dalle aspettative di quei fans che amano una band finchè fa dischi in fotocopia con quello che hanno amato.

Il discorso fatto dai fan del gruppo (quelli che hanno un cervello ovviamente) è ben diverso e c'entra poco o nulla con le "accuse" che tu muovi nei loro confronti.
I Metallica sono sempre stati una band che se n'è ampiamente sbattuta di quello che volevano i fan, i primi album ne sono la dimostrazione, soprattutto Ride (disco con una melodia inaudita se paragonato al resto dei lavori thrash dello stesso periodo) e Justice (che ha traghettato il genere in una nuova direzione più "ricercata").
Col Black album, che comunque rimane un lavoro più che positivo, il gruppo ha intrapreso una parabola discendente in quanto a ispirazione e capacità compositiva, che col passare degli anni è andata sempre più peggiorando: Load, che si è fatto aspettare per 5 anni, all'atto pratico si è rivelato un disco di hard rock con influenze country decisamente scarso (non solo per un gruppo della caratura dei Metallica, ma anche per un'ipotetica band sconosciuta che approdava per la prima volta sul mercato), Reload è praticamente una raccolta di scarti dell'album precedente, Garage Inc. un doppio di cover, S&M una rivisitazione, nemmeno troppo riuscita, dei pezzi precedenti in chiave sinfonica. Basta osservare la carriera del gruppo degli anni '90, quindi, per capire che qualcosa è cambiato in peggio rispetto al passato, se a questo si aggiunge la a dir poco stidente immagine dei Metallica dello scorso decennio paragonata a quanto loro stessi predicavano con assoluta convinzione negli anni '80, la frittata è bella che fatta.
Di formazioni che si sono evolute per tutta la carriera (e hanno anche pubblicato degli aborti a fronte di capolavori passati), ce ne sono a palate, ma pochi hanno attraversato, come i Metallica, un'incoerenza, sotto tutti i punti di vista, così grande e senza un significato preciso a meno che non si consideri il fattore denaro (a questo proposito, c'è una bella differenza tra vendere 20 milioni di copie con 4 dischi e fare lo stesso con uno soltanto).

Originariamente inviato da Spectrum7glr
bè il Black Album secondo me è tranquillamente sullo stesso piano di Master of Puppets o di Ride the Lighting:a parer mio si tratta di 3 grandi album (tra l'altro sono tra le poche cose che riesco ancora ad ascoltare con piacere della mia vecchia collezione di dischi metal)...Load non mi è piaciuto e da lì in poi non ho acquistato nulla dei Metallica ma più che altro perchè ho abbandonato un po' tutto il metal: sono così terribili i dischi successivi? garage inc. l'avevo ascoltato e mi è sembrato anche un bel disco..per carità tutte cover ma si possono fare grandi dischi di cover: mai sentiti i dischi dei Rolling Stones pre-Aftermath (tipo un "Rolling Stones, Now!")?

a me il black album non dispiace, anche se non è assolutamente al livello degli altri. in esso c'erano ancora i MetallicA. gli altri sono penosi (per non parlare di st. anger.....)

Comunque il mio discorso era più mirato a riflettere sul fatto che una band ha il diritto di evolvere il proprio sound...anche a costo di scontentare i fan della prima ora: tutti crescono e maturano e non vedo perchè per i fan in genere (quindi non parlo necessariamente dei Metallica) sia così difficile accettare che una band faccia un disco che non corrisponde alle proprie aspettative e perchè semplicemente non possano crescere anche loro...

è qui il punto fondamentale.........non sono cresciuti. non è una evoluzione, ma una tremenda ed insensata involuzione del suond, del riffing, della cura tecnica. il maldestrissimo tentativo di farsi riconoscere per quel che erano è stato st. anger dove, in un misto tra scadente nu e retaggi pseudo-thrash, gli ex-four horsemen hanno dato il peggio di loro..........assenza di assoli, riffing orribile, batteria da dimenticare, cantato pessimo, livello delle canzoni bassissimo

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Phantom II
Di formazioni che si sono evolute per tutta la carriera (e hanno anche pubblicato degli aborti a fronte di capolavori passati), ce ne sono a palate, ma pochi hanno attraversato, come i Metallica, un'incoerenza, sotto tutti i punti di vista, così grande e senza un significato preciso a meno che non si consideri il fattore denaro (a questo proposito, c'è una bella differenza tra vendere 20 milioni di copie con 4 dischi e fare lo stesso con uno soltanto).

cosa vuol dire incoerenza? rispetto a cosa? in campo artistico ti sembra un valore? la differenza è tra chi si fossilizza e chi cerca nuove strade...non tra coerenti ed incoerenti

circa le vendite secondo me il tuo discorso non regge...i Metallica non avevano bisogno di divenire commerciali e se lo sono diventati non è certo perchè qualcuno glielo abbia chiesto o perchè dietro ci sia stata la voglia di diventare commerciali: c'è stata la voglia di fare cose diverse e per una serie di eventi quelle cose sono piaciute abnche ad un pubblico diverso da quello di fronte al quale erano abituati ad esibirsi: cos'è adesso il patrimonio delle orecchie educate ce l'hanno solo i metallari?(senza contare che la parola commerciale è assolutamente fuori luogo, al limite sarebbe giusto parlare di "commercialmente più appetibili di prima")...oltretutto quando hanno fatto la loro scelta mentre era quasi certo (conoscendo il pubblico metallaro molto attento a concetti secondo me vacui tipo la "coerenza" ) che avrebbero alienato le simpatie della loro fan base...non era altrettanto certo che avrebbero ottenuto passaggi radiofonici o su MTV scrivendo cose come quelle finite sul Black Album ed ancora meno era certo che quelle cose sarbbero piaciute così tanto...o così tanto da superare gli (allora) 4 milioni di copie vendute da AJFA (adesso ha superato quota 8 milioni e sempre solo considerando esclusivamente gli USA). alla fine è stato più rischioso fare un Black album piuttosto che fare un AJFA part II (che sicuramente i fan di vecchia data avrebbero apprezzato di più)

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Harvester


è qui il punto fondamentale.........non sono cresciuti. non è una evoluzione, ma una tremenda ed insensata involuzione del suond, del riffing, della cura tecnica.

è qui che non capirò mai i metallari (e sul punto non li capivo nemmeno quando acquistavo solo dischi metal circa 10 anni fa)...cosa c'entra il livello delle canzoni con la cura tecnica? cosa vuol dire involuzione..che non ci sono assoli a velocità esagerata? e chi lo diche che è un'involuzione? perchè mettere un assolo di 7 minuti quando non c'entra col resto della musica? solo perchè a pagina 23 del manuale del perfetto disco metal si legge "una canzone deve avere un assolo"...allora i Rolling Stones seguendo questi parametri sarebbero merd@...

[Mav80]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
cosa vuol dire incoerenza? rispetto a cosa? in campo artistico ti sembra un valore? la differenza è tra chi si fossilizza e chi cerca nuove strade...non tra coerenti ed incoerenti

Rispetto al loro genere natio,il genere per il quale tutto il mondo lì ha conosciuti....il thrash metal.....nnsolo suonavano thrash,ma lo rappresentavano al meglio loro stessi nei modi di fare,nel vestirsi,nei comportamenti e nelle affermazioni...sono stati i maggiori esponenti all'epoca se nn i padri fondatori....adesso sono completamente l'opposto di se stessi,questo vuol dire essere incoerenti...ci sono un sacco di gruppi che hanno sperimentato ma sono rimasti sempre dentro certi binari,quelli del loro genere....loro hanno snaturato tutto quello che avevano fatto....nn puoi presentati e fare con la gente per 10 anni in una certa maniera e poi cambiare di colpo e essere quasi un'altra persona....soprattutto con i fan...è come se Vasco da domani si mettesse a fare hip-hop....

[Blue Spirit]

Dave Mustaine rulez

Cmq a parte gli scherzi...nessuno potrà togliermi dalla testa l'idea che i Metallica hanno via via perso la bussola dopo la morte di Cliff...anche perchè non sono l'unico a pensarla così...fra questi tutto sommato c'è anche un certo Lars Ulrich...

[Mav80]

Originariamente inviato da Blue Spirit
Dave Mustaine rulez

Cmq a parte gli scherzi...nessuno potrà togliermi dalla testa l'idea che i Metallica hanno via via perso la bussola dopo la morte di Cliff...anche perchè non sono l'unico a pensarla così...fra questi tutto sommato c'è anche un certo Lars Ulrich...

Sono d'accordissimo....ma pensate a dei Metallica con Mustaine e Cliff ancora oggi...sarebbe uno spettacolo...e nnsi sarebbero mai involuti così...

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Mav80
Rispetto al loro genere natio,il genere per il quale tutto il mondo lì ha conosciuti....il thrash metal.....nnsolo suonavano thrash,ma lo rappresentavano al meglio loro stessi nei modi di fare,nel vestirsi,nei comportamenti e nelle affermazioni...sono stati i maggiori esponenti all'epoca se nn i padri fondatori....adesso sono completamente l'opposto di se stessi,questo vuol dire essere incoerenti...ci sono un sacco di gruppi che hanno sperimentato ma sono rimasti sempre dentro certi binari,quelli del loro genere....loro hanno snaturato tutto quello che avevano fatto....nn puoi presentati e fare con la gente per 10 anni in una certa maniera e poi cambiare di colpo e essere quasi un'altra persona....soprattutto con i fan...è come se Vasco da domani si mettesse a fare hip-hop....

ma uno a 40 anni è coerente se si veste come a 20 anni? è coerente o (soprattutto) credibile se parla delle stesse cose nella stessa maniera quando è diventato miliardario? o quando semplicemente (e naturalmente) è cresciuto/invecchiato? è coerenza appiattirsi su quello che la fan base vuole? cos'è perchè tutto il mondo aveva conosciuto i Beatles di Please Please Me non dovevano fare Sgt. Pepper? perchè gli U2 avevano fatto un disco come War non potevano fare Achtung Baby o Zooropa?

[Mav80]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
ma uno a 40 anni è coerente se si veste come a 20 anni? è coerente o (soprattutto) credibile se parla delle stesse cose nella stessa maniera quando è diventato miliardario? o quando semplicemente (e naturalmente) è cresciuto/invecchiato? è coerenza appiattirsi su quello che la fan base vuole? cos'è perchè tutto il mondo aveva conosciuto i Beatles di Please Please Me non dovevano fare Sgt. Pepper? perchè gli U2 avevano fatto un disco come War non potevano fare Achtung Baby o Zooropa?

No ci si accontentava tutti solo della musica

Originariamente inviato da Spectrum7glr
è qui che non capirò mai i metallari (e sul punto non li capivo nemmeno quando acquistavo solo dischi metal circa 10 anni fa)...cosa c'entra il livello delle canzoni con la cura tecnica? cosa vuol dire involuzione..che non ci sono assoli a velocità esagerata? e chi lo diche che è un'involuzione? perchè mettere un assolo di 7 minuti quando non c'entra col resto della musica? solo perchè a pagina 23 del manuale del perfetto disco metal si legge "una canzone deve avere un assolo"...allora i Rolling Stones seguendo questi parametri sarebbero merd@...

ti ha risposto Mav per me.


e poi comunque la cura tecnica c'entra eccome........non è il punk dove con 3 accordi in croce puoi suonare tutto. questo è (era) thrash.....un genere dove non ci si improvvisa....si suona. ed è un genere fatto si, di riff e assoli (parlo di chitarra ovviamente). e non parlo nemmeno di assoli di 7 minuti alla velocità della luce, ma della loro presenza.
e scusami, ma il paragone con i RS non c'entra nulla