ARGH - Brogli elettorali computerizzati?

[gourmet]

http://www.repubblica.it/2004/j/spec.../votiplus.html

Sarà questo il motivo per cui i risultati degli exit poll erano così diversi rispetto a quelli del voto effettivo?

Vi ricordo che la ditta che produce le macchinette istallate in Ohio, è finanziatrice di Bush, e il suo titolare ha dichiarato che lo avrebbe "portato alla vittoria". Inoltre queste macchinette non rilasciano una ricevuta cartacea del voto espresso, che permetterebbe un riconteggio manuale, e per di più le ditte si sono rifiutate di consegnare i sorgenti del software delle macchinette a degli esperti indipendenti che li analizzassero.

[alphacygni]

Mah, il dubbio e' lecito, ma quello che piu' mi lascia interdetto e' la certezza: ma possibile che siano cosi' disorganizzati dal punto di vista tecnico?
Pochi giorni fa, mi aveva fatto sorridere il fatto che, nelle recenti elezioni in Afghanistan, a coloro che avevano votato veniva applicato un timbro (tipo discoteca ) per evitare che votassero di nuovo... ma del resto, e' una cosa comprensibile data la situazione. Ma fatte le debite proporzioni, secondo me negli USA stanno messi peggio... boh

[SaMu]

Per una volta sono daccordo con te mi pare incredibile che gli USA non abbiano un sistema elettorale elettronico a prova di bomba.

[alphacygni]

Originariamente inviato da SaMu
Per una volta sono daccordo con te

cazzo, e' gia' Natale... devo andare di corsa a fare i regali

[tatrat4d]

Il problema è isolato (almeno in Ohio) ed è stato possibile risolverlo grazie alla memoria della cartuccia, dove i dati esatti erano ancora rintracciabile. L'errore è stato poi scoperto per via dei registri cartacei che tenevano traccia dei voti espressi con ogni macchina. Seppure in ritardo la procedura ha consentito di verificare il conteggio.
Questa volta si è potuti andare abbastanza sul sicuro per via delle coorti di avvocati di ambo le parti, ma possono migliorare il procedimento.

[frOZenluca]

I risultati non ufficiali della contea di Gahanna, un sobborgo di Columbus, attribuivano a Bush 4.258 voti, contro gli appena 260 ottenuti di John F. Kerry. Un successo senza appello. Peccato che i registri del collegio elettorale abbiano mostrato, successivamente, che a Gahanna hanno votato soltanto 638 persone.

In una contea del North Carolina circa 4.500 voti sono andati persi perché la memoria del computer che doveva conteggiarli non era in grado di contenerli tutti.

E' un sistema che lascia troppi dubbi. Ma davvero le macchinette non rilasciano una certificazione del voto? Ma chi lo ha progettato questo sistema?

C'erano anche stati dei precedenti alle primarie:

in una cittadina dell'Indiana, un totale di 5.352 elettori si presentarono alle urne, ma le macchine elettroniche riuscirono a contabilizzare la ragguardevole cifra di 144 mila voti espressi, nessuno sa come.

Nelle macchine che ho usato io, c'era anche una stampante che mi forniva una ricevuta. Secondo esperti come Adam Cohen, quella ricevuta dovrebbe poi essere posta in un'urna, per essere utilizzata in eventuali riconteggi. Ma le stampanti costano. Mezza Florida, ad esempio, non le avrà.

Nell'agosto scorso, 12.498 cittadini si presentarono a votare nei seggi per le primarie della contea di Hillsborough, vicino Tampa, in Florida. Ognuno di loro entrò nella cabina e distribuì, sulle nuove macchine elettroniche, i suoi voti nelle diverse competizioni elettorali. Con una eccezione: a quanto pare, tutti i 12.498 elettori decisero compattamente di non esprimere un voto per la carica di procuratore distrettuale.

Nessuno sa perché non abbiano votato per quella particolare carica o, se l'hanno fatto, cosa sia successo dei loro voti.

Sono tutte prese dall'archivio sulle elezioni, ci si arriva dal link che ha messo gourmet

[alphacygni]

cmq secondo me una buona parte delle responsabilita' in questa pachidermicita' della macchina elettorale USA, e' da ricercarsi nel fatto che e' delegata in toto alle amministrazioni dei singoli stati. Anche concettualmente lo trovo sbagliato: come dire, se uno stato fa un'elezione alla cazzo del suo governatore perche' non riescono ad organizzarsi, alla fine se lo cuccano loro nel bene e nel male. Ma se questo accade col presidente, e dato come funziona l'elezione e' verosimile che quello che accade in un singolo stato sia determinante, si finisce per influenzare l'intero paese: mi pare un po' eccessiva come potenziale conseguenza di un errore... credo che queste elezioni dovrebbero fare capo all'amministrazione centrale (poi e' ovvio che anche quelle locali avrebbero un ruolo "pratico", altrimenti la cosa sarebbe ingestibile, ma magari non decisionale), per funzionare correttamente.

[Lucio Virzì]

L'errore scoperto a Gahanna, un sobborgo di Columbus
Al presidente 4.258 voti in una contea con appena 628 elettori
Ohio, una macchina elettronica
va in tilt e moltiplica i voti di Bush
Lo stato determinante per la sconfitta del democratico Kerry


Una voting machine usata
nelle elezioni di martedì

COLUMBUS (Ohio) - Una voting machine va in tilt e, come per magia, i voti per il candidato George W. Bush si moltiplicano. E' accaduto, durante le ultime elezioni presidenziali, in Ohio, lo stato che ha deciso l'esito della competizione.

I risultati non ufficiali della contea di Gahanna, un sobborgo di Columbus, attribuivano a Bush 4.258 voti, contro gli appena 260 ottenuti di John F. Kerry. Un successo senza appello. Peccato che i registri del collegio elettorale abbiano mostrato, successivamente, che a Gahanna hanno votato soltanto 638 persone.

Nessuno è stato finora in grado di spiegare il motivo dell'errore. Non è chiaro, inoltre, quale modello di macchina elettorale elettronica abbia causato il problema. Il dubbio è che situazioni del genere possano essersi verificate altrove nello stato dell'Ohio, dove Bush ha conquistato 136 mila voti in più dello sfidante democratico.

Quello odierno è solo l'ultimo di una serie di errori con le "voting machine" riportati in vari stati dell'Unione. In una contea del North Carolina circa 4.500 voti sono andati persi perché la memoria del computer che doveva conteggiarli non era in grado di contenerli tutti. Anche a San Francisco, a causa di un malfunzionamento in un software, non è stato ancora possibile proclamare il vincitore di una competizione locale.

-----------------------------------------------------------------------------------

Premessa: Bush ha vinto, e non per brogli od errori.
Però.
Però il dubbio resta.
E che accadano queste cose è una follia.

LuVi

[SaMu]

Tanto più nel paese delle corporate tecnologiche.. non credo che HP o IBM o Intel o Microsoft abbiano problemi a metter su un sistema di voto a prova di bomba.

[majin mixxi]

Originariamente inviato da SaMu
Tanto più nel paese delle corporate tecnologiche.. non credo che HP o IBM o Intel o Microsoft abbiano problemi a metter su un sistema di voto a prova di bomba.

eviterei di farlo fare a Microsoft

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da SaMu
... Microsoft abbiano problemi a metter su un sistema di voto a prova di bomba.

Oddio... su questo nome una riservuccia ce l'avrei..

LuVi

[Korn]

mi sembra una stronzata, via fare è un programmino che deve 2 somme...

[Anakin]

mi chiedevo quando sarebbe arrivata!

dopo la carta...
ha vinto coi voti degli ignoranti e dei vaccari,ecco il jolly...
ha fregato i voti...

daltronde non è possibile perdere normalmente per certa gente.
ci deve essere per forza un complotto,un ingiustizia o una causa vergognosa..
che palle,penso che con certa gente non riuscirei neanche a giocare a briscola,per le palle che si inventerebbe per giustificarsi

[ENGINE]

e' una stronzata.......... come quella del complotto dell'11 settembre........

[John Cage]

chi ha un minimo di cognizioni informatiche (e su questo sito dovrebbe essercene di gente con tali cognizioni) capisce subito che il voto elettronico è una mezza bufala. Ma in italia abbiamo mai avuto problemi di tale levatura? Eppure usiamo carta e matite!
Probabilmente quel caos fa comodo a qualcuno, altrimenti non si spiega.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Anakin
mi chiedevo quando sarebbe arrivata!

dopo la carta...
ha vinto coi voti degli ignoranti e dei vaccari,ecco il jolly...
ha fregato i voti...

daltronde non è possibile perdere normalmente per certa gente.
ci deve essere per forza un complotto,un ingiustizia o una causa vergognosa..
che palle,penso che con certa gente non riuscirei neanche a giocare a briscola,per le palle che si inventerebbe per giustificarsi

Ora ne ho la certezza; Francesco, tu non leggi i thread e rispondi.
Rileggi, poi, magari, cancella il tuo post.
Engine: strano, per essere stronzate, è tutta roba certificata e vera; ma, del resto, se tu dici "stronzate", automaticamente è materiale autentico, è un assioma.

LuVi

[jumpermax]

Originariamente inviato da John Cage
chi ha un minimo di cognizioni informatiche (e su questo sito dovrebbe essercene di gente con tali cognizioni) capisce subito che il voto elettronico è una mezza bufala. Ma in italia abbiamo mai avuto problemi di tale levatura? Eppure usiamo carta e matite!
Probabilmente quel caos fa comodo a qualcuno, altrimenti non si spiega.

capisce subito? No dai spiega come mai dovrebbe essere una bufala.

[Lucio Virzì]

Riquoto, per Francesco, che non legge e risponde con un template

Originariamente inviato da Lucio Virzì
-----------------------------------------------------------------------------------

Premessa: Bush ha vinto, e non per brogli od errori.
Però.
Però il dubbio resta.
E che accadano queste cose è una follia.

LuVi

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Riquoto, per Francesco, che non legge e risponde con un template

io vorrei che rispondessi a Cage qua sopra... concordi anche tu sul fatto che il voto elettronico sia una bufala?

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da jumpermax
io vorrei che rispondessi a Cage qua sopra... concordi anche tu sul fatto che il voto elettronico sia una bufala?

Non concordo.
Il voto elettronico non è una bufala a prescindere.
Ma apre a possibilità di errore che non possono essere sottovalutate.
Si al voto elettronico con una card identificativa per l'accesso al sistema, con il massimo della sicurezza crittografica.
Si al voto elettronico ma senza identificazione del votante.
Ma le problematiche sono tante, impossibile valutarle in questa sede.
Comunque non è una possibilità da scartare a priori, assolutamente.
Ma siamo off topic, qui ci sono stati errori, su sistemi evidentemente fallibili.
Nessuno mette in dubbio l'esito complessivo per questo, ma gli interrogativi restano.

LuVi