Nassiriya, bomba al comando dei carabinieri (2)

[Alessandro Bordin]

Continua da qui:

http://forum.hwupgrade.it/showthread...&pagenumber=21

[teogros]

Premetto che non ho letto niente dell'altro 3d... vorrei solo ringraziare i carabinieri (e di tutte le altre forze di polizia) che prestano servizio nelle missioni umanitarie di mezzo mondo... e lasciare una preghiera per quelli che sono morti ieri:

Padre nostro che sei nei cieli
sia santificato il Tuo nome
venga il Tuo regno, sia fatta la Tua volontà,
come in cielo e così in terra,
dacci oggi il nostro pane quotidiano
e rimetti a noi i nostri debiti
come noi li rimettiamo ai nostri debitori,
non ci indurre in tentazione ma liberaci dal male.

[Xiaoma]

Quoto e sottoscrivo l'intervento di Samu nel precedente thread:

Originalmente inviato da Samu
Vedo tanto rancore in questo topic, e mi sembra che impedisca di trovare una visione unitaria dell'accaduto che a me pare persino ovvia.

Qualsiasi sia la posizione che sostenete sull'intervento in Iraq, questi attentatori sono contro la vostra posizione.

Perchè l'attentato sarebbe avvenuto lo stesso, se invece di soldati italiani fossero stati caschi blu dell'ONU italiani.

Gli attentatori in Iraq non hanno fatto distinguo tra ONU e americani, tra Croce Rossa e inglesi, tra civili iracheni ed ora italiani.

Sono attentati puramente terroristici, per evitare qualsiasi processo di normalizzazione, per evitare la ricostruzione della società civile e della democrazia in Iraq qualunque sia il modo di operare della coalizione o delle forze che lo fanno.

Tutti noi altri dovremmo concordare sul fatto che questo attentato è contro le nostre idee di intervento in Iraq qualunque esse siano, a meno che qualcuno pensi che gli attentatori facciano saltare camion bomba per sostenere la necessità di un direzione ONU della missione oppure per velocizzare la democratizzazione del paese e il passaggio di consegne a delle autorità nazionali.. e questo mi sembra davvero inverosimile.

[izutsu]

Originariamente inviato da Xiaoma
Quoto e sottoscrivo l'intervento di Samu nel precedente thread:

Sottoscrivo anche io, uno dei migliori interventi (se non il migliore)

[kikki2]

da qualche parte c'è un elenco dei feriti? mi hanno detto di un mio amico carabiniere che è stato ferito, vorrei controllare e non vorei telefonare a casa...

[loncs]

Stanotte è morto il 19° ...

[izutsu]

Rispondendo a Grezzo, sono VOLONTARI. Non dirmi che con lo stipendio che prendono di base (minimo 1200 euro al mese) non si riesce a tirare avanti... c'è gente che tira avanti con meno di 1000 euro, soprattutto al sud dove la vita costa meno. Sono volontari, amano il loro lavoro. Certo, tra loro qualcuno lo fa per soldi ma è la minoranza. Ritengo che la tua risposta insozzi la memoria di quelle persone, per te sono morte solo per i soldi... vergognati.

Tu che ne sai di dove sono stato io? Che ne sai se ho fatto missioni/operazioni? Io vorrei essere al posto di quelli in Iraq, forse non ti è chiaro questo. Se mi richiamassero oggi stesso partirei come sono già partito altre volte quando hanno avuto bisogno di me.

La prossima volta cerca di non offendere chi non conosci maleducato!

[ni.jo]

L'attentato - Nel giorno del lutto, quando anche la più estrema incredulità ha ceduto il passo alla consapevolezza, si tenta di ricostruire i fatti. Quattro kamikaze - probabilmente appartenenti ai Fedayn Saddam, a bordo di due veicoli, un camion e una macchina, imbottiti di materiale esplosivo - si stima tra i 150 e i 300 chili - si sono lanciati a folle velocità contro la palazzina, sede dell'ex camera di commercio della città, nella quale era stato allestito il quartier generale della forza italiana.

Secondo il generale Giorgio Cornacchione, comandante del contingente di stanza in Iraq, c'è stato un primo tentativo di fermare i kamikaze da parte dei militari di sentinella all'esterno del perimetro, tentativo evidentemente vano, che non ha impedito ai due suicidi-omicidi di raggiungere le reti e fili spinati posti a tutela della palazzina. L'impatto è stato fragoroso e il quantitativo di esplosivo ha originato una deflagrazione che ha letteralmente sbriciolato la facciata dell'edificio, lasciando nel terreno antistante una cratere di nove metri di diametro. Danneggiato anche l'altro stabile, posto lì vicino, dove era ospitato il comando del contingente. Non è sfuggito all'esplosione nemmeno l'altro palazzo del complesso, sede di una Ong americana, la International Medical Corps. Tra il personale dell'organizzazione si contano almeno 10 feriti, tra cui lo stesso coordinatore, il britannico Emar Triangle, 50 anni.

http://notizie.tiscali.it/esteri/art...i_vittime.html

[cerbert]

Sono d'accordo con SaMu su quasi tutto tranne su di un punto.

Perchè se in Iraq fosse stato presente, fin da subito, un contingente ONU a comando ONU, probabilmente ci sarebbe stato più sostegno popolare. Non a caso, il primo atto terroristico e non di guerriglia militare, ha colpito la sede ONU. Un'intimidazione chiara dalla nuova fazione che intende mettere le mani sull'Iraq.
Perchè l'ONU era la bandiera sotto cui venivano distribuiti i viveri e le medicine durante l'embargo, mentre la propaganda di regime era ben chiara ad indicare (ed è difficile dire che mentissero completamente) gli "amerikani" come mandanti e garanti dell'embargo, nemici giurati di ogni irakeno. Che piaccia o meno questo è quello che è stato ripetuto ai comuni cittadini, ai poliziotti, ai militari, praticamente ogni giorno per 10 anni.
Se calcoliamo che in meno di sei mesi il governo Bush è stato in grado di convincerci che i Talebani erano la fonte di tutti i terrorismi... e in altri sei mesi che un paese piegato dalla guerra e dall'embargo possedeva armi biologiche, atomiche e missili intercontinentali... beh, capirete in che condizioni psicologiche versino gli irakeni che, di colpo, si sono trovati bombardati e invasi dal "nemico".

Inoltre, militarmente parlando, ci sono fazioni militari che combattono contro gli USA perchè sono gli USA ma, detta come va detta, avrebbero invece parlamentato con Francia e Germania, vecchie conoscenze.

In questo senso, sia ben chiaro, non si sarebbe trattato comunque di una passeggiata, in quanto sarebbero rimaste le fazioni guerrigliere ancora speranzose di ripristinare il potere perduto e le organizzazioni terroristiche estere interessate a mettere le mani sulla bella torta lasciata incustodita.
Ma trovo difficile credere che sarebbe potuta andare peggio di così, con una presenza raffazzonata, inviata con un pretesto risibile, a sostegno di chi ha condotto una guerra di occupazione e si dimostra indisposto a mollare l'osso qualsiasi cosa accada.

Non meraviglia che Francia, Germania e Russia abbiano a parole convalidato l'occupazione USA ma nei fatti se ne stanno fuori. L'aria che tira era chiara fin da subito.

[Xiaoma]

Originariamente inviato da izutsu
Sottoscrivo anche io, uno dei migliori interventi (se non il migliore)

Aggiungerei una cosa, rivolta a chi si e' emozionato cosi' tanto per quello che e' accaduto (sciacalli e' l'unica parola appropriata)... anche la Croce Rossa e' uno stato belligerante?

Polemiche a parte... io credo che il terrorismo, ovunque esso agisca, abbia come unico scopo il CAOS, non ipotetici obiettivi militari. Non riportare la pace, ma IMPEDIRE che essa possa essere raggiunta.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da cerbert
Sono d'accordo con SaMu su quasi tutto tranne su di un punto.

Perchè se in Iraq fosse stato presente, fin da subito, un contingente ONU a comando ONU, probabilmente ci sarebbe stato più sostegno popolare. Non a caso, il primo atto terroristico e non di guerriglia militare, ha colpito la sede ONU. Un'intimidazione chiara dalla nuova fazione che intende mettere le mani sull'Iraq.
Perchè l'ONU era la bandiera sotto cui venivano distribuiti i viveri e le medicine durante l'embargo, mentre la propaganda di regime era ben chiara ad indicare (ed è difficile dire che mentissero completamente) gli "amerikani" come mandanti e garanti dell'embargo, nemici giurati di ogni irakeno. Che piaccia o meno questo è quello che è stato ripetuto ai comuni cittadini, ai poliziotti, ai militari, praticamente ogni giorno per 10 anni.
Se calcoliamo che in meno di sei mesi il governo Bush è stato in grado di convincerci che i Talebani erano la fonte di tutti i terrorismi... e in altri sei mesi che un paese piegato dalla guerra e dall'embargo possedeva armi biologiche, atomiche e missili intercontinentali... beh, capirete in che condizioni psicologiche versino gli irakeni che, di colpo, si sono trovati bombardati e invasi dal "nemico".

Inoltre, militarmente parlando, ci sono fazioni militari che combattono contro gli USA perchè sono gli USA ma, detta come va detta, avrebbero invece parlamentato con Francia e Germania, vecchie conoscenze.

In questo senso, sia ben chiaro, non si sarebbe trattato comunque di una passeggiata, in quanto sarebbero rimaste le fazioni guerrigliere ancora speranzose di ripristinare il potere perduto e le organizzazioni terroristiche estere interessate a mettere le mani sulla bella torta lasciata incustodita.
Ma trovo difficile credere che sarebbe potuta andare peggio di così, con una presenza raffazzonata, inviata con un pretesto risibile, a sostegno di chi ha condotto una guerra di occupazione e si dimostra indisposto a mollare l'osso qualsiasi cosa accada.

Non meraviglia che Francia, Germania e Russia abbiano a parole convalidato l'occupazione USA ma nei fatti se ne stanno fuori. L'aria che tira era chiara fin da subito.

sono daccordo.
se tutto,sin da subito fosse stato fatto sotto l'egida dell'ONU...
e aggiungo, con grande dispiacere, che si è raccolto ciò che si è seminato.

[Xiaoma]

Originariamente inviato da cerbert
Sono d'accordo con SaMu su quasi tutto tranne su di un punto.

Perchè se in Iraq fosse stato presente, fin da subito, un contingente ONU a comando ONU, probabilmente ci sarebbe stato più sostegno popolare. Non a caso, il primo atto terroristico e non di guerriglia militare, ha colpito la sede ONU. Un'intimidazione chiara dalla nuova fazione che intende mettere le mani sull'Iraq.

In questo senso, sia ben chiaro, non si sarebbe trattato comunque di una passeggiata, in quanto sarebbero rimaste le fazioni guerrigliere ancora speranzose di ripristinare il potere perduto e le organizzazioni terroristiche estere interessate a mettere le mani sulla bella torta lasciata incustodita.
Ma trovo difficile credere che sarebbe potuta andare peggio di così, con una presenza raffazzonata, inviata con un pretesto risibile, a sostegno di chi ha condotto una guerra di occupazione e si dimostra indisposto a mollare l'osso qualsiasi cosa accada.

Credo anche io che questo sia possibile, ma soprattutto credo che i terroristi se ne freghino abbondantemente del "sostegno popolare"... non a caso ieri sono morti anche dei bambini iracheni... e spesso ci siano morti civili islamici negli attentati.

[cerbert]

Originariamente inviato da Xiaoma
Credo anche io che questo sia possibile, ma soprattutto credo che i terroristi se ne freghino abbondantemente del "sostegno popolare"... non a caso ieri sono morti anche dei bambini iracheni... e spesso ci siano morti civili islamici negli attentati.

I terroristi sono in Iraq, degli invasori.
Il problema è che buona parte della popolazione non può e non riesce a vedere la differenza tra loro e gli altri.

[jumpermax]

Originariamente inviato da cerbert
Sono d'accordo con SaMu su quasi tutto tranne su di un punto.

Perchè se in Iraq fosse stato presente, fin da subito, un contingente ONU a comando ONU, probabilmente ci sarebbe stato più sostegno popolare. Non a caso, il primo atto terroristico e non di guerriglia militare, ha colpito la sede ONU. Un'intimidazione chiara dalla nuova fazione che intende mettere le mani sull'Iraq.
Perchè l'ONU era la bandiera sotto cui venivano distribuiti i viveri e le medicine durante l'embargo, mentre la propaganda di regime era ben chiara ad indicare (ed è difficile dire che mentissero completamente) gli "amerikani" come mandanti e garanti dell'embargo, nemici giurati di ogni irakeno. Che piaccia o meno questo è quello che è stato ripetuto ai comuni cittadini, ai poliziotti, ai militari, praticamente ogni giorno per 10 anni.
Se calcoliamo che in meno di sei mesi il governo Bush è stato in grado di convincerci che i Talebani erano la fonte di tutti i terrorismi... e in altri sei mesi che un paese piegato dalla guerra e dall'embargo possedeva armi biologiche, atomiche e missili intercontinentali... beh, capirete in che condizioni psicologiche versino gli irakeni che, di colpo, si sono trovati bombardati e invasi dal "nemico".

Inoltre, militarmente parlando, ci sono fazioni militari che combattono contro gli USA perchè sono gli USA ma, detta come va detta, avrebbero invece parlamentato con Francia e Germania, vecchie conoscenze.

In questo senso, sia ben chiaro, non si sarebbe trattato comunque di una passeggiata, in quanto sarebbero rimaste le fazioni guerrigliere ancora speranzose di ripristinare il potere perduto e le organizzazioni terroristiche estere interessate a mettere le mani sulla bella torta lasciata incustodita.
Ma trovo difficile credere che sarebbe potuta andare peggio di così, con una presenza raffazzonata, inviata con un pretesto risibile, a sostegno di chi ha condotto una guerra di occupazione e si dimostra indisposto a mollare l'osso qualsiasi cosa accada.

Non meraviglia che Francia, Germania e Russia abbiano a parole convalidato l'occupazione USA ma nei fatti se ne stanno fuori. L'aria che tira era chiara fin da subito.

francamente non credo che ONU o non ONU sarebbe cambiato qualcosa. Come tu stesso hai detto ONU e croce rossa sono stati tra gli obbiettivi di questi attacchi, che definire di guerriglia a questo punto mi sembra fuori luogo. Sono quasi certamente attacchi esterni, appoggiati magari dai fedaiyn Saddamiti ma certo non dalla popolazione. Nassiriya era una delle zone più tranquille fino ad oggi, tra i nostri soldati e la gente del luogo il rapporto era buono.
Chi ha attaccato ovviamente non vuole che ciò accada, non agisce per liberare il paese ma per farlo sprofondare nel caos.

[ni.jo]

...informazioni dei servizi di intelligence secondo cui gli aiutori dell'attentato alla caserma italiana sono i Fedayn di Saddam , ma ha aggiunto oggi che questi avrebbero fornito più che altro l'appoggio logistico e organizzativo. Gli autori materiali ... sarebbero terroristi giunti dall'estero, legati ad Al Qaida, presumibilmente. «Abbiamo riscontri di intelligence abbastanza attendibili, si tratta del gruppo denominato Feddayn Saddam, che si sono organizzati e hanno reclutato terroristi anche di Al Qaeda», .«Ci saranno qualche migliaio di irriducibili saddamiti che si sono organizzati e qualche migliaio di terroristi che provengono da paesi vicini».

...gli attentatori colpiscono proprio le organizzazioni che hanno un ruolo di collegamento tra la popolazione irachena e le truppe alleate. «Sono attentati anche contro il popolo iracheno, hanno colpito la Croce Rossa, hanno colpito le Nazioni Unite, e poi i nostri militari, che sono mati e benvoluti dalla popolazione».

[jumpermax]

Ni.jo non vorrei che ti facessero delle storie per il quote... forse sarebbe meglio un link.... non saprei...

[buglis]

io ringrazierei il premier dello stato!

[cerbert]

Originariamente inviato da jumpermax
francamente non credo che ONU o non ONU sarebbe cambiato qualcosa. Come tu stesso hai detto ONU e croce rossa sono stati tra gli obbiettivi di questi attacchi, che definire di guerriglia a questo punto mi sembra fuori luogo. Sono quasi certamente attacchi esterni, appoggiati magari dai fedaiyn Saddamiti ma certo non dalla popolazione. Nassiriya era una delle zone più tranquille fino ad oggi, tra i nostri soldati e la gente del luogo il rapporto era buono.
Chi ha attaccato ovviamente non vuole che ciò accada, non agisce per liberare il paese ma per farlo sprofondare nel caos.

Vero tutto quello che hai detto, forse non è chiaro il punto.

L'ONU avrebbe avuto più sostegno interno e meno nemici.
Il personale militare avrebbe comunque rischiato la vita, ma avrebbe avuto anche più collaborazioni, tanto da coloro che erano abituati a rivolgersi all'ONU per avere aiuto, tanto da coloro che gli USA li combattono ma con i francesi sarebbero disposti a trattare.

Ora, onestamente, non so più cosa si potrebbe fare.
L'ONU si è giocata la credibilità avallando l'occupazione coloniale USA, ovvero la cosa meno voluta al mondo dagli irakeni, i terroristi che prima stavano fuori ora impazzano in Iraq cercando di conquistarlo (e quindi fregandosene della popolazione).
I civili irakeni si trovano così nella famosa padella in bilico sulla brace. Se si "turano il naso" e parteggiano per i "liberatori" ex-bombardatori, si mettono in mano a dei "non-amici" che ancora non hanno fatto sapere quando potranno riavere il loro paese. Se invece si fanno prendere dall'emotività e sostengono i terroristi, verranno puniti pesantemente dagli eserciti.

Comunque, dopo non aver deciso del loro paese per tre decenni, continueranno a non decidere per parecchi anni. Dopo essere morti per la follia di un dittatore, moriranno per follie miste (terrorista, difensivista, democratica ad ogni costo, umanitaria e via dicendo).

[ni.jo]

grazie dell'avvertimento, non ci ho pensato.

[ni.jo]

L'attentato è stato compiuto da "quattro kamikaze" su due veicoli con a bordo tra i 150 ed i 300 chili di esplosivo. Lo ha detto il generale Giorgio Cornacchione, comandante del contingente italiano.
I kamikaze, ha ricostruito il generale Cornacchione, sono stati inizialmente "fermati da difese esterne", costituiti da reti e fili spinati. "Ma il quantitativo di esplosivo - ha aggiunto - era così potente da distruggere quasi completamente la palazzina".

Se non erro, dai filmati, il cratere dell'esplosione era proprio davanti alla palazzina.
Il primo mezzo ha sfondato cancello e blocco delle guardie, il secondo è entrato, si è fermato davanti ed è esploso.
Possibile che non fosse previsto un pattugliamento in un perimentro più largo, a intercettare almeno qualsiasi mezzo pesante (una cisterna???).
Col senno di poi certo, ma se continuo a pensare che poteva esserci modo di fermarli prima, divento cretino... che qualcuno mi smentisca, per favore.