Grossi dubbi su WD raptor 10000 rpm

[ajubal]

Buongiorno a tutti volevo chiedervi pareri sulla mia configurazione e trarre tramite vostre esperienze delle indicazioni su come configurare al meglio quello che tutti dicono un mostro di HD che francamente a me a fatto sorgere dei dubbi.

Asus A7N8x Deluxe Bios 1005 Uber,
Amd Xp 2400+@2800 (195*11,5), Vcore 1,80 temperatura 50°,
Corsaire Pc 3200 256 MB,
Due Hd WD raptor a 10000 rpm in raid 0 (dimensione cluster 64KB)(driver 1.0029 compatibile con il bios 1005 uber ),
Ati 9500@9700 303/297,
modem

Premetto che ho fatto tre partizioni una da 10 Gb con S.O. XP, una da 25,l'ultima da 35.
Ho voluto testare gli Hd per vedere se realmente sono tanto veloci quanto dicono quello che posso dirvi e che Nero mi fornisce dei valori di velocità dei dischi intorno al valore medio per le tre partizioni di 85000Kb/s ( Il terzo è il più veloce 92000)
Sandra 2003 38000 per il primo, 40000 per il secondo, 53000 per il terzo

Apparentemente tali valori sembrerebbero abbastanza buoni ma quando ho voluto testare i due hd spostando un file di 700MB dalla prima partizione alla seconda ci sono voluti ben 59 secondi per una trasfer rate di 12Mb/s analogamente per tutte la altre combinazioni(prima-terza,seconda-terza e così via) sempre 59 secondi. :-((((
Da cosa può dipendere questa lentezza?? Qualche collo di bottiglia :-((((

Sono ben accetti, consigli, links dove scaricare programmi per testare gli hd, ma anche configurazioni e valori espressi in kb/s ottenuti da test semplici tipo il mio (trasferimento file), o tramite programmi scaricabili dalla rete,in modo che posso confrontare i miei valori con i vostri e magari risolvere questo grosso problema.

[dins]

59secondi mi sembra buono...io ora sto rippando ma appena finisco faccio una prova con sta ciofeca di HD che ho e ti posso dire per confronto quanto ci metto a passare un divx di 700mb da una partizione all'altra....

[MaxP4]

Io ho fatto un post qualche minuto fa con le prestazioni che ho rilevato. I miei due WD sono in raid 0 su ICH5R.

Oltre che con i test ho notato un notevole incremento di prestazioni durante il normale utilizzo (Photoshop, Illustrator...) non quantificabile numericamente ma avvertibile.

[ajubal]

secondo me invece 59 secondi è una eternità con due hd IBM i n raid 700 MB ci vogliono 25 secondi netti :-((

[ajubal]

Per MAxP4
Scusami potresti indicarmi il tempo che impieghi a treasferire un file da 700 Mb circa da un Hd ad un altro Grazie!!!

[dins]

ale non ti lamentare che io per portare un file di 700 mb da una partizione all'altra ci metto più di 3minuti
ma hai capito chi sono?
mario che dice di bello?

[ajubal]

Ciao MaxP4 ci siamo sentiti prima sull'altro topic volevo dirti che io invece faccio con PcMark2002 come HD score un misero 1000 ( 1,5 volte meno di te) da cosa può dipendere. Ci deve essere qualche collo di bottiglia?Puoi aiutarmi?Che versione hai di Firmware?

[MaxP4]

Originally posted by "ajubal"

Per MAxP4
Scusami potresti indicarmi il tempo che impieghi a treasferire un file da 700 Mb circa da un Hd ad un altro Grazie!!!

Io ho un'unica partizione
Però ho copiato (non trasferito) un file di 704 Mb da una cartella all'altra. Ci sono voluti 25 secondi.

Originally posted by "ajubal"

Ciao MaxP4 ci siamo sentiti prima sull'altro topic volevo dirti che io invece faccio con PcMark2002 come HD score un misero 1000 ( 1,5 volte meno di te) da cosa può dipendere. Ci deve essere qualche collo di bottiglia?Puoi aiutarmi?Che versione hai di Firmware?

Il firmware è 34.06J34 e 35.06K35
Non ho idea da cosa possa dipendere. I miei due sono su ICH5R quindi in teoria dovrebbe esserci meno restrizione di banda.

[ajubal]

Penso anche io che la ragione sia quella. Infatti i test tipo Nero o Sandra mi danno dei valori uguali ai tuoi in quanto testano l'hardware ma non eseguono test di lettura o scrittura come fa PCMark2002 o il semplice trasferimento di file da 700 dopo i valori scendoro paurosamente. Scusami dell'ignoranza ma ICH5r è un controller integrato sulla tua scheda madre o è una scheda a parte.Ciao Grazie

[MaxP4]

Originally posted by "ajubal"

Penso anche io che la ragione sia quella. Infatti i test tipo Nero o Sandra mi danno dei valori uguali ai tuoi in quanto testano l'hardware ma non eseguono test di lettura o scrittura come fa PCMark2002 o il semplice trasferimento di file da 700 dopo i valori scendoro paurosamente. Scusami dell'ignoranza ma ICH5r è un controller integrato sulla tua scheda madre o è una scheda a parte.Ciao Grazie

ICH5 è il nuovo chipset Intel 875 che nella versione "R" ha la possibilità di avere il raid 0 sui due canali SATA.
Essendo integrato nel southbridge e quindi non essendo di fatto un controller sul canale PCI non ha la restrizione di banda.
Non credo che comunque tutta la banda del PCI possa venir saturata, ma probabilmente porta anche altri miglioramenti.

[gabry24]

Finalmente vedo una prova fatta con semplicità pratica,l'avevo proposta anch'io su motherboard ma nulla.
Cmq io ho asus p4p800 e 2xseagate sata 80gb 8mb buffer in raid0 su ich5er e con sandra e hdtach ho prestazioni imho deludenti,poi ho anche per backup un maxtor diam9+ 80gb su ide tutto in ntfs e divisi in due partizioni sia sul sata raid0 che sul ata ide con c: d: e: f:.
Con stripe size 64kb ho rilevato i seguenti tempi per trasferire un file dvx da 700mb:

raid-raid c:-d: 45s

ide-raid e:-d: 17s

ide-ide e:-f: 50s

raid-ide d:-f: 18s

Voi quanto ci impiegate e con quale sistema?
Magari ci fosse qualcuno che abbia i miei stessi dischi?
CIAO!!!

[ajubal]

Ciao gabry24 se attendi Marted/Mercoledì ti faccio sapere i tempi in quanto devo montare il computer a mio zio che ha i tuoi stessi Hd Sata in raid 0 (64K) ma su A/N8x Deluxe, Barton 2500, 512 Corsair (2x256). A presto

[MaxP4]

Io ho settato i cluster a 128K. Sulle note mi diceva che si avevano le prestazioni migliori, mantre i 64K venivano indicati come ottimali per un utilizzo generico.

La vera differenza poi alla fine quale è? Che se ci sono file piccoli si spreca più spazio su disco?

[MM]

ajubal
La tua signature supera le tre righe max previste dal regolamento
Sei pregato di editare o di ridurre il size del carattere
Grazie

[terrys3]

Potrebbe dipendere dal fatto che sposti il file da una partizione all'altra.. a volte ciò tende a rallentare il PC (non so il perchè). Prova a spostare il file da una cartella ad un'altra della stessa partizione.

[MM]

Come detto altre volte, copiare 700MB non significa niente
Un file da 700MB verrà copiato in tempi molto più brevi di 700 file di 1MB, quindi i riferimenti ai tempi sono insignificanti se non si eseguono su dati identici: i tempi aumentano con l'aumentare del numero dei file contenuti nei dati da copiare
Ci sono anche altri fattori che influenzano i tempi:
- la quantità di memoria disponibile
- la frammentazione del file di partenza
- la frammentazione del disco di arrivo
- la posizione delle partizioni di partenza e di arrivo
- la quantità di spazio disponibile sul disco

[terrys3]

Originally posted by "MM"

Come detto altre volte, copiare 700MB non significa niente
Un file da 700MB verrà copiato in tempi molto più brevi di 700 file di 1MB, quindi i riferimenti ai tempi sono insignificanti se non si eseguono su dati identici: i tempi aumentano con l'aumentare del numero dei file contenuti nei dati da copiare
Ci sono anche altri fattori che influenzano i tempi:
- la quantità di memoria disponibile
- la frammentazione del file di partenza
- la frammentazione del disco di arrivo
- la posizione delle partizioni di partenza e di arrivo
- la quantità di spazio disponibile sul disco

non vi è ombra di dubbio

[gabry24]

Originally posted by "MM"

Come detto altre volte, copiare 700MB non significa niente
Un file da 700MB verrà copiato in tempi molto più brevi di 700 file di 1MB, quindi i riferimenti ai tempi sono insignificanti se non si eseguono su dati identici: i tempi aumentano con l'aumentare del numero dei file contenuti nei dati da copiare
Ci sono anche altri fattori che influenzano i tempi:
- la quantità di memoria disponibile
- la frammentazione del file di partenza
- la frammentazione del disco di arrivo
- la posizione delle partizioni di partenza e di arrivo
- la quantità di spazio disponibile sul disco

Sono d'accordo ma la prova l'ho fatta per l'appunto con tutte le partizioni deframmentate e usando sempre lo stesso file spostandolo tra le partizioni dello stesso disco e tra di loro.
è chiaro che non è niente di preciso ma può servire per farsi un'idea con sistemi simili e stessi dischi,credo.
Il problema che rilevo è che il disco sata single ha un transfer-rate solo leggerermente inferiore rispetto a due in raid0 e ho provato tutte le soluzioni possibili,mi da l'impressione che sia colpa dei driver intel per ich5er,forse immaturi.


Questo è il seagate sata single su ich5er



Questo i due seagate sata in raid0 su ich5er



Questo il maxtor diam9+ 80gb single su ide



CIAO!!!

[ajubal]

Ecco i miei risultati con Raid 0 con controller Silicon image integrato su A7n8x Deluxe Rev 2.00

[ajubal]

Purtroppo non so come si mettono tre allegati insieme quindi metto tre risposte separate con l'allegato