Monitor LCD 17" - La classifica definitiva

[nicfio]

Salve a tutti ragazzi,

La lettura di centinaia di messaggi su questo e quel monitor non hanno fatto altro che generare confusione nella mia testa, ma visto che fra un paio di mesi dovrò cambiare il mio CRT 19" per passare a un bel 17" pollici LCD, vorrai che mi deste dei consigli su quale monitor rispetrta questi 3 requisiti:

- Ingresso VGA + DVI
- Tempo risposta molto basso (uso il monitor per gioco e lavoro)
- Prezzo sui 600 euro, max 700.

Fatevi sotto!

[rickiconte]

Penso che continuerai a rimanere confuso

[nicfio]

Originally posted by "rickiconte"

Penso che continuerai a rimanere confuso

Sii di aiuto e spara il tuo suggerimento....

[rickiconte]

Tutto sommato ero serio anche perchè con i "soli" 3 requisiti da te elencati, sui vari thread sono stati nominati diversi monitor!

Ti converrebbe specificare ulteriori requisiti o specificare l'uso prevalente che ne fai per ottenere una risposta un po più precisa (ma mai definitiva).

D'altronde penso che una classifica definitiva è impossibile stilarla, è tutto troppo soggettivo semmai una classifica di buoni monitor con molti pregi e pochi difetti.

[rickiconte]

Scusami non avevo letto bene (hai specificato l'uso che ne farai!!!)
L'Acer 732Al va bene per giocare visto il ridotto tempo di risposta e le risposte di molte persone.
Il Samsung 172T è ottimo come qualità d'immagine e puo andare bene anche per giocare (per alcuni è ottimo, per altri discreto, per altri è quasi impossibile giocarci).
Il Sony S71R sembrerebbe il migliore per giocarci, buona anche la qualità visiva in genere però è senza DVI.
Il Sony x72 è più o meno paragonabile al precedente Sony, ha l'ingresso DVI però il tempo di risposta è di 30ms (ciò nonostante molti dicono che ci si gioca bene comunque).

Fin qui le mie risposte.

Vedrai che altri scriveranno e ti proporranno altri modelli spiegandoti il perchè sceglierli. Però comunque resteranno opinioni pur sempre parzialmente soggettive e continuerai a rimanere "confuso"

Consiglio:

Fai una cernita dei monitor dei quali si parla meglio, analizzane le caratteristiche e se ci riesci provali dal vivo, forse riuscirai a deciderti quale prendere.

[rickiconte]

Dimenticavo:

ambito lavorativo che uso ne fai del lcd?

[nicfio]

Originally posted by "rickiconte"

Dimenticavo:

ambito lavorativo che uso ne fai del lcd?

*Non* mi occupo di fotoritocco, piuttosto il mio utilizzo riguarda un utilizzo prevalentemente domestico, quindi videogiochi, navigazione web, visione di DVD/Divx e così via.

Quindi come vedi un utilizzo non troppo specifico, con la particolarità però che uso il monitor per alemno 5-6 ore/giorno.

[gamon02]

vediamo.. anche io sono confused
allora li sto mettendo in linea....
per ora un buon lcd su carta e' l'HITACHI CML 174SXW (17")
Risposta:16ms
H:160°
V:160°
Lum:260cd
Cont:400:1 (c'e' di meglio lo so...)
IN:vga+dvi

ripeto...MAI visto acceso

[Abilmen]

Non c'è bisogno di tante supposizioni; basta leggere le dettagliate prove di Pc Ptofessionale di Marzo 2003 su 16 17 Lcd; come miglior rapporto prezzo prestazioni vince alla grande l''Acer Al 732, davanti al Samsung, al Philips ed all'Lg. Siccome però su questo stesso forum molti utenti hanno avuto problemi con il delicato (e sottilissimo) Al 732 (16 ms. di risposta!), ti consiglio il fratellino Al 712, più robusto e forse anche più affidabile; ce l'ho da 1 mese e va' alla grande sia in analogico che in digitale ed il tempo di risposta è comunque molto basso....
By

[Adric]

Originally posted by "Abilmen"

Non c'è bisogno di tante supposizioni; basta leggere le dettagliate prove di Pc Ptofessionale di Marzo 2003 su 16 17 Lcd

Mica tanto dettagliate; non hanno misurato il tempo di risposta, l'angolo di visione e la resa cromatica; la prova verte su Luminosita', Contrasto, Uniformita' e rapporto Qualita'/Prezzo. Inoltre nella prova mancano marche importanti di Lcd come Eizo, Hitachi, HP, Sharp e Sony.
Della prova di Pc Professionale se ne parla dettagliatamente nel seguente thread: http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=411233

[MarcoM]

E poi in quella prova mancava il Samsung 172T non ricevuto in tempo, ma secondo il recensore sarebbe potuto essere sicuramente tra i migliori del lotto.

[Bearpower]

Ma la Eizo presenterà mai monitor con tempo di risposta <= di 16ms?

[Adric]

Non dimentichiamo che circa un anno fa come tempi di risposta Eizo era davanti a tutti; fu il primo a scendere sotto i 30 ms, con i 25ms dei suoi modelli a 15'.
Nel giro di un anno altre marche sono arrivate a 20 ms, 16 ms e ultimamente a 13 ms sui 15' (Adi), e si parla della possibilita' di scendere ulteriormente a 11 ms e 10 ms; mentre sopra i 17' siamo fermi ancora ai 25 ms.

[Abilmen]

[quote="Adric"]
Mica tanto dettagliate; non hanno misurato il tempo di risposta, l'angolo di visione....
Mi sono fatto prestare quel Pc prof. e ce l'ho qui davanti: a pag. 228-229 ci sono le specifiche riportate; leggo: Acer Al 732 angolo di visione 160 sia orizz. che vert., risposta 16 millisecondi; Lg flatron L1710B = 140 or. e 110 vert., risposta 35 ms....e così via con gli altri 14 Lcd; oltre a questi 2 dati ce ne sono solo un'altra quarantina (peso, dimens., consumo, se è multimed. con speaker, garanzia pixel difettosi ecc. ecc.); non sarò affetto da allucinazioni? Chiedo!
By

[Adric]

Pc Professionale lo acquisto dal 1995 regolarmente tutti i mesi, ma se sbaglia non mi faccio certo problemi a farlo notare :o
Confondi le specifiche dichiarate dalle case e riportate da Pc Professionale nella tabella a pag 228-229 con le misurazioni effettive da pagina 230 fino a 237 che riguardano soltanto Uniformita', Contrasto e Luminosita'; mancano misurazioni da parte della rivista per aspetti altrettanto importanti quali Colori, Tempi di risposta e Angoli di Visione
C'e' una bella differenza tra una tabella delle specifiche dichiarate e le specifiche oggetto della prova

[rickiconte]

Allora sta classifica definitiva sarà mai possibile farla??

[Abilmen]

Per Adric,
ciò che dici è vero: quelle sono semplicemente specifiche; ma io cerco di andare oltre e mi chiedo:
a) Pc prof. Italiano è una emanazione del Pc Professional americano; dove abito io ci sono delle edicole librerie in cui si possono consultare gratis e la vers. americ. è molto simile (prove su Pc a parte perchè negli States non provano il Frael o l'Olidata, ma le loro marche) a quella Italiana, ed anche loro non mettono certi test tipo angolo di vis. e reponse time...eppure i loro Labs (quelli americani dico) sono tra i migliori del mondo! Non li mettono Chip, Pc Magazine, Pc World...ancora più scarni!

b) Anche su questo sito c'è una prova (Fabio Boneschi - Ge 2003) di 17 Pollici (dove emerge il Sony e questa non è certo una sorpresa...) ma ad un certo punto della stessa viene chiaramente detto: preferiamo una valutazione visiva di questi Lcd, in quanto troppi test (spesso fatti con tecniche diverse) darebbero origine a sterili valutazioni....

c) Conclusione: è acclarato che il dato di valutazione più importante di un Lcd è dato dal contrasto (rapporto tra pixel accesi e p. spenti) che più è elevato e più determina la qualità dell'immagine, soprattutto a livello di nitidezza sia dei caratteri che delle foto e grafica. Segue la luminosità e l'uniformità; resta il fatto che anche queste prove sono...fin troppe, perchè le tecniche di test sugli Lcd sono ancora immature ed usare per questi 3 parametri un Display mate od un'altro programma, può dare adito a sorprese e quindi appunto (vedi conclusioni di Fabio Boneschi) a sterili considerazioni; certo l'angolo di visione è importante, ma se una marca dichira 160-160, stai pur certo che misurando con un altro sistema ci sarà una corrispondenza con uno scarto minimo; idem per la risposta dove, vedi sito trovato da un lettore, i 7-8 monitor testati in tal senso, dichiaravano mediamente un 20ms, mentre la prova (accertava ?!) differenze minime ed uniformi (22/23/25 ms); senza contare la differenza che ci può essere tra 2 modelli identici per marca; si entra in un bailamme di misurazioni spesso discutibili e sterili. Ed allora atteniamoci ai parametri della casa (che per legge non può barare più di tanto) ed ai test scarni ma sufficienti per darci un'idea di quel dato monitor Lcd dopodichè, vedendolo acceso e controllandolo personalmente, ci faremo un'idea ancora più convincente; molto più convincente di qualsiasi test sintetico superdettagliato di pinco, subito contraddetto dal testo di...pallino! Per ora mi pare che la situation, in attesa certo di meglio, sia più o meno questa....
Ciao

[Adric]

PCProfessionale e' l'edizione italiana del bimensile Usa PC Magazine (e non PCProfessional) cosi' come il francese PCExpert, il tedesco PCprofessionell, il britannico PC Magazine e lo spagnolo PC Magazine. La rivista italiana PC Magazine e' solo ononima e non ha nulla a che fare con PC Magazine statunitense. Analogalmente anche PC World Italia e' l'edizione italiana dello statunitense PC World e Chip e' l'edizione italiana del tedesco Chip. PC Magazine e PC World appartengono rispettivamente alla Ziff Davis e alla IDG, che sono i due maggiori gruppi editoriali informatici del mondo. Sia le edizioni Usa che molte versioni europee sono disponibili in molte edicole specializzate in riviste estere nelle grandi citta.

PC Professionale e' la migliore rivista hardware italiana, nel senso che e' la meno peggio.. PC World Italia per scelte editoriali e' la migliore rivista a livello software, ma molto piu' scarna sull'aspetto hardware.

certo l'angolo di visione è importante, ma se una marca dichira 160-160, stai pur certo che misurando con un altro sistema ci sarà una corrispondenza con uno scarto minimo

Con tutti i monitor lcd che ho visto (anche quelli che dichiaravano 170°/170°) da 15' e da 17' i colori, la luminosita' e il contrasto cambiano con lo spostamento della testa verso il basso o l'alto. Col Philips da 18' questo non succede ...
Pertanto i dati dichiarati sull'angolo di visione verticale sono quasi sempre errati

Ed allora atteniamoci ai parametri della casa (che per legge non può barare più di tanto

Quale legge ? Le leggi cambiano da paese a paese.... Possono fare come gli pare; non a caso sui depliant c'e' sempre scritto che le specifiche sono soggette a variazioni senza nessun preavviso.
Inoltre con la globalizzazione produttiva parti diverse dello stesso monitor (controller, lampada, pannello ecc) vengono spesso realizzate in nazioni differenti.

[romansnake]

Una classifica è impossibile, perchè va a gusti...
Io personalmente ho il Samsung 172t e ci gioco benissimo a unreal tournament 2003....
Solo un consiglio: poi dovrai far girare i giochi a 1280x1024,
quindi devi avere un sistema all'altezza...

[Adric]

Originally posted by "romansnake"

Una classifica è impossibile, perchè va a gusti...

Pienamente d'accordo; oltretutto le esigenze con le applicazioni software cambiano da un utilizzatore all'altro.
In assoluto non e' meglio ne' Crt ne' Lcd; nello specifico in molti aspetti prevale il cristalli liquidi, ma in numerosi altri il Crt.
Con entrambi i tipi di monitor ci si puo' affaticare la vista; aspetti come la scheda video, le regolazioni impostate (contrasto, luminosita' e temperatura di colore), la corretta illuminazione e la corretta postura (posizione di schiena, testa e occhi. che dipende dal tipo di seduta; una sedia ergonomica e' molto importante) sono fondamentali.

Se siete a Roma in questi giorni un consiglio:
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?p=4992451