La Cina installa la più grande turbina eolica offshore del mondo da 18 Megawatt

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/...tt_127947.html

La Cina ha installato una turbina eolica offshore da 18 megawatt (MW), la più grande al mondo per potenza nominale, nella provincia del Guangdong.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[supertigrotto]

Diciamo che se qualcuno si lamenta del paesaggio,quel qualcuno va in vacanza non si sa dove e non se ne sa più nulla.

[guru ces]

Il "turbare il paesaggio" è il minore dei problemi, se si vuole davvero dare peso ai "cambiamenti climatici".

I sostenitori del "green" sanno che rubare energia all'atmosfera è cmq una forma di inquinamento (climatico e meteorologico) e non è per niente "sostenibile" dato che l'energia sottratta altera gli equilibri termodinamici dell'atmosfera (entalpia, ecc. ecc. ecc.)?
Ovvio che finchè ne rubi poca il furto non influenza, ma se il furto cresce gli equilibri cambiano.

Se davvero vogliamo "seguire la scienza" sarebbe il caso di dare qualche nozioncina di fisica tecnica a riguardo, lo stesso dicasi per OGNI forte energetica: non esiste forma di estrazione di energia da un sistema termodinamico che non lo alteri.

[barzokk]

Originariamente inviato da guru ces

Il "turbare il paesaggio" è il minore dei problemi, se si vuole davvero dare peso ai "cambiamenti climatici".

I sostenitori del "green" sanno che rubare energia all'atmosfera è cmq una forma di inquinamento (climatico e meteorologico) e non è per niente "sostenibile" dato che l'energia sottratta altera gli equilibri termodinamici dell'atmosfera (entalpia, ecc. ecc. ecc.)?
Ovvio che finchè ne rubi poca il furto non influenza, ma se il furto cresce gli equilibri cambiano.

Se davvero vogliamo "seguire la scienza" sarebbe il caso di dare qualche nozioncina di fisica tecnica a riguardo, lo stesso dicasi per OGNI forte energetica: non esiste forma di estrazione di energia da un sistema termodinamico che non lo alteri.

Quindi se cresce un albero in una posizione che disturba il vento,
è meglio segare l'albero, ok

[Haran Banjo]

Originariamente inviato da guru ces

rubare energia all'atmosfera è cmq una forma di inquinamento (climatico e meteorologico) e non è per niente "sostenibile" dato che l'energia sottratta altera gli equilibri termodinamici dell'atmosfera (entalpia, ecc. ecc. ecc.)?

Aspé... ma cosa ho appena letto

[xxxyyy]

Originariamente inviato da guru ces

I sostenitori del "green" sanno che rubare energia all'atmosfera è cmq una forma di inquinamento (climatico e meteorologico) e non è per niente "sostenibile" dato che l'energia sottratta altera gli equilibri termodinamici dell'atmosfera (entalpia, ecc. ecc. ecc.)?

"Vero". Molto "meglio" chiedere "gentilmente" alla Terra uranio, petrolio e gas, che, una volta "usati" si possono "riutillizare" senza "problemi".

PS: mentre scrivevo, facevo le virgolette con le dita.

[Opteranium]

Originariamente inviato da guru ces

Il "turbare il paesaggio" è il minore dei problemi, se si vuole davvero dare peso ai "cambiamenti climatici".

I sostenitori del "green" sanno che rubare energia all'atmosfera è cmq una forma di inquinamento (climatico e meteorologico) e non è per niente "sostenibile" dato che l'energia sottratta altera gli equilibri termodinamici dell'atmosfera (entalpia, ecc. ecc. ecc.)?
Ovvio che finchè ne rubi poca il furto non influenza, ma se il furto cresce gli equilibri cambiano.

Se davvero vogliamo "seguire la scienza" sarebbe il caso di dare qualche nozioncina di fisica tecnica a riguardo, lo stesso dicasi per OGNI forte energetica: non esiste forma di estrazione di energia da un sistema termodinamico che non lo alteri.

la logica conseguenza di ciò che scrivi è l'estinzione, per cui.. comincia tu che poi ti seguo

[Utonto_n°1]

Originariamente inviato da guru ces

I sostenitori del "green" sanno che rubare energia all'atmosfera è cmq una forma di inquinamento (climatico e meteorologico) e non è per niente "sostenibile" dato che l'energia sottratta altera gli equilibri termodinamici dell'atmosfera (entalpia, ecc. ecc. ecc.)?
Ovvio che finchè ne rubi poca il furto non influenza, ma se il furto cresce gli equilibri cambiano.

Tra tutte le panzanate che ho letto di sfuggita, questa mi mancava, una novità fantastica, da attaccare al tabellone bioblu, subito sotto scie chimiche, ho pure cercato con google e sembra farina del tuo sacco, complimenti, per l'inventiva
Io aggiungerei alla teoria, che un giorno, quando ci saranno centinaia di queste turbine, se le facessero girare dando loro energia, potrebbero rallentare la rotazione terrestre, tipo eliche degli aerei giganti

[dr-omega]

Questa discussione ha del potenziale.

Originariamente inviato da barzokk

Quindi se cresce un albero in una posizione che disturba il vento,
è meglio segare l'albero, ok

"Maledetti alberi, ci rubbano il vento!" Detto ad alta voce dando un effetto alla "trailer di Maccio Capatonda".

[guru ces]

Non ho capito se capite come funziona la fisica o meno. Se la pala genera 18 MW significa che sono presi dall'atmosfera grazie alla traduzione in energia cinetica della pala - ipotizzando rendimento 1 che è impossibile - che li perde con conseguenze diminuzione di entalpia e relative conseguenze meteorologiche se si moltiplicano i 18 MW per 100 ad esempio otteniamo 2 GW. Le 2 quantità NON agiscono in modo proporzionale sull'atmosfera localmente (perchè le wind farm invece sono per necessità locali)

E' inutile avercela con i cambiamenti climatici indotti dai gas serra se poi si accettano quelli indotti sottraendo energia all'atmosfera credendo che la cosa non esista (cioè che togliere GW di energia alle correnti d'aria non comporti alterazioni del clima soprattutto localmente, per lo stesso motivo per cui una pulitissima centrale idroelettrica non ha impatto "0" sull'ambiente e come sopra non mi riferisco all'aspetto estetico ma perchè altera l'equilibrio idrogeologico della regione dove viene costruita).

[guru ces]

Originariamente inviato da Utonto_n°1

Tra tutte le panzanate che ho letto di sfuggita, questa mi mancava, una novità fantastica, da attaccare al tabellone bioblu, subito sotto scie chimiche, ho pure cercato con google e sembra farina del tuo sacco, complimenti, per l'inventiva
Io aggiungerei alla teoria, che un giorno, quando ci saranno centinaia di queste turbine, se le facessero girare dando loro energia, potrebbero rallentare la rotazione terrestre, tipo eliche degli aerei giganti

Eh, guarda che è semplice fisica tecnica (termodinamica e fluidodinamica), non sono invenzioni.
L'invenzione è pensare che il "green" sia davvero tale e non solo per la questione dell' "indotto che inquina cmq" ma proprio perchè la sottrazione di energia da un sistema resta indipendentemente dal modo in cui la si sottrae A PARTE il caso di processi perfettamente reversibili (che per la seconda legge della termodinamica non possono avere componente termica appunto cioè siano perfettamente meccanici con rendimento unitario - ovvio che la pala eolica abbia rendimento maggiore della centrale a combustione ma questo non significa che la quantità di energia che arriva dal Sole e genera i venti compensi quella sottratta dall'eolico a livello globale e quindi venga a mancare la cosiddetta "sostenibilità" anche per una questione di alterazioni meteorologiche indotte e che non possono essere derubricate ad "effetti di bordo" quando la quantità di energia così presa sale di ordini di grandezza pensando così di raggiungere un "grande traguardo ecologico" )

C'è gente che su queste cose ci ha dato esami, poi c'è gente che sogna e vede complottisti proprio dove ci sono i debunker.

[guru ces]

Originariamente inviato da Utonto_n°1

potrebbero rallentare la rotazione terrestre, tipo eliche degli aerei giganti

Presente quando è sottile l'atmosfera rispetto al raggio terrestre? Ecco quello stratino di qualche km di aria ha le dinamiche che ha per via dell'energia solare che improgiona (sia direttamente sia per riflessione/emissione dal terreno E su questo si aggiunge il riscaldamento di natura antropica).
L'energia in gioco non è quella inerziale della Terra che ruota (che è immane ma inusabile), ma banalmente solo e soltanto quella solare che poi genera le correnti d'aria tramite il meccanismo della convezione. Questi meccanismi non sono indipendenti da quanta energia "estrai" o meglio ancora non mutano in modo banalmente proporzionale con essa, semplicemente non vediamo ora il fenomeno perchè l'estrazione di energia con queste modalità è ancora minima.

[Opteranium]

Originariamente inviato da guru ces

Non ho capito se capite come funziona la fisica o meno

e tu non hai ancora capito che sono discorsi fini a sé stessi, perché da qualche parte l'energia deve arrivare oppure ci estinguiamo tutti, come ho già detto, in quanto unica soluzione se si segue la logica del tuo pensiero..

[guru ces]

Originariamente inviato da xxxyyy

"Vero". Molto "meglio" chiedere "gentilmente" alla Terra uranio, petrolio e gas, che, una volta "usati" si possono "riutillizare" senza "problemi".

PS: mentre scrivevo, facevo le virgolette con le dita.

Il problema è che non c'è niente di "riutilizzabile" (perchè i processi termodinamici non sono mai perfettamente reversibili, l'entropia aumenta e viene persa energia disponibile sotto forma di calore e non solo quello inerente alla combustione di qualche combustibile fossile), l'idea del "sostenibile" sta appunto nel generare energia senza alterare gli equilibri del sistema da cui si estra energia, ma l'unico modo per garantire questo NON è la modalità di estrazione ma la quantità estratta E la distribuzione di questa estrazione.

[guru ces]

Originariamente inviato da Opteranium

e tu non hai ancora capito che sono discorsi fini a sé stessi, perché da qualche parte l'energia deve arrivare oppure ci estinguiamo tutti, come ho già detto, in quanto unica soluzione se si segue la logica del tuo pensiero..

Mi limitavo a dire che il "green" non esiste per come viene immaginato o desiderato (spesso anche solo come ambito di speculazione in alternativa ai classici dei combustibili fossili)

[Opteranium]

Originariamente inviato da guru ces

Mi limitavo a dire che il "green" non esiste per come viene immaginato o desiderato (spesso anche solo come ambito di speculazione in alternativa ai classici dei combustibili fossili)

tante grazie, capitan ovvio. Adesso potresti anche proporre una critica costruttiva, invece di ripetere tautologie

[Utonto_n°1]

Originariamente inviato da guru ces

Non ho capito se capite come funziona la fisica o meno. Se la pala genera 18 MW significa che sono presi dall'atmosfera grazie alla traduzione in energia cinetica della pala - ipotizzando rendimento 1 che è impossibile - che li perde con conseguenze diminuzione di entalpia e relative conseguenze meteorologiche se si moltiplicano i 18 MW per 100 ad esempio otteniamo 2 GW. Le 2 quantità NON agiscono in modo proporzionale sull'atmosfera localmente (perchè le wind farm invece sono per necessità locali)
.

Adesso, non sapevo se rispondere, perchè un pò mi vergognavo...
ma secondo te, la proporzione tra le dimensioni di questa pala e le dimensioni delle masse d'aria continentali, l'enorme potenza che hanno i venti, sino ad arrivare agli uragani, le masse cicloniche tipo ciclone delle Azzorre, oppure, rispetto ad una montagna, la più grande pala eolica pare una margherita, o no?
Ma ti pare che una cosa così piccola, rispetto al mondo, crea una qualche interferenza?

[guru ces]

Originariamente inviato da Opteranium

tante grazie, capitan ovvio. Adesso potresti anche proporre una critica costruttiva, invece di ripetere tautologie

Non sto dicendo alcuna tautologia, è la gente che tende a confondere le fonti "rinnovabili" con quelle "sostenibili".

Di rinnovabile non c'è niente, al massimo come serbatoio termodinamico da cui attingere in continuazione - che non è "ri-novabilità" - c'è solo il Sole se consideriamo l'energia presa DIRETTAMENTE da lui tramite i pannelli solari.
Già quello a concentrazione ha gli stessi problemi di rendimento delle centrali a combustione.

Con i pannelli solari cmq si ruba energia al suolo ma non estraendo energia dal suolo non si pone il problema della "sostenibilità" dell'estrazione ma solo quello "puramente ecologico" del mantenimento della condizione del suolo.
Con l'eolico c'è il problema che rubando energia all'atmosfera non è detto che le correnti ventose restino stabili dove si è costruita la wind farm "megagalattica" (stai alterando la cella convettiva in modo pesante se estrai molta energia).....magari col risultato "spassosamente insostenibile" che si finisca per inseguire la fonte "pulita" come si faceva con gli animali da cacciare nella preistoria o con i giacimenti di petrolio/gas.

[guru ces]

Originariamente inviato da Utonto_n°1

Adesso, non sapevo se rispondere, perchè un pò mi vergognavo...
ma secondo te, la proporzione tra le dimensioni di questa pala e le dimensioni delle masse d'aria continentali, l'enorme potenza che hanno i venti, sino ad arrivare agli uragani, le masse cicloniche tipo ciclone delle Azzorre, oppure, rispetto ad una montagna, la più grande pala eolica pare una margherita, o no?
Ma ti pare che una cosa così piccola, rispetto al mondo, crea una qualche interferenza?

Mai fatto un corso di sistemi non lineari (analisi 3 e sopra)? Io sì, per questo non dò per scontato che l'eolico implementato su larga scala abbia gli effetti analoghi sull'atmosfera a quelli che l'estrazione petrolifera ha sul suolo, compreso l'inseguimento continuo di nuovi giacimenti (le celle convettive non sono entità immutabili)
Ripeto che "sostenibilità" significa estrarre energia senza alterare le dinamiche del sistema da cui la si estrae e attuamente per questo c'è solo il Sole quando ne si prende l'energia direttamente (perchè questo non altera i processi di fusione nucleare che avvengono a distanza ma l'atmosfera terrestre, di fatto, è solo una batteria di energia solare strutturata in celle convettive e non genera proprio niente, né più né meno di una cella a combustile o una pila)

[barzokk]

Originariamente inviato da guru ces

Non ho capito se capite come funziona la fisica o meno. Se la pala genera 18 MW significa che sono presi dall'atmosfera
...

Ma, io direi che il vento "ha" quei 18 MW perchè all'atmosfera gli sono stati dati dall'energia solare,
non so se hai presente, il sole, che scalda la terra e le masse d'aria...
per questo l'eolico è detto "rinnovabile"
Grazie comunque per l'ottima trollata

Originariamente inviato da guru ces

C'è gente che su queste cose ci ha dato esami, poi c'è gente che sogna e vede complottisti proprio dove ci sono i debunker.

certo, la famosa laurea in Fisica presa su Youtube,
o quelle in ingegneria elettronica presa sui forum di Tesla, e ingegneria aerospaziale sulla wikipedia di SpaceX

Originariamente inviato da dr-omega

"Maledetti alberi, ci rubbano il vento!" Detto ad alta voce dando un effetto alla "trailer di Maccio Capatonda".

Minchia questo pomeriggio sono andato in collina con la STIHL, e ci ho dato dentro !
Dopo il sesto albero segato è uscito il padrone,
e io sono dovuto scappare gridando "Gli alberi distruggono l'entalpiaH"