Da NVIDIA i primi driver per gli schermi G-Sync compatibili

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvide...ili_80156.html

Con i driver GeForce 417.71 WHQL NVIDIA estende la compatibilità alla tecnologia G-Sync anche a schermi Adaptive Sync che non sono dotati del modulo hardware G-Sync

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Bestio]

Attendo con ansia i primi feedback degli utenti dotati di monitor Freesync.

[DukeIT]

Ma no... bastavano dei semplici driver per ottenere il G-Sync?

[ninja750]

Originariamente inviato da Bestio

Attendo con ansia i primi feedback degli utenti dotati di monitor Freesync.

non credo siano molti quelli con nvidia e freesync..

[Wonder]

Originariamente inviato da ninja750

non credo siano molti quelli con nvidia e freesync..

Ehh? Saranno la maggioranza invece.
Come tutte le cose propietarie sono destinate a finire, il Gsync farà la stessa fine. Non appena Intel si schiererà (scontato dire da che parte) ci sarà poco scampo

[insane74]

Originariamente inviato da ninja750

non credo siano molti quelli con nvidia e freesync..

presente!
non sono un gamer come si può vedere dalla configurazione, ma ho appena cambiato monitor e l'LG supporta freesync, in accoppiata (per ora) con la mia vetusta GTX 770.

pensavo di sostituirla a breve con una RX-qualcosa giusto per guadagnare qualcosa in FHD/2560x1080, per quella volta al mese che riesco a ritagliarmi qualche minuto per gaming-cazzeggio.

[Hereticus]

... cara Nvidia, mi certifichi questo: ASUS XG438Q così posso acquistarlo?

PS) Beh, forse dovrei prima aspettare che esca e di sapere il relativo costo... (in reni/equivalente)!

[oxidized]

Originariamente inviato da DukeIT

Ma no... bastavano dei semplici driver per ottenere il G-Sync?

Non penso proprio potranno garantire la stessa performance di quelli col modulo, sicuramente meglio di niente, ma quelli col modulo continueranno a mostrare evidenti vantaggi (e svantaggi di costo)

[supertigrotto]

Standard proprietario e chiuso come il gsync deve sparire,fra l'altro Intel aveva già firmato quasi due anni fa la compatibilità con il freesync, quindi do per scontato che due dei futuri produttori di schede video sul mercato (Intel e AMD)spingeranno sul freesync 2 che a livello di prestazioni se la gioca alla pari con il gsync .Nvidia alle volte pecca di ingordigia,200 banane di più per uno scrauso chippetto e standard chiuso sono una esagerazione, niente da dire sulle prestazioni e consumi sulle sue schede video che attualmente sono allo stato dell'arte ma forse si é accorta che la ha fatta fuori dal vasino.
Sinceramente sono interessato a una 2060 ,ma ero titubante per la scelta per quanto riguarda il monitor,sicuramente ora come ora ho meno dubbi,basta che si trovano a prezzi umani bei monitor freesync certificati da Nvidia.

[Maxt75]

Felice possessore di Gsync e amante della qualità. Se è destino che scompaia, che lo faccia pure. L'importante è che la soddisfazione per il mio futuro prodotto NON-Gsync, sia al pari della mia attuale e non un probabile accontentarsi, per risparmiare 150 euro.
Nel frattempo l'HDR sui monitor, anche il più scrauso e truffaldino da 400 nits lo fanno pagare come i diamanti, altro che gsync.

[paracarro]

Scusate una domandina stupida.
Ho un Samsung U28E570D che supporta il Freesync con una GTX 1080.
Chiaramente in questo momento sul monitor il Freesync è impostato ad off.
Per attivare questa nuova funzionalità devo aggiornare i driver della scheda, attivare il Freesync sul monitor e basta oppure devo fare qualcosa anche a livello di configurazione della GTX???


Grazie

[niky89]

Nelle Note di rilascio non si parla di questo supporto. Strano.

[DukeIT]

Originariamente inviato da oxidized

Non penso proprio potranno garantire la stessa performance di quelli col modulo, sicuramente meglio di niente, ma quelli col modulo continueranno a mostrare evidenti vantaggi (e svantaggi di costo)

il modulo era utile per fidelizzare la clientela contando sulla propria posizione di dominanza (come abitudine di Nvidia, con le sue tecnologie chiuse e proprietarie). Hai intenzione di comprare un monitor e lo prendi compatibile con Nvidia, poi quando devi sostituire la scheda e la prendi Nvidia perché hai il monitor G-Sync, quando cambierai monitor... e così all'infinito. Almeno lo avessero dato gratis...
Ben per loro che hanno fatto marcia indietro, visto che si trovano contro AMD ed Intel con tecnologia free, open, compatibile ed efficiente e la loro mossa rischiava di rivelarsi un boomerang.

[calabar]

Piuttosto mi chiedo se far parte della lista dei monitor supportati sia una questione di qualità del monitor o di pagamento ad nVidia della certificazione.
Se la situazione fosse quest'ultima si potrebbe creare una situazione antipatica, se tale certificazione avesse ampia diffusione: monitor dal costo maggiorato a causa delle certificazione anche per chi ha schede AMD e di tale certificazione non se ne fa nulla.

[calabar]

@Bivvoz
Non sottovalutare l'influenza che queste cose hanno sugli acquirenti.
Supponendo che la certificazione sia comunque più economica rispetto al chip gsync, questi monitor avranno comunque una certa appetibilità, chi non vuole lasciarsi chiuse certe possibilità nel caso cambiasse scheda sarebbe incentivato a spendere qualcosa in più per stare tranquillo.
E intanto nVidia avrebbe il duplice vantaggio di fare cassa da monitor che magari verranno usati da schede della concorrenza e al contempo smuovere qualche indeciso ad acquistare le loro schede per paura di non poter sfruttare un monirot freesync (già qualche testimonianza in questo thread).
Stai sicuro che se hanno fatto questa mossa, i loro calcoli li hanno fatti.

[Bestio]

Che poi la differenza sostanziale tra G-Sync e Freesync era che i Freesync avevano un range limitato, tipo 48/144hz, mentre i Gsync potevano anche scendere.
Ma non credo che ci voglia per forza un chippino hardware per far si che quando gioco scende a 45fps, il frame venga duplicato facendo funzionare il monitor a 90hz, rientrando nel suo range fisico.

Originariamente inviato da ninja750

non credo siano molti quelli con nvidia e freesync..

Lo ero anche io fino a 6 mesi fa dato che non esistevano 32'' con Gsync e non volevo scendere sotto.
Poi quando finalmente ne è uscito uno l'ho preso sganciandoci 250€ di differenza, di certo ne ho goduto i benefici ma se avessi saputo di questa "marcia indietro" me li sarei risparmiati più che volentieri!
Ma sono comunque felice che la prima TV OLED con VRR che uscirà me la potrò comprare e goderne comunque i benedici.

[oxidized]

Originariamente inviato da DukeIT

il modulo era utile per fidelizzare la clientela contando sulla propria posizione di dominanza (come abitudine di Nvidia, con le sue tecnologie chiuse e proprietarie). Hai intenzione di comprare un monitor e lo prendi compatibile con Nvidia, poi quando devi sostituire la scheda e la prendi Nvidia perché hai il monitor G-Sync, quando cambierai monitor... e così all'infinito. Almeno lo avessero dato gratis...
Ben per loro che hanno fatto marcia indietro, visto che si trovano contro AMD ed Intel con tecnologia free, open, compatibile ed efficiente e la loro mossa rischiava di rivelarsi un boomerang.

Originariamente inviato da Bivvoz

Il gsync non ha mai avuto nessun vantaggio e continuerà a non averlo.

Originariamente inviato da Bivvoz

Che freesync ha un range limitato è una leggenda metropolitana punto e basta.
Non c'è mai stato nessun range limitato.

Ci sono stati monitor a 35hz fin dall'inizio.
Quello che forse intendi è l'iniziale mancanza di lfc, ma parliamo del 2016.
Il mio monitor attuale scende a 16fps testati.

La prima versione di Freesync era parecchio indietro come prestazioni, e come range di frequenza altro che leggenda metropolitana. Ma voi continuate pure col solito ragionamento che in nvidia sono cattivoni che pensano solo ai soldi e che in AMD sono i nostri salvatori e benefattori. Il g-sync con modulo avrà sempre qualche vantaggio, poi che non vale il costo premium posso pure capirlo, come per le schede qualche anno fa.

[BlueKnight]

Il mio MG279Q è precedente al 2016, e ha comunque il LFC e un FreeSync Range che va va da 35 a 90 fps.

Non ci sono mai stati problemi di gioventù e limiti tecnici del Freesync.. semplicemente i produttori "risparmiavano" su elettronica e caratteristiche tecniche per non alzare troppo il costo dei monitor.. perché chi prendeva scheda AMD, era considerato un utente che voleva "risparmiare", mentre chi prendeva nVidia era considerato l'utente che voleva il top ed era disposto a spendere!

[oxidized]

Originariamente inviato da Bivvoz

Tipo? In cosa freesync era indietro?

La storia del range limitato mi sembra di averla spiegata abbastanza.
Mancava LFC, cioè la funzione che permette di scendere al di sotto della frequenza minima del monitor.
LFC è stato introdotto all'inizio del 2016, ma siamo qua ancora a dire che freesync ha un range limitato.

Del resto anche gsync non era perfetto,inizialmente non consentiva di superare al frequenza massima.

Tipo che non dava la stessa esperienza visiva, non era fluido pulito allo stesso modo e in parecchi se ne sono accorti, con la seconda generazione è un po' migliorato il tutto, ma anche lì, qualcosa non quadra quando comparato al g-sync che risulta più stabile e più "liscio". nvidia non si metterebbe mai a fare una schedina a parte da vendere ai vari produttori di monitor solo per far vedere che fanno qualcosa in più e per tenersi stretti i clienti, sarebbe fin troppo stupido quando possono prendere in giro la gente allo stesso modo senza la scheda. Quella scheda fa il suo lavoro, poi che sia sovrapprezzata, e che le differenze non spiegano la maggiorazione in prezzo, possiamo discuterne fino al prossimo anno, fatto sta che se vuoi il meglio del meglio e non ti preoccupi fin troppo della spesa prendi quello.

Originariamente inviato da BlueKnight

...semplicemente i produttori "risparmiavano" su elettronica e caratteristiche tecniche per non alzare troppo il costo dei monitor.. perché chi prendeva scheda AMD, era considerato un utente che voleva "risparmiare", mentre chi prendeva nVidia era considerato l'utente che voleva il top ed era disposto a spendere!

Questo è un altro motivo per il quale il g-sync costa così tanto in più del freesync, perché nvidia segue più da vicino i produttori di quei monitor con quei modelli in particolare rispetto AMD.

[DukeIT]

Originariamente inviato da oxidized

Tipo che non dava la stessa esperienza visiva, non era fluido pulito allo stesso modo e in parecchi se ne sono accorti, con la seconda generazione è un po' migliorato il tutto, ma anche lì, qualcosa non quadra quando comparato al g-sync che risulta più stabile e più "liscio". nvidia non si metterebbe mai a fare una schedina a parte da vendere ai vari produttori di monitor solo per far vedere che fanno qualcosa in più e per tenersi stretti i clienti, sarebbe fin troppo stupido quando possono prendere in giro la gente allo stesso modo senza la scheda. Quella scheda fa il suo lavoro, poi che sia sovrapprezzata, e che le differenze non spiegano la maggiorazione in prezzo, possiamo discuterne fino al prossimo anno, fatto sta che se vuoi il meglio del meglio e non ti preoccupi fin troppo della spesa prendi quello.

Se dici che "non dava la stesssa esperienza visiva", significa che hai testato con attenzione due sistemi simili con due monitor identici, uno con free sync ed uno con G-Sync. Ho seri dubbi che tu l'abbia fatto, ma anche fosse, saremmo ancora sull'empirico, sul soggettivo.
La domanda era: in cosa differiscono le due tecnologie?