Nuovi dettagli, questa volta direttamente da AMD, sulle GPU Vega

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...ega_68470.html

Grazie al rilascio di un update al DRM, Direct Rendering Manager, di Linux emergono nuovi dettagli sulle caratteristiche tecniche delle GPU AMD della famiglia Vega

Click sul link per visualizzare la notizia.

[nickname88]

Un anno di ritardo per 4096sp è una sconfitta.
Alla frequenza specificata è ipotizzabile che possa andare più di una 1080 ma non di certo confrontarsi alla pari con la Titanium e la Titan.

[*aLe]

Originariamente inviato da nickname88

Un anno di ritardo per 4096sp è una sconfitta.
Alla frequenza specificata è ipotizzabile che possa andare più di una 1080 ma non di certo confrontarsi alla pari con la Titanium e la Titan.

Beh molto dipenderà da come la prezzano: se dovesse andare qualcosina in più di una 1080, magari anche costando qualcosa in meno... Per il 4K (magari rinunciando a qualche effetto) uno ci potrebbe anche fare un pensierino.

[Phopho]

Originariamente inviato da nickname88

Un anno di ritardo per 4096sp è una sconfitta.
Alla frequenza specificata è ipotizzabile che possa andare più di una 1080 ma non di certo confrontarsi con la Titanium e la Titan.

sentenza emessa Vega è unammerda ancora prima che trapelino i primi leak sulle prestazioni. dai, fatti una tisana e prendila con filosofia che anche ryzen doveva essere una ciofeca
come sempre ci saranno giochi e risoluzioni a favore delle verdi e alternativamente delle nuove Vega. E' e sarà un tira e molla infinito ma non vedo il motivo di sparare già prima che la scheda si palesi al mondo.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Phopho

sentenza emessa Vega è unammerda ancora prima che trapelino i primi leak sulle prestazioni. dai, fatti una tisana e prendila con filosofia che anche ryzen doveva essere una ciofeca
come sempre ci saranno giochi e risoluzioni a favore delle verdi e alternativamente delle nuove Vega. E' e sarà un tira e molla infinito ma non vedo il motivo di sparare già prima che la scheda si palesi al mondo.

Per molti è semplicemente una fury shrinkata, quindi bisogna dire in ogni dove ne servono 156798789 di sp per pareggiare la ti e la titan, amd fail again

[mircocatta]

Originariamente inviato da nickname88

Un anno di ritardo per 4096sp è una sconfitta.
Alla frequenza specificata è ipotizzabile che possa andare più di una 1080 ma non di certo confrontarsi alla pari con la Titanium e la Titan.

i "soli 4096" SP alla frequenza ed efficienza di polaris garantirebbero il 177% di prestazioni della rx580, piazzandosi davanti alla 1080.
Aggiungiamoci che probabilmente sarà ALMENO a 1600mhz, arriviamo al 218% davanti alla rx580, il che la piazzerebbe davanti anche alla 1080ti.

E non sto includendo i miglioramenti archietturali di vega e neanche l'assenza del collo di bottiglia dovuto alle memorie che frena parecchio le polaris
ps: il sito di confronto delle performance (a 1080p) che ho usato è techpowerup che è tendenzialmente "verde"
https://www.techpowerup.com/gpudb/2938/radeon-rx-580

[fraquar]

Originariamente inviato da nickname88

Un anno di ritardo per 4096sp è una sconfitta.
Alla frequenza specificata è ipotizzabile che possa andare più di una 1080 ma non di certo confrontarsi alla pari con la Titanium e la Titan.

Non ti preoccupare, anche avesse 8724392834sp ci penserebbero i loro fantastici driver a sputtanare tutto.

[Ale55andr0]

UÈ l'architettura a contare. Se, per dire, avesse lo stesso rapporto sp/prestazioni/frequenza di una titan xp (solo esempio non cominciate ) i 4096sp indicherebbero un mostro. Va anche detto che leggere ESATTAMENTE la stessa quantità di risorse hardware della fury un pò lascia "così". Continuo però a non capire come si spieghino le dimensioni monstre (500mm2 a spanne) di un simile chip a 14nm. Deve esserci qualche spiegazione, tipo roba che serve al gpgpu o cache mostruosa o chessò io...

[csavoi]

Ho un dejavù,
ma quand'è che ho sentito tute queste diatribe prima dell'uscita di un prodotto....

Ha ora ricordo .. SEMPRE..Ogni volta che usciva una cosa nuova.... E l'ultima volta per i processori Ryzen di AMD.

Questi articoli sono una via di mezzo tra pubblicità e creazione di hype, portano a discorsi inutili (un anno di ritardo.. e chi se ne importa l'importante è che esca per fare concorrenza) fuorvianti (ma la frequenza è più alta) non ponderabili (l'HMB2 non sarà un collo di bottiglia, ma se già non lo fossero le GDDR5X?) ridicoli (ma ha gli stessi 4096sp, come se anche una panda e una ferrari non avessero tutte e due 4 ruote).

Facciamo discorsi costruttivi, magari preghiamo tutti insieme AMD di fare dei driver per Linux Open source, magari preghiamo tutti insieme per costringere tutti a fare Driver Open Source per Linux.

Magari imploriamo INTEL di smetterla di cambiare socket ogni 3x2.

In breve, premiamo il prodotto migliore comprandolo e quando dei prodotti bene o male si equivalgono ( +/- 5% in prestazioni o prezzo) compriamo quello della ditta con meno Market Share per mantenere viva la concorrenza.

Altro non serve.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da mircocatta

i "soli 4096" SP alla frequenza ed efficienza di polaris garantirebbero il 177% di prestazioni della rx580, piazzandosi davanti alla 1080.
Aggiungiamoci che probabilmente sarà ALMENO a 1600mhz, arriviamo al 218% davanti alla rx580, il che la piazzerebbe davanti anche alla 1080ti.

E non sto includendo i miglioramenti archietturali di vega e neanche l'assenza del collo di bottiglia dovuto alle memorie che frena parecchio le polaris
ps: il sito di confronto delle performance (a 1080p) che ho usato è techpowerup che è tendenzialmente "verde"
https://www.techpowerup.com/gpudb/2938/radeon-rx-580

Se fosse così facile far scalare GCN (e suoi derivati) la Fury X andrebbe come una 1080 in qualsiasi frangente.
E invece come abbiamo già potuto vedere, aumentare le risorse non sempre porta ad avere i risultati sperati.

Ad occhio e croce, per numero di SP e la frequenza che adotterà (credo intorno ai 1500MHz, non cominciamo a vaneggiare su OC che porteranno la scheda a consumare come un alto forno per guadagnare il 5%, vedesi 580) la versione di Vega più grande andrà il doppio di una 480.
Considerando l'anno di ritardo e l'impiego di memorie HBM, anche se non si può parlare di sconfitta al day one direi che non è una grande vittoria.

Ricordate che è con questa scheda che AMD combatterà nvidia fino all'arrivo di Navi, che credo non sarà così imminente, a meno che non si cominci a parlare di architettura di transizione dalla durata sul mercato più corta di sempre.

E come sempre "dipende dai costi" è sinonimo di "dipende da quanto AMD vuole perdere ANCHE con questa architettura".

[mircocatta]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Se fosse così facile far scalare GCN (e suoi derivati) la Fury X andrebbe come una 1080 in qualsiasi frangente.
E invece come abbiamo già potuto vedere, aumentare le risorse non sempre porta ad avere i risultati sperati.

Ad occhio e croce, per numero di SP e la frequenza che adotterà (credo intorno ai 1500MHz, non cominciamo a vaneggiare su OC che porteranno la scheda a consumare come un alto forno per guadagnare il 5%, vedesi 580) la versione di Vega più grande andrà il doppio di una 480.
Considerando l'anno di ritardo e l'impiego di memorie HBM, anche se non si può parlare di sconfitta al day one direi che non è una grande vittoria.

Ricordate che è con questa scheda che AMD combatterà nvidia fino all'arrivo di Navi, che credo non sarà così imminente, a meno che non si cominci a parlare di architettura di transizione dalla durata sul mercato più corta di sempre.

E come sempre "dipende dai costi" è sinonimo di "dipende da quanto AMD vuole perdere ANCHE con questa architettura".

prima di navi dovrebbe esserci vega20, cioè vega su nuovo PP con relativo aumento di sp

[Spawn7586]

Quante pippe mentali per delle schede che ancora non sono uscite. La cosa che mi lascia pensare di più è la lentezza impiegata per fare uscire queste schede sul mercato...
Mi ricordo ancora quando prima di Natale mi consigliavano di aspettare le nuove Vega abbinate ai nuovi processori AMD per il mio PC nuovo perché sarebbero uscite massimo a metà Marzo. Più volte hanno detto che oramai erano pronte durante tutto il periodo fino ad adesso... Che abbiano avuto problemi?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Spawn7586

Quante pippe mentali per delle schede che ancora non sono uscite. La cosa che mi lascia pensare di più è la lentezza impiegata per fare uscire queste schede sul mercato...
Mi ricordo ancora quando prima di Natale mi consigliavano di aspettare le nuove Vega abbinate ai nuovi processori AMD per il mio PC nuovo perché sarebbero uscite massimo a metà Marzo. Più volte hanno detto che oramai erano pronte durante tutto il periodo fino ad adesso... Che abbiano avuto problemi?

Amd è poverella, mica nvidia che sforna schede dai suoi palazzi di smeraldo...sigh

[Lights_n_roses]

Io ho una RX480, converrà cambiarla per una Vega? Si sa già se una Vega si troverà nella fascia dei 250-300 euro?

[majinbu7]

Originariamente inviato da Lights_n_roses

Io ho una RX480, converrà cambiarla per una Vega? Si sa già se una Vega si troverà nella fascia dei 250-300 euro?

No, quella fascia è già della RX580, la tua stessa scheda con frequenze e consumi maggiorati

[Phopho]

Originariamente inviato da Spawn7586

Quante pippe mentali per delle schede che ancora non sono uscite. La cosa che mi lascia pensare di più è la lentezza impiegata per fare uscire queste schede sul mercato...
Mi ricordo ancora quando prima di Natale mi consigliavano di aspettare le nuove Vega abbinate ai nuovi processori AMD per il mio PC nuovo perché sarebbero uscite massimo a metà Marzo. Più volte hanno detto che oramai erano pronte durante tutto il periodo fino ad adesso... Che abbiano avuto problemi?

a natale si sapeva che ryzen sarebbe stato commercializzato a marzo e vega nel Q2 2017 (quindi entro fine giugno)... se ti hanno detto cosi ti hanno preso per il

edit: @Lights_n_roses secondo me i modelli cut di vega (che usciranno dopo le top) non avranno un MSRP inferiore di 350 euri, giusto per non pestare i piedi alle proprie RX580 come detto da majinbu7

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Gyammy85

Amd è poverella, mica nvidia che sforna schede dai suoi palazzi di smeraldo...sigh

E' poverella per via della solita questione " il prodotto va peggio della concorrenza, ah, però costa meno e quindi è il best buy". E così df anni AMD non guadagna un dollaro sulla svendita.
E' giusto che la gente compri AMD per i prezzi (visto che va a suo vantaggio) ma dovrebbe anche riflettere che non è quello il modo in cui AMD deve fare concorrenza, così forse oggi ci sarebbe più gente che smetterebbe di fare elogi e sproloqui quando finalmente in un test su 10 supera di mezzo millimetro la barra colorata di nvidia.

Ma fino a quando si continua a leggere che un chip da 500mm^2 e con le HBM2 con un anno di ritardo va quanto uno più piccolo della concorrenza che monta le GDDR5X rilasciato un anno prima è una buona cosa se costerà meno... saremo sempre qui ad aspettare AMD che "è poveretta" ed esce con prodotti che deve svendere per renderli competitivi con quelli della concorrenza.

Originariamente inviato da mircocatta

prima di navi dovrebbe esserci vega20, cioè vega su nuovo PP con relativo aumento di sp

E quando dovrebbe essere disponibile questo fantomatico nuovo PP?
Che io sappia GF passerà dai 14nm ai 10nm senza passi intermedi, ma finora di 10nm per circuiti HP non ne ho sentito parlare nemmeno in versione prova (che normalmente vengono messi a disposizione dei clienti un anno prima della produzione di massa), mentre si parla da un po' dei 12nm di TMSC su cui nvidia dovrebbe realizzare Volta, il cui maggior pregio sarà la maggiore densità possibile, densità che con i 16nm di TMSC non è poi così alta.

Se c'è davvero un Vega20 (ma il numero non era il mese di tapeout del progetto? Che mese è il 20?) su nuovo PP vuol dire che Navi prima del 2019 non lo vedremo.

Originariamente inviato da Phopho

a natale si sapeva che ryzen sarebbe stato commercializzato a marzo e vega nel Q2 2017 (quindi entro fine giugno)... se ti hanno detto cosi ti hanno preso per il

A Natale è l'altro ieri. A Maggio si parlava di Vega rilasciato in anticipo, non a Dicembre/Gennaio ma bensì a Ottobre. Dopo 8 mesi abbiamo scoperto che non c'era proprio nulla di pronto e abbiamo aspettato altri 5 mesi per vedere la prima specifica ufficiale. Sempre che la data ribadita non sia solo di facciata, ovvero un chip unico annunciato, reperibile dopo l'estate e con gli altri a seguire ancora più in ritardo.
Se così nvidia Volta lo farà sui 7nm e nel frattempo rilascerà "Galilei", architettura non prevista (come Pascal), giusto lo shrink dello shrink di Maxwell.

[mircocatta]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

E' poverella per via della solita questione " il prodotto va peggio della concorrenza, ah, però costa meno e quindi è il best buy". E così df anni AMD non guadagna un dollaro sulla svendita.
E' giusto che la gente compri AMD per i prezzi (visto che va a suo vantaggio) ma dovrebbe anche riflettere che non è quello il modo in cui AMD deve fare concorrenza, così forse oggi ci sarebbe più gente che smetterebbe di fare elogi e sproloqui quando finalmente in un test su 10 supera di mezzo millimetro la barra colorata di nvidia.

Ma fino a quando si continua a leggere che un chip da 500mm^2 e con le HBM2 con un anno di ritardo va quanto uno più piccolo della concorrenza che monta le GDDR5X rilasciato un anno prima è una buona cosa se costerà meno... saremo sempre qui ad aspettare AMD che "è poveretta" ed esce con prodotti che deve svendere per renderli competitivi con quelli della concorrenza.


E quando dovrebbe essere disponibile questo fantomatico nuovo PP?
Che io sappia GF passerà dai 14nm ai 10nm senza passi intermedi, ma finora di 10nm per circuiti HP non ne ho sentito parlare nemmeno in versione prova (che normalmente vengono messi a disposizione dei clienti un anno prima della produzione di massa), mentre si parla da un po' dei 12nm di TMSC su cui nvidia dovrebbe realizzare Volta, il cui maggior pregio sarà la maggiore densità possibile, densità che con i 16nm di TMSC non è poi così alta.

Se c'è davvero un Vega20 (ma il numero non era il mese di tapeout del progetto? Che mese è il 20?) su nuovo PP vuol dire che Navi prima del 2019 non lo vedremo.

mi baso su queste news che si trovano in rete, parlano di 7nm
http://www.tweaktown.com/news/55875/...ram/index.html

[al135]

Originariamente inviato da Gyammy85

Per molti è semplicemente una fury shrinkata, quindi bisogna dire in ogni dove ne servono 156798789 di sp per pareggiare la ti e la titan, amd fail again

ma se non si sa assolutamente nulla di come vadano queste schede, perche spari a caso? poi again riferito a cosa? ryzen è stato tutto men che un fail, tant'è che sto pensando seriamente di cestinare il mio 6850 per un x1800 decisamente migliore

[Lights_n_roses]

Originariamente inviato da majinbu7

No, quella fascia è già della RX580, la tua stessa scheda con frequenze e consumi maggiorati

Eh immaginavo, magari se ci sarà qualche scheda con Vega a 350 e merita , valuto se vendere la mia e con 100 euro di differenza fare l'aggiornamento! Ma dovrò aspettare ovviamente anche se mi sà che saremo su altre cifre.