IBM: usare un Mac al posto del PC fa risparmiare 500 dollari l'anno

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/i...nno_65239.html

L'inventore del PC "IBM Compatibile" dichiara che le spese di gestione di un PC sono di gran lunga superiori per le aziende, tanto che il passaggio al Mac diventa estremamente conveniente sul lungo termine

Click sul link per visualizzare la notizia.

[greyhound3]

Bhe magari c è pure da valutare il livello medio dei computer normali e dell ecosistema in cui vengono utilizzati.

Una azineda che compra mac è una azienda capace di investire parecchi soldi nel suo ecosistema informatico.

Una azienda che compra pc magari (probabile ma non assoluto) lo fa per risparmiare e probabilmente ha risparmiato pure nell ecosistema di lavoro (software,protezioni,server) e da qui la maggior percentuale di richiami.(e qui penso ai vari ospedali con 98 o xp)


Quindi a mio parere gli ecosistemi mac andrebbero paragonati ad ecosistemi pc di pari prezzo altrimenti si paragonano mele con pere

[Simonex84]

Dopo 20 anni di utilizzo di Windows (95, 98, ME, 2000, XP, Vista, 7 e 8) e solo 4 anni di OSX mi viene molto facile credere a quanto affermato da IBM, fare danni su un Mac è quasi impossibile, un PC Windows invece è sempre stato in balia degli eventi.

[ucuc]

Chi l'avrebbe mai detto 30 anni fa!
L'inventore del personal computer che si rivolge alla concorrenza!

https://it.wikipedia.org/wiki/PC_IBM#Il_termine_.22personal_computer.22

[Riky1979]

Purtroppo non ho mai potuto abbandonare la piattaforma windows per software specifici che uso, alcuni produttori dei software che uso solo da poco considerano OSx o Linux ma in ordine sparso.
Dipende da capire cosa intendano per chiamate all'assistenza tecnica, problemi hw? driver? prestazioni basse? o cosa?
Di certo sarebbe da vedere un confronto tra due aziende che usano solo "top" di gamma, è inutile paraganorare un azienda che usa Mac ed una che usa pc da 300-500euro e da li possono nascere problemi per driver, prestazioni ridicole etc.

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Riky1979

Purtroppo non ho mai potuto abbandonare la piattaforma windows per software specifici che uso, alcuni produttori dei software che uso solo da poco considerano OSx o Linux ma in ordine sparso.
Dipende da capire cosa intendano per chiamate all'assistenza tecnica, problemi hw? driver? prestazioni basse? o cosa?
Di certo sarebbe da vedere un confronto tra due aziende che usano solo "top" di gamma, è inutile paraganorare un azienda che usa Mac ed una che usa pc da 300-500euro e da li possono nascere problemi per driver, prestazioni ridicole etc.

Hanno fatto un paragone interno, perciò il budget per le macchine sarà rimasto simile, e aziende come IBM prendono macchine professionali tipo Lenovo Thinkpad (era loro ), Dell Latitude, Toshiba Portegè etc. su un parco di centinaia di migliaia di sistemi i problemi sono di qualsiasi tipo, mi sembra che a livello statistico sia parecchio affidabile come esempio.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Hanno fatto un paragone interno, perciò il budget per le macchine sarà rimasto simile, e aziende come IBM prendono macchine professionali tipo Lenovo Thinkpad (era loro ), Dell Latitude, Toshiba Portegè etc. su un parco di centinaia di migliaia di sistemi i problemi sono di qualsiasi tipo, mi sembra che a livello statistico sia parecchio affidabile come esempio.

quello che manca da dire è che permessi ha l'utente sulla macchina windows? Non credo che su una macchina Windows blindata correttamente si riescano a fare tanti più danni che su una macchina Apple.

[hitman1972]

da centro revisioni auto, beh, difficile fare peggio... come l'ultimo aggiornamento forzato da windows 7 a windows 10 (Dio sia lodato che la cosa è finalmente cessata) che ha bloccato il 50% dei centri italiani... ma purtroppo ci tocca avere a che fare con questo. amen

[vaio-man]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

quello che manca da dire è che permessi ha l'utente sulla macchina windows? Non credo che su una macchina Windows blindata correttamente si riescano a fare tanti più danni che su una macchina Apple.

Sono d'accordo, in ufficio abbiamo PC Windows con Windows 7 e un dominio blindato (blocco dell'accesso ai file di sistema e impossibilità di installare programmi, solo le estensioni di Firefox dallo store ufficiale Mozilla sono consentite) in 3 anni di uso di quelle macchine mai un problema. Gli unici problemi nascono dall'aggiornamento dei Tool del cliente, ma sono tool web based fatti con i piedi e quindi i problemi ci sarebbero anche con macchine Mac.

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

quello che manca da dire è che permessi ha l'utente sulla macchina windows? Non credo che su una macchina Windows blindata correttamente si riescano a fare tanti più danni che su una macchina Apple.

Sulle build custom che si usano in questi casi non è facile fare danni, anzi sono molto stabili, anche gli aggiornamenti di sistema o le varie applicazioni a corredo sono pilotati dal reparto IT, per non parlare della sicurezza su tutti i livelli, sicuramente non paragonabile a quella consumer (tipo la suite enterprise Mcafee), ma nonostante questo Windows ha i suoi limiti, dopo tot mesi tende a impallarsi comunque di più di Mac OS, giusto ieri un collega si è dovuto far formattare il pc perchè l'indicizzazione ha sbarellato mandando CPU a palla (su un Portegè arrivato nuovo ad aprile con i5 e SSD su Windows 7 custom)

[giuliop]

Originariamente inviato da emiliano84

senza dettagli tecnici: os preciso, modello di dispositivo, hardware, tipo di problemi, permessi utente ...... non e' che ci facciamo molto

P.S.
vi svelo un segreto... il Mac e' UN PC !!!

Quindi IBM ci sta dicendo che un PC è meglio di un PC, giusto?

Del resto anche IBM, cosa vuoi che ne capisca... perché non lo sveli anche a loro?

[Folgore 101]

Originariamente inviato da emiliano84

senza dettagli tecnici: os preciso, modello di dispositivo, hardware, tipo di problemi, permessi utente ...... non e' che ci facciamo molto

P.S.
vi svelo un segreto... il Mac e' UN PC !!!

E penso proprio di no, il Mac è un iPC.

Comunque è una valutazione che si può fare solo se si utilizza un determinato parco software, in ufficio usiamo programmi che girano solo su Windows. Mia cugina che fa l'architetto ha comprato un Mac ma ha dovuto fare una partizione Windows perché molti software funzionano solo li.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Sulle build custom che si usano in questi casi non è facile fare danni, anzi sono molto stabili, anche gli aggiornamenti di sistema o le varie applicazioni a corredo sono pilotati dal reparto IT, per non parlare della sicurezza su tutti i livelli, sicuramente non paragonabile a quella consumer (tipo la suite enterprise Mcafee), ma nonostante questo Windows ha i suoi limiti, dopo tot mesi tende a impallarsi comunque di più di Mac OS, giusto ieri un collega si è dovuto far formattare il pc perchè l'indicizzazione ha sbarellato mandando CPU a palla (su un Portegè arrivato nuovo ad aprile con i5 e SSD su Windows 7 custom)

che windows tenda a impallarsi più di osx ci posso credere, ma che, nonostante i costi più elevati dell'ecosistema apple, windows vada talmente peggio di osx da bilanciare questi costi non ci credo molto, a meno di trattamenti di favore da parte di Apple a IBM, anche grazie a queste dichiarazioni

[paoloff]

con una o due periferiche o opzioni aggiuntive spendono il triplo

[Simonex84]

Originariamente inviato da emiliano84

ammazza se sei simpatico, quindi mi stai dicendo che il mac non e' un PC? sai cosa significa PC? ... dubito che IBM abbia usato precisamente le parole PC e Mac nel suo studio per differianzarli

Ok, un Mac è anche un Computer Personale, ma per comodità si è sempre chiamato PC un computer non fatto da Apple e Mac un computer fatto da Apple.

Quindi per convenzione un Mac non è un PC

Originariamente inviato da paoloff

con una o due periferiche o opzioni aggiuntive spendono il triplo

tu che sei un peones spendi il triplo, ma chi gli pianta giù un ordine di 100.000 unità penso che uno sconticino sul BTO lo riesca anche a strappare

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

che windows tenda a impallarsi più di osx ci posso credere, ma che, nonostante i costi più elevati dell'ecosistema apple, windows vada talmente peggio di osx da bilanciare questi costi non ci credo molto, a meno di trattamenti di favore da parte di Apple a IBM, anche grazie a queste dichiarazioni

In genere si fanno accordi di un certo tipo dove il prezzo tra i vari modelli è simile (ed estremamente basso se comparato ai privati), da noi possiamo scegliere tra Toshiba, Lenovo, Dell (fino all'anno scorso) e per certi ruoli anche Macbook, ad aziende multinazionali di queste dimensioni non fanno sicuramente i prezzi che fanno alle piccole o medie aziende

[Alfhw]

Originariamente inviato da Simonex84

Dopo 20 anni di utilizzo di Windows (95, 98, ME, 2000, XP, Vista, 7 e 8) e solo 4 anni di OSX mi viene molto facile credere a quanto affermato da IBM, fare danni su un Mac è quasi impossibile, un PC Windows invece è sempre stato in balia degli eventi.

Suvvia, non esageriamo. Non si possono paragonare win 95-98, ME, XP con win 7-8-10 che usano tutt'altra architettura e sono molto più resistenti e stabili nel tempo. Io ho usato per anni win 7 e le prestazioni erano le stesse di quando l'avevo installato 6 anni prima. Sarebbe come paragonare Mac OS X con OS 7-8-9. Altro mondo.

Originariamente inviato da Bivvoz

Anche io ai miei clienti devo dire che le attrezzature di un nostro partner sono le migliori anche se non è vero

Temo anch'io che siano cifre gonfiate. È vero che i Mac sono storicamente curati per la facilità d'uso, che sono meno esposti a malware per la loro ridotta quota di mercato e anche il controllo dell'hw (che MS non ha) sicuramente aiuta. Quindi ci credo che hanno meno richieste di assistenza o installazione. Ma addirittura risparmiare fino a 543 dollari (con una media di 400) l'anno per singolo computer??? Ma neanche se dovessero formattare win una volta al mese! (che non succedeva nemmeno nei tempi più bui di win 95...). Se i costi fossero veritieri vado anch'io a fare assistenza presso i clienti IBM! Lavorerei una settimana al mese e sarei a posto!

[lamp76]

Rimango basito dell'ormai bassissimo contenuto delle news.
In ogni caso è una non notizia scritta per fare pubblicità ad Apple e niente più.
Se IBM avesse deciso di acquistare 100.000 pc tutti con lo stesso HW avrebbe risparmiato molto di più, il risparmi è principalmente legato la fatto che con 100.000 pc uguali i problemi sono pressocché sempre gli stessi e quindi risolti i primi, poi il supporto tecnico ha molto poco lavoro.

Certo poi mi piacerebbe vedere che succede se parte l'aggiornamento in massa si MacOSX e come spesso succede qualche funzionalità si fotte, e tutta l'azienda ti rimane bloccata per un aggiornamento del caizer.

Sono stato IT Manager per parecchi anni... qualcosa ho imparato.

[Syk]

Questo perché, secondo i dati annunciati da IBM, statisticamente solo il 5% di Mac ha bisogno di assistenza nel suo ciclo di vita, contro il 27% dei personal computer.

il problema sono gli utenti che non stanno dietro al proprio PC.
è talmente facile tenere i comportamenti idonei a non fare danni su windows che non esiste chiedere supporto.

[deuterio1]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

quello che manca da dire è che permessi ha l'utente sulla macchina windows? Non credo che su una macchina Windows blindata correttamente si riescano a fare tanti più danni che su una macchina Apple.

Windows 10, anche se lo blindi, spesso ci pensa lui stesso a suicidarsi (o quantomeno a farsi del male) al primo major update imposto da Microsoft che non è possibile evitare di installare (prima o poi).