AMD alle prese con un'azione legale: troppi core quelli indicati?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...ati_59494.html

Aperta in nord America un'azione legale verso AMD, rea di aver indicato per le proprie CPU della famiglia Bulldozer un numero di core doppio rispetto a quelli effettivamente presenti secondo l'accusa

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Un altro parassita che vuole arricchirsi speculando sulle spalle di chi lavora. Che sciacallo.

Hanno contato i core integer per poter dire otto invece che quattro. Si chiama marketing e allora? Ho visto ampiamente di peggio.
Che siano quattro, otto o trentadue sono comunquesia i test a dire quale sia la potenza effettiva.

[MCMXC]

Il rispetto verso i clienti sta diminuendo sempre di più...

[devilred]

dopo le slide arrivano gli avvocati.

[gd350turbo]

L'America...
Che bel paese...
Uno si alza la mattina e dice, massì dai, oggi faccio una class action, perchè il caffelatte era a 41 gradi anzichè 40 !

[randy88]

Originariamente inviato da gd350turbo

L'America...
Che bel paese...
Uno si alza la mattina e dice, massì dai, oggi faccio una class action, perchè il caffelatte era a 41 gradi anzichè 40 !

Sempre meglio di un paese come l'Italietta, in cui non puoi denunciare neanche la gang di spacciatori sotto casa, o il tipo che ogni giorno passa a 200km/h con la moto sotto casa tua, da tipo 7 anni a questa parte.

E poi le Class Action si possono perdere eh.... Se AMD ha ragione, semplicemente vincerà la causa e spennerà questo pirla.

[PaulGuru]

Questa azione è una cavolata, basata sulla loro stessa ignoranza.

Detto questo AMD è da anni che prende in giro gli utenti con le loro slide, anche se questa azione è per basata su una causa sbagliata, una punizione per AMD ci vuole.

E' da 9 anni che continuano a sfornare slide dove dicono che i loro prodotti sono meglio di quel che poi son nella realtà ( senza contare le famigerate slide non ufficiali che mandano in giro in modo anonimo ), ma addirittura ci sono stati molti ritardi saputi da prima ma comunicati sempre all'ultimo momento.
Allo scopo ogni volta di invogliare l'utente a posticipare l'acquisto dei prodotti rivali, salvo poi rimanere deluso ( come sempre ).

[Goofy Goober]

Ma la causa per la 970GTX da 3.5gb powa + 0.5gb barbons l'avevano fatta?

[gd350turbo]

Bè il tipo non denuncia il motociclista, ma che secondo lui la definizione di core che usa amd non è corretta...
Sono due cose differenti !

[marchigiano]

Originariamente inviato da PaulGuru

Detto questo AMD è da anni che prende in giro gli utenti con le loro slide, anche se questa azione è per basata su una causa sbagliata, una punizione per AMD ci vuole.

in effetti se ricordo bene una causa per le slide truffaldine l'avevano fatta...

questa sui cose è assolutamente ridicola, allora il 80386 non era una cpu? che era? pizza?

[PaulGuru]

Originariamente inviato da marchigiano

in effetti se ricordo bene una causa per le slide truffaldine l'avevano fatta...

questa sui cose è assolutamente ridicola, allora il 80386 non era una cpu? che era? pizza?

infatti la motivazione usata in questa causa ho concordato anche io che è ridicola.

[Balthasar85]

Originariamente inviato da Goofy Goober

Ma la causa per la 970GTX da 3.5gb powa + 0.5gb barbons l'avevano fatta?

In verità quelli sono 4Gb di GDDR5 a tutti gli effetti, qui mancan fisicamente quel che solitamente può esser definito "core"..

Poi boh eh, potrebbe anche aver ragione AMD ma basta che si metta un punto fermo sulla definizione di "core" altrimenti se domani Intel si sveglia storta potrebbe anche definire tutti i suoi quad-core con hyper threading come octa-core "perché tanto si comportano come un octa-core quindi fatevi gli affaracci vostri che non capite nulla".


CIAWA

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Balthasar85

In verità quelli sono 4Gb di GDDR5 a tutti gli effetti

sulla carta, ma il problema li era dichiarare specifiche di funzionamento valide per i 4gb di memoria, quando invece gli 0.5gb non possono girare a tali specifiche.

come dire che la macchina ha il motore e 4 cilindri ma uno è nel bagagliaio di riserva

[YesManYes]

inizialmente si sono anche dimenticati di dire che la GTX970 non ha 64ROPs ma 56

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da YesManYes

inizialmente si sono anche dimenticati di dire che la GTX970 non ha 64ROPs ma 56

ma a nvidia si condona tutto

[Balthasar85]

Originariamente inviato da Goofy Goober

sulla carta, ma il problema li era dichiarare specifiche di funzionamento valide per i 4gb di memoria, quando invece gli 0.5gb non possono girare a tali specifiche.
come dire che la macchina ha il motore e 4 cilindri ma uno è nel bagagliaio di riserva

Lì in verità c'è il cilindro nel motore.. ma magari non lavora come gli altri 3 ma va all'80%. Qui invece sarebbe più calzante il tuo esempio, si parla di un 8 cilindri ma 4 non hanno il pistone.

Comunque la tua è la solita levata di scudi da fan che dice "eh, ma gli altri fanno cosà.." quindi chiudo qui lo scambio di opinioni che tanto non mi interessa.


CIAWA

[YesManYes]

Originariamente inviato da Goofy Goober

ma a nvidia si condona tutto

è una bella gpu ma se l'avessi comprata un pochino mi ci sarei incazzato nello scoprire dopo, che le spec non erano proprio quelle indicate inizialmente.
l'avrei anche tenuta perchè cmq anche con quelle spec è una scheda che regala molte soddisfazioni , una 970 a + di 1500MHz va tanto , ci si gioca bene con un infinità di giochi... e poi non è mai stata una scheda cara.

[Balthasar85]

Comunque come al solito le news sono il solito copia incolla. Mai fare quel passo in più rispetto a tutti gli altri nonostante sia una news della settimana scorsa eh?
Mi sarei accontentato di poco, rimandare a dei benchmark che beneficiano di più core così da aver due dati e farsi una mezza idea su quanto tutto impatti non avrebbe guastato eh.

Originariamente inviato da Due test a caso..

Cinebench 10 SingleThreaded:
AMD FX-8150 = 3938
AMD Phenom II X6 1100T BE = 4083
Intel Core i5 2500K = 5860
Intel Core i7 2600K = 5991

Cinebench 10 MultiThreaded
AMD Phenom II X6 1100T BE = 18828
AMD FX-8150 = 20254
Intel Core i5 2500K = 20381
Intel Core i7 2600K = 22875

Giusto così eh, per domandarsi come mai un Octa-Core AMD vada poco meno di un i5 Quad-Core, è solo l'architettura o è proprio che ne sulla carta e ne sulla resa ha nulla di un Octa-Core?

P.S.
In Cinebench 11.5 la storia cambia un po'.. ma non dovrebbe esser mestiere mio quantificare simili cose.


CIAWA

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Goofy Goober

sulla carta, ma il problema li era dichiarare specifiche di funzionamento valide per i 4gb di memoria, quando invece gli 0.5gb non possono girare a tali specifiche.

come dire che la macchina ha il motore e 4 cilindri ma uno è nel bagagliaio di riserva

Originariamente inviato da Goofy Goober

ma a nvidia si condona tutto

Per la 970 erano liberissimi di fare causa, ma le prestazioni lì sono rimaste invariate e fisicamente parlando i 4GB c'erano, se togli il dissi i chip di memoria ci sono, e inizialmente erano abilitati.

Per AMD gli 8 cores ci sono, per ogni modulo ci sono 2 cores ben distinti e gemelli, e da una foto si bene benissimo, e gestiscono 2 thread contemporanei, che poi la prestazione sia penosa è un altra cosa.
Non è colpa del numero di cores, è colpa dell'indecenza di AMD.

[bobby10]

In effetti c'è questa abitudine a considerare le cpu amd octa core quando fisicamente non lo sono.

A questo punto che classificasse anche intel le sue cpu con HT delle octa core tanto il rispetto per i consumatori ormai è optional