nikon d5300 + sigma 17-50 1000€ +/-

[gidasu]

E' un po che sto pensando di ripassare alla reflex. L'ultima che ho avuto era ancora analogica (nikon 801) e da allora ho solo fatto foto con una ottima bridge (fuij s100fs).

Scatto un po su tutto, con una leggera preferenza per i ritratti gli interni e le foto sportive (mio figlio gioca a calcio)

Utilizzo abbastanza anche la parte video, pertanto più è di qualità meglio è.

Il particolare della bridge, fondamentale per me, che vorrei ritrovare sulla reflex è il monitor orientabile. Rende piacevole ogni tipo di scatto per non parlare poi delle riprese video.

Ora dopo tanto "studio" la scelta è caduta sulla Nikon d5300 con obiettivo iniziale sigma 17-50

Il mio budget per il momento è di 1000€ +/- pertanto mi orienterei anche su prodotti no nital

Consigli, suggerimenti, critiche? accetto tutto, grazie

franco

[lorenz082]

per le foto sportive consiglio il nikkor af-s 70-300 f/4,5-5,6 VR, ottima lente (tra l'altro ha copertura fullframe). sennò con identiche caratteristiche c'è il Tamron 70-300 f/4-5,6 VC che si comporta quasi alla pari, ma costa abbastanza meno

[bestbigone]

Sconsiglio vivamente la d5300, paghi la novità molto di più di quanto vale. Vai di d7000 piuttosto oppure se riesci la d7100.

Inviato dal mio GT-I9505 con Tapatalk 2

[gidasu]

la sconsigli a prescindere? tutto sommato ha lo stesso processore della 7100

[torgianf]

Originariamente inviato da gidasu

la sconsigli a prescindere? tutto sommato ha lo stesso processore della 7100

si, ma rimane una entry level per corpo, mirino, comandi ed ergonomia, in piu' e' fortemente limitata nell' uso di ottiche non af-s

[gidasu]

Originariamente inviato da torgianf

si, ma rimane una entry level per corpo, mirino, comandi ed ergonomia, in piu' e' fortemente limitata nell' uso di ottiche non af-s

corpo, comandi, mirino, ergonomia per me passano in secondo piano. Ossia, non è che non mi interessano, ma avere un corpo più piccolo e leggero lo vedo più che altro come un vantaggio. L'ergonomia anche se non è il massimo non mi sembra un problema, del resto non faccio mica il fotografo di professione che devo stare otto ore con la macchina in mano. L'unico dato significante e importante per me potrebbe essere quello degli obiettivi motorizzati. La scelta è solo economica oppure è anche tecnica e di qualità?

[torgianf]

be' il solo mirino buio, piccolo e tunneloso gia la fa scadere in un oggetto poco usabile, sull' ergonomia va a gusti, io uso macchine ancora meno ergonomiche e comunque mi adatto, di certo non passerei mai sopra a tutte le altre limitazioni che ha, e gia che sono usabili solo le af-s e' davvero un grosso limite per uno come me estremamente vintaggioso
fossi in te, come gia detto, rimarrei su una d7000, anche perche' cosa gli metti davanti a quel sensore ultradenso ? la lente kit ?

[Alberto.b]

Anche io ero interessato alla d5300 e anche a me è stata consigliata la d7000 invece. Io trovo che anche se sia una macchina di fascia più alta è comunque vecchia di 3 anni, è vero che costa meno, ma per quanto ancora manterrà il suo valore? Inoltre il processore di immagine è due generazioni indietro rispetto alla d5300 (expeed 2 vs expeed 4). Non dico che la d7000 sia una brutta macchina, ma secondo me non vale la spesa al momento

Anche perché con € 1.000 puoi tranquillamente prendere una d7100 con un obiettivo decente, se acquisti su internet. Io personalmente farò così

[gidasu]

L'ho scritto nel titolo, avevo pensato ad un sigma 17 50 2.8
Il mirino poi l'ho già detto mi interessa relativamente perché ritengo che il monitor orientabile sia di una comodità estrema. Secondo me tra qualche anno lo troveremo anche sui corpi pro.

[torgianf]

Originariamente inviato da Alberto.b

Anche io ero interessato alla d5300 e anche a me è stata consigliata la d7000 invece. Io trovo che anche se sia una macchina di fascia più alta è comunque vecchia di 3 anni, è vero che costa meno, ma per quanto ancora manterrà il suo valore? Inoltre il processore di immagine è due generazioni indietro rispetto alla d5300 (expeed 2 vs expeed 4). Non dico che la d7000 sia una brutta macchina, ma secondo me non vale la spesa al momento

Anche perché con € 1.000 puoi tranquillamente prendere una d7100 con un obiettivo decente, se acquisti su internet. Io personalmente farò così

7100 si, la 5300 rimane un giocattolo costoso e poco usabile

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Alberto.b

Anche io ero interessato alla d5300 e anche a me è stata consigliata la d7000 invece. Io trovo che anche se sia una macchina di fascia più alta è comunque vecchia di 3 anni, è vero che costa meno, ma per quanto ancora manterrà il suo valore? Inoltre il processore di immagine è due generazioni indietro rispetto alla d5300 (expeed 2 vs expeed 4). Non dico che la d7000 sia una brutta macchina, ma secondo me non vale la spesa al momento

Anche perché con € 1.000 puoi tranquillamente prendere una d7100 con un obiettivo decente, se acquisti su internet. Io personalmente farò così

si vede che il marketing nikon lavora bene, quest'anno prenderanno un bel pandoro, stanno vendendo un giocattolo plasticoso che spruzza inutili megapixxel da tutti i pori al posto di una macchina ottima che viene sveduta e che è il momento giusto per comprarla.
Che te ne fai del processore 4 al posto del 2? Non ci installi mica giochi.
Sai che non è vero che più megapixel più foto belle?

[Alberto.b]

Originariamente inviato da SuperMariano81

si vede che il marketing nikon lavora bene, quest'anno prenderanno un bel pandoro, stanno vendendo un giocattolo plasticoso che spruzza inutili megapixxel da tutti i pori al posto di una macchina ottima che viene sveduta e che è il momento giusto per comprarla.
Che te ne fai del processore 4 al posto del 2? Non ci installi mica giochi.
Sai che non è vero che più megapixel più foto belle?

Ti prego, dimmi dove ho menzionato i mpx in più. Davvero, siete fissati con sta storia. Se uno è nuovo allora è sicuramente convinto che più megapixel sono sinonimo di migliori foto, sento odor di pregiudizi...

Chiarisco che, dopo essermi informato, una d5300 non la prenderei, vedo lo spreco. Ma per la d7000 non mi piace molto l'idea di acquistare una tecnologia relativamente vecchia. Preferisco spendere di più per una d7100, la quale si spera manterrà il suo valore per più tempo.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Alberto.b

Ti prego, dimmi dove ho menzionato i mpx in più. Davvero, siete fissati con sta storia. Se uno è nuovo allora è sicuramente convinto che più megapixel sono sinonimo di migliori foto, sento odor di pregiudizi...

nel topic precedente scrivi

Originariamente inviato da Alberto.b

Ti ringrazio per la risposta, avrei alcuni dubbi però. La d7000 in effetti costa meno della d5300. Ma dopo aver visto decine di video recensioni e letto articoli, parlando comunque da profano, la d5300 mi sembra avere tutte le carte in regola per essere migliore della d7000. Dal nuovo processore expeed 4, alla mancanza del filtro passo passo ottico, stesso sensore della d7100, filmati FHD a 60p, 24 megapixel, wi-fi e gps incorporati. Esposimetro e punti di AF sono uguali, la d5300 perde nel burst rate che nella d7000 è da 6 fps e immagino nella qualità costruttiva.

tralasciando diverse feautre

Originariamente inviato da Alberto.b

Chiarisco che, dopo essermi informato, una d5300 non la prenderei, vedo lo spreco. Ma per la d7000 non mi piace molto l'idea di acquistare una tecnologia relativamente vecchia. Preferisco spendere di più per una d7100, la quale si spera manterrà il suo valore per più tempo.

I corpi macchina si deprezzano in fretta, in ogni caso tecnologicamente cambia poco tra d7000 e d7100.

[gidasu]

Poi per problemi che non sto a spiegare ho dovuto soprassedere con l'acquisto. Ora ci riprovo. Sulla 5300 rimangono valide le considerazioni negative fatte oppure è cambiato qualcosa?

[GiovanniGTS]

si, restano valide

per +/- 1000 pezze se vuoi nikon =
D7000 + Tamron 17-50 VC + Tamron 70-300 USD

[gidasu]

Con trovaprezzi ho visto che tra la 7000 e la 7100 ci sono circa 200€ di differenza. Sono giustificati?
Il sigma 17—70 2.8 al posto del 17—50 è migliore?

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da gidasu

Con trovaprezzi ho visto che tra la 7000 e la 7100 ci sono circa 200€ di differenza. Sono giustificati?
Il sigma 17—70 2.8 al posto del 17—50 è migliore?

i 200 di differenza sono certamente giustificati

io ho esperienza con il tamron che è un buon obiettivo, il sigma forse è allo stesso livello ma di sigma con problemi di front/back focus ne ho già avuti abbastanza per poterne consigliare qualcuno, hanno un controllo qualità penoso ....

[rebagliatiedilio]

se vai sul nuovo puoi prendere anche il sigma se pensi che quei 20 mm siano comodi (io ho il vecchio sigma 17-70 2.8/4.5 ed è ottimo ho guardato alcuni test mtf e su strada e il nuvo sembra continuare sulla buona strada)
poi ha una distanza minima di messa a fuoco davvero fantastica su uno zoom è davvero comoda

front back focus è da controllare su qualsiasi lente bene o male