AMD FX-8350: la seconda generazione di CPU FX

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...-fx_index.html

AMD introduce l'architettura Piledriver anche per le proprie proposte della famiglia FX, destinate a sistemi desktop socket AM3+, dopo che alcune settimane fa tale passaggio era stato fatto per le soluzioni APU della famiglia Trinity. Frequenze di clock più elevate e migliorie nell'IPC permettono di ottenere un incremento prestazionale rispetto alle proposte FX di prima generazione, tutto con prezzi che rimangono contenuti

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[demon77]

Nel testa a testa con la rivale storica a volte va sotto altre compete con un i7.
Di certo una cpu valida.

A conti fatti, facendo una media, è paragonabile ad un i5 di fascia alta e se consideriamo che viene via a qualche euro in meno mi pare una soluzione competitiva.

X la redazione:
Mi sembra che i bench eseguiti siano un po' a favore di AMD.. nel senso che sono state scelte le prove dove la soluzione di amd da il meglio di se tenedo testa alla grandead un i7.
Leggendo anche altre recensioni con altri test infatti ho visto una situazione complessiva decisamente meno rosea anche se rimane comunque una ottima cpu.

[bs82]

Chi l'avrebbe mai detto!

I consumi in FULL sono ancora un po' alti, ma... rapporto prezzo prestazioni più che ottimo, il moneybench parla chiaro!

Aggiungiamo che in alcuni campi fortemente multithreading va meglio dell'i7... che dire... un "buon" processore AMD e sempre basato su questa "strana" (ma alla lunga...) architettura.

[devilred]

ancora una volta lasciano il tempo che trovano.

[s12a]

Confermo che su altre testate, test piu` completi, a tutto tondo, non dipingono una particolarmente rosea immagine di questo FX8350, pur comunque confermando che in ambiti multithreaded ben specifici, puo` dire la sua anche rispetto agli i7 (con una riserva sui consumi. Se uno ne fa un uso professionale, ossia spesso in full load, quanto ci vuole con la bolletta maggiorata per spendere la differenza di prezzo rispetto agli Intel di pari fascia prestazionale?).

[frankie]

e nella lotta ai Ghz, è la cpu più veloce sul mercato. Comunque prezzo prestazioni non ha confronto. Si è vero in full consuma leggermente di più, ma chi la usa 100% full 24/7/365?

[nardustyle]

Originariamente inviato da s12a

quanto ci vuole con la bolletta maggiorata per spendere la differenza di prezzo rispetto agli Intel di pari fascia prestazionale?).

considerando un uso medio (8 ore al giorno pc acceso, 1 ora in full load) circa 2 anni e 4 mesi per recuperare i 100 euro di differenza con il 3770k.....

4.5ghz con l stesso voltaggio .... uuuuuu la scimmia sale....

[~efrem~]

Sarei stato molto curioso di vedere il comportamento di questa cpu 8 core in scenari di virtualizzazione...

[Avatar0]

Direi che sarebbe ora di rivedere il "Money Bench" e di "riparametrare i risultati prestazionali sul costo d'acquisto" e "ottenere un quadro complessivo" diverso da quello che proponete voi.

Io neanche dal punto di vista della convenienza prestazioni/costo mi sentire di consigliare le cpu AMD, tanto più quelle vecchie.

[angelo968]

Nardustyle: considerando un uso medio (8 ore al giorno pc acceso, 1 ora in full load) circa 2 anni e 4 mesi per recuperare i 100 euro di differenza con il 3770k..



Scusa, ma puoi spiegare meglio come arrivi a tale conclusione? Grazie

[greeneye]

Originariamente inviato da nardustyle

considerando un uso medio (8 ore al giorno pc acceso, 1 ora in full load) circa 2 anni e 4 mesi per recuperare i 100 euro di differenza con il 3770k.....

4.5ghz con l stesso voltaggio .... uuuuuu la scimmia sale....

I miei conti sono parecchio diversi.
La differenza in idle sono 16W, quella in full 84.
Considerando 1 ora di full al giorno e 7 di idle il consumo giornaliero è di 196 Wh.
Considerando di usarlo in questo modo per 365 giorni all'anno la differenza è pari a 71,54 kWh che considerando un costo medio di 0,25 €/kWh fanno 17,9€ all'anno.

Servono quindi più di 5 anni per colmare la differenza di prezzo.

[demos88]

Non mi convince... il prezzo per avvicinarsi all'i7 è un consumo decisamente alto in load. Avvicinamento che poi si verifica grazie solo ed esclusivamente al numero di core e alla frequenza, perchè in situazioni single thread o comunque che non sfruttano 8 core, stanno indietro (giochi per esempio).
Non costano molto ma tra consumi (che sono diminuiti rispetto a bulldozer, bisogna darne atto) e prestazioni non costanti nei vari ambiti, non so se ne valga la pena. Bisogna aspettare la prossima generazione

[Malek86]

Certo che come consumi sono ancora terrificanti

Però almeno adesso le prestazioni non sono male. In multi se la gioca con gli i7 che costano ben di più. Ma dall'altra parte però, peccato che in single thread sia ancora indecente, e che per i giochi a volte non raggiunga neppure gli i3, che costano ben meno. Direi che come CPU per i giocatori non è una buona offerta.

Questi Piledriver mi sembrano sicuramente meglio dei Bulldozer, ma ancora con diversi compromessi.

PS: possiamo aspettarci anche una recensione degli FX4300 per la fascia bassa?

[devilred]

Originariamente inviato da demos88

Non mi convince... il prezzo per avvicinarsi all'i7 è un consumo decisamente alto in load. Avvicinamento che poi si verifica grazie solo ed esclusivamente al numero di core e alla frequenza, perchè in situazioni single thread o comunque che non sfruttano 8 core, stanno indietro (giochi per esempio).
Non costano molto ma tra consumi (che sono diminuiti rispetto a bulldozer, bisogna darne atto) e prestazioni non costanti nei vari ambiti, non so se ne valga la pena. Bisogna aspettare la prossima generazione

ne abbiamo le scatole piene di sentir dire sempre la solita frase, sono passati anni ormai e manco vi fate capaci che non e' cosa loro progettare cpu???

[Pat77]

Premesso che nei giochi i test di hwupgrade, imho, lasciano il tempo che trovano, per me è un'ottima cpu, leggendo computerbase a basse risoluzioni paga un 5-20% rispetto a un i5 2500K mediamente un 10%, che è un balzo enorme rispetto a 8150, questo vuol dire che quando dovrà mostrare i muscoli risponderà presente.
In MT se la gioca con gli i7 molte volte e costa meno di 200 euro, per me è un'ottima soluzione, competitiva con la controparte.
Bentornata AMD.

[lucusta]

bella e' bella... sui giochi sono rimasto ad HL...devo cambiare WS... che scelgo?
il BD all'inizio stava a 245 euro, questo lo hanno posizionato decisamente meglio.

sinceramente, anche se non ne faccio uso, ma se su un gioco, in fullhd, una PC mi da' piu' di 45fps, a me va' piu' che bene, ma in quel caso sceglierei forse un i3, cosi' risparmio altri 60 euro.

greeneye, sono anche piu' di 5 anni in uso normale, e 2 anni e 1/3 se fai operare al 100% per tutto il giorno... e' evidente che solo per una coscienza green non puoi scegliere tale CPU.

[The Gold Bug]

Originariamente inviato da lucusta

bella e' bella... sui giochi sono rimasto ad HL...devo cambiare WS... che scelgo?
il BD all'inizio stava a 245 euro, questo lo hanno posizionato decisamente meglio.

sinceramente, anche se non ne faccio uso, ma se su un gioco, in fullhd, una PC mi da' piu' di 45fps, a me va' piu' che bene, ma in quel caso sceglierei forse un i3, cosi' risparmio altri 60 euro.

greeneye, sono anche piu' di 5 anni in uso normale, e 2 anni e 1/3 se fai operare al 100% per tutto il giorno... e' evidente che solo per una coscienza green non puoi scegliere tale CPU.

Solo per una coscienza green dovrei buttare il telefono, spogliarmi nudo, andare a piedi in amazzonia, munirmi di arco e frecce e urlare tutto il giorno agli aerei che passano in cielo

[calcolatorez3z2z1]

I miglioramenti ci sono e le prestazioni Watt/core sono tollerabili,o meglio dire accettabili.I test spremono l'intero sistema,CPU compresa, più di quello che può fare,in media,nel segmento di mercato per cui è destinato.I consumi sono full,100%.
Il vero spreco sarebbe quello di acquistare una CPU del genere e farne un uso marginale(es appena il 25%).Stesso discorso vale con Intel.

[Vash88]

Dirò la verità... se avessi aspettato qualche giorno avrei preso in cosiderazione questa cpu per il nuovo pc.
Spero che amd riesca a ridurre i consumi, le prestazioni per ora mi hanno convinto, con 30W in meno in load e 10 in idle l'avrei preso.
8Core reali sono sicuramente più flessibili per chi tiene processore più scheda madre per un pò come faccio io.

[Micene.1]

differenza di consumi davvero troppo elevata
la differenza di ipc poi è imbarazzante
mi aspetto dalla prossima architettura amd almeno un ipc comparabile con quello del sb
e 22nm