|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portati...ook_43258.html
Alcuni aggiornamenti riguardanti l'Ultrabook Ecosystem Symposium, con cui Intel intende sensibilizzare i produttori di PC a realizzare macchine dal rapporto qualità - prezzo ancora più convincente Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 3479
|
Ancora con questi Ultraflop? Se da una parte spingono su HiDPI e dall'altra parte sugli HD meccanici, direi che non hanno le idee molto chiare...
E comunque, se vogliono che quei display funzionino decentemente, è alla Microsoft che si devono rivolgere, se continuiamo a scalare i DPI con la stessa tecnica di Windows 3.1 ti saluto... |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Pisa
Messaggi: 2212
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2009
Messaggi: 2364
|
Quote:
![]() sembra uno di quei desktop pienissimi di icone tipici di chi non è molto pratico di computer... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 421
|
Ma stanno a menarsela sul display ( che non farebbe altro che far lievitare il prezzo) e non pensano alla sostanza delle cose. Sono pazzi. Facessero calare i prezzi e aumentare in modo significativo l'autonomia, poi se ne può discutere. Fin quando non punteranno su caratteristiche del genere in modo serio (non a parole), gli ultrabook venderanno sempre poco.
Sinceramente questa strategia di Intel fatico non poco a capirla. Il display non va migliorato dal punto di vista della risoluzione, ma da quello del contrasto, dell'angolo di visione, della saturazione, del gamut, della luminosità. Se uno schermo ha una megarisoluzione ma fa piangere da questi altri punti di vista è bello che INUTILE (già che la megarisoluzione su uno schermo del genere serve a poco), IMHO. ![]()
__________________
"Ciascuno è artefice del proprio destino..." Ultima modifica di Valen12 : 30-07-2012 alle 16:48. |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2009
Messaggi: 6735
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 5984
|
invece sarebbe proprio il caso che si dessero una svegliata sugli schermi. Non ne posso più di vedere monitor da 15 pollici (a volte anche 16-17) a 1366x768, è un insulto, specie per l'hardware mostruoso che oggi montano i portatili da 350 € in su.
Per non parlare dell' infima qualità dei pannelli. Sui tablet si sono adeguati, adesso tocca ai notebook. |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 421
|
Quote:
![]()
__________________
"Ciascuno è artefice del proprio destino..." |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 421
|
Quote:
__________________
"Ciascuno è artefice del proprio destino..." |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2009
Messaggi: 2364
|
Quote:
![]() ![]() quello non è il desktop ma probabilmente le persone poco pratiche di cui parlavo prima sarà l'unica cosa che vedranno di windows 8 ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 421
|
Quote:
Non sono d'accordo neanche sul secondo punto. Per accedere al desktop classico di Win8 basta un click (su un tile in bella vista) o la pressione di un tasto. Non è tutta questa grande difficoltà, bisognerà abituarsi. ![]() ![]()
__________________
"Ciascuno è artefice del proprio destino..." |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2009
Messaggi: 2364
|
"a portata di mano" non credo si adatti ad un desktop pieno di icone
e neppure "in bella vista" in mezzo a quel casino della foto (e meno male che è una foto e non un video ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 421
|
Quote:
Le tiles te le puoi organizzare come ti pare, una volta che sai dov'è quella che ti interessa ci metti un decimo di secondo a cliccare. ![]() ![]()
__________________
"Ciascuno è artefice del proprio destino..." |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 5984
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 421
|
Ah si si, certamente, su questo siamo d'accordo
![]() ![]()
__________________
"Ciascuno è artefice del proprio destino..." |
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 5984
|
siamo d'accordo, di più non andrei. Anche perché poi ti serve la lente XD
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 14734
|
Quote:
L'ideale sarebbe una risoluzione "virtualmente infinita", che ti permetta di ridimensionare ogni cosa a piacimento. Ad oggi gli schemi si usano a risoluzione nativa per evitare effetto "sfocatura" con risoluzioni scalate. Ma se la risoluzione nativa è tale da andare molto oltre il percepibile, anche la sfocatura da scaling ad un certo punto andrebbe a scomparire, raggiungendo appunto la risoluzione "virtualmente infinita". In questo modo avremo sia uno scaling senza problemi dove serve, sia lo sfruttamento di una definizione altissima dove possibile. Ovviamente, perchè questo diventi realtà, dovrebbe diventare economica la produzione di display con risoluzione elevatissima (e non escludo che con certe tecnologie possa diventarlo, in futuro), supportata magari da scaler hardware capaci di fare un lavoro adeguato con consumi irrisori e costi anch'essi limitati. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2004
Messaggi: 5984
|
è corretto, però credo che le interfacce dovrebbero cambiare non poco, per esempio tutto il parco icone diventare da bitmap a vettoriale, per dire.
E poi i contenuti. Non so quanto siano adattabili gli attuali formati video, immagini, testo, ecc.. Inoltre per ottenere quanto dici te su un monitor da 24 pollici ho idea che servirebbero risoluzioni "mostruose".. ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 1916
|
Io non capisco perché su un botolo da 4" si debba avere uno schermo IPS/AMOLED superuberHD, e su un portatile da 13" ci si debba accontentare di un pessimo TN con risoluzione da netbook.
__________________
Tutto quello che scrivo è da intendersi IMHO |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Turìn
Messaggi: 7144
|
Mi sembra coerente con le specifiche:
![]() scalare non significa necessariamente ingrandire tutto, ci sono dei limiti oltre i quali ha più senso aggiungere informazioni piuttosto che zoomare all'inverosimile. Se ho un monitor con 2400px di risoluzione orizzontale, vorrei sfruttarla tutta, grazie, e non solo per avere le icone più definite ![]()
__________________
Vendo: NAS Netgear Ultra 4 da 4 bay . 15 anni abbondanti di trattative sul forum, ho perso il conto |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 07:36.