Toshiba Portégé Z930 e R930, Ultrabook ma non solo

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portati...olo_42599.html

Si allarga l'offerta dei portatili Toshiba di fascia alta, con la presentazione di due modelli della serie Portégé, fra cui un Ultrabook

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Slater91]

Sarebbero molto molto interessanti, ma per quel prezzo mi compro una workstation portatile HP. Pesa 3Kg, ma mi offre tutta una serie di cose che questi PC non potrebbero offrire, prima di tutto la longevità visto che già fra due anni questi PC non saranno più al passo coi tempi e saranno con ogni probabilità da cambiare. Lo so, commento trito e ritrito: questi Ultrabook fanno riferimento ad una nicchia precisa con necessità di leggerezza e trasportabilità e quant'altro, ma da studente universitario se devo scegliere tra spaccarmi un po' la schiena (nemmeno tanto, in realtà) ma avere una belva di macchina al posto di avere un PC leggerissimo ma abbastanza limitato, scelgo la prima opzione.
Aspetto di vedere cosa sapranno sfornare con gli Ultrathin di AMD. Spero in qualcosa di più accessibile ma in linea con le prestazioni degli Ultrabook di "fascia media".

[nickmot]

Slater ti sei risposto da solo...
Anche io quando ero studente universitario ho preso un notebook quasi desktop replacement, "comodamente" trasportabile da una presa all'altra.

Ebbene, adesso non me ne faccio di nulla, la potenza tutto sommato mi è ancora sufficiente (un C2D T9300, 4GB di ram, Geffo 9500 dedicata), ma l'autonomia è ridicola, pesa un fottio, scalda come un forno.
Se me lo porto dietro mi fa male la spalla una serata, in treno non mi copre nemmeno il viaggio con l'autonomia, ed a volte va pure in protezione perchè tenendolo sulle gambe non respira. A casa non lo posso usare per ca$$eggiare sul divano per gli stesis motivi. Se devo tenerlo sul tavolo, collegato perennemente alla presa, l'unico vantaggio che mi resta è poterlo riporre in borsa e metterlo via per nono occupare spazio.

Le esigenze cambiano, ed adesso mi ritrovo un portatile che non è portatile, e la cosa che mi infastidisce di più è spendere un botto di soldi per un nuovo notebook più trasportabile, non potendo nemmeno rivendere il mio visto che è ancora troppo buono (come potenze) rispetto alla cifra a cui dovrei sbarazzarmene.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Slater91

Sarebbero molto molto interessanti, ma per quel prezzo mi compro una workstation portatile HP. Pesa 3Kg, ma mi offre tutta una serie di cose che questi PC non potrebbero offrire, prima di tutto la longevità visto che già fra due anni questi PC non saranno più al passo coi tempi e saranno con ogni probabilità da cambiare. Lo so, commento trito e ritrito: questi Ultrabook fanno riferimento ad una nicchia precisa con necessità di leggerezza e trasportabilità e quant'altro, ma da studente universitario se devo scegliere tra spaccarmi un po' la schiena (nemmeno tanto, in realtà) ma avere una belva di macchina al posto di avere un PC leggerissimo ma abbastanza limitato, scelgo la prima opzione.
Aspetto di vedere cosa sapranno sfornare con gli Ultrathin di AMD. Spero in qualcosa di più accessibile ma in linea con le prestazioni degli Ultrabook di "fascia media".

scus la domanda ma tu col PC che cosa ci fai di così incredibile per le quali tra due anni una macchina basata su core i5 (con magari un'iniezione di ram ulteriore) non dovrebbe essere più utilizzabile? te lo dico perchè a casa ho 3 macchine con Core 2 quad da 2,4ghz e 8gb che hanno ben più di 2 anni ma su cui gira un ambiente completo Hyper-V r2 (2 server HVr2 in high avaliability ed una macchina per lo storage iscsi e per dominio e DNS) con parecchie macchine virtuali (anche altri ambienti simili a quello di cui sopra ricostruiti completamente in virtuale)...nel tempo l'unica cosa che ho voluto fare è aggiornare i dischi di sistema con unità SSD che questi ultrabook già hanno. Quello che al limite mi pesa (ma dopo oltre 3 anni) è che oltre 8gb per macchina non posso andare...ma è un limite che vedo solo in relazione al testing di ambienti multitier ed in ogni caso nulla di inaffrontabile con un attimo di pazienza.

[Angi92]

Originariamente inviato da Slater91

Sarebbero molto molto interessanti, ma per quel prezzo mi compro una workstation portatile HP. Pesa 3Kg, ma mi offre tutta una serie di cose che questi PC non potrebbero offrire, prima di tutto la longevità visto che già fra due anni questi PC non saranno più al passo coi tempi e saranno con ogni probabilità da cambiare. Lo so, commento trito e ritrito: questi Ultrabook fanno riferimento ad una nicchia precisa con necessità di leggerezza e trasportabilità e quant'altro, ma da studente universitario se devo scegliere tra spaccarmi un po' la schiena (nemmeno tanto, in realtà) ma avere una belva di macchina al posto di avere un PC leggerissimo ma abbastanza limitato, scelgo la prima opzione.
Aspetto di vedere cosa sapranno sfornare con gli Ultrathin di AMD. Spero in qualcosa di più accessibile ma in linea con le prestazioni degli Ultrabook di "fascia media".

Quoto, io infatti al tempo ero indeciso tra un air e una macchina mobile da gioco, alla fine ho scelto la macchina mobile da gioco, quad core e 6990m, tutti i giochi al massimo e ho speso più o meno la stessa cifra di un air, non sarà leggero e con autonomia, ma è tutta un altra cosa a livello di potenza. Quando devo tornare a casa si, si sente il peso ma cavolo ho 20 anni 2 Kg in più sulle spalle non sono un problema

[nickmot]

In questi ultrabook la ram non è espandibile, i moduli sono direttamente saldati alla MoBo, per risparmiare spazio.

[AUTOMAN]

Originariamente inviato da nickmot

I questi ultrabook la ram non è espandibile, i moduli sono direttamente saldati alla MoBo, per risparmiare spazio.

Che poi è solo questione di volerlo, perchè sui Samsung ultrabook ci sono 4 gb saldati e lo zoccolo per aggiungerne altri comodamente raggiungibile da sotto.

[threnino]

Originariamente inviato da Angi92

Quoto, io infatti al tempo ero indeciso tra un air e una macchina mobile da gioco, alla fine ho scelto la macchina mobile da gioco, quad core e 6990m, tutti i giochi al massimo e ho speso più o meno la stessa cifra di un air, non sarà leggero e con autonomia, ma è tutta un altra cosa a livello di potenza. Quando devo tornare a casa si, si sente il peso ma cavolo ho 20 anni 2 Kg in più sulle spalle non sono un problema

Io invece ero indeciso se andare in vacanza al mare oppure invadere berlino coi carri armati. Risposta nosense per commento nosense.

[tmx]

l'andazzo della ram saldata è una porcheria.
e non è nemmeno giustificabile, perchè lo slot ram è bassissimo e non c'è la scusa che non ci stia, come per l'hd tradizionale, la sk video o la gigabit...
pessimo andazzo veramente - come s'è visto con i nuovi MBP: non aggiorni e se si rompe butti tutto perchè è saldato :/

[Opteranium]

prezzo assurdo.. a 699 ci penserei, non di più.

[Slater91]

Originariamente inviato da tmx

l'andazzo della ram saldata è una porcheria.
e non è nemmeno giustificabile, perchè lo slot ram è bassissimo e non c'è la scusa che non ci stia, come per l'hd tradizionale, la sk video o la gigabit...
pessimo andazzo veramente - come s'è visto con i nuovi MBP: non aggiorni e se si rompe butti tutto perchè è saldato :/

Ecco, questo è un buon motivo per non prendere queste macchine.
@Spectrum7glr: il problema è che qui stiamo parlando di processori mobile castratissimi per consumare poco. Il paragone con il tuo Core 2 Quad è impari, è come confrontare una Toyota Verso con una Audi R8. Le prestazioni dei processori ULV sono molto inferiori rispetto ai processori normali da notebook, che come è noto sono molto meno performanti di quelli da desktop. Il punto è che un i5 ULV non va poi molto di più del T8100 del mio Sony Vaio, che però arranca quando si tengono aperte un po' di cose (VM con OS Linux, browser, IDE e Skype). Se devo fare un upgrade, lo faccio per qualcosa che vada più di quello che ora, no?
A tutti: il mio commento era volutamente ambiguo e provocatorio. Non ho del tutto le idee chiare al riguardo e ho bisogno di leggere opinioni di altri per farmi meglio un'idea. Come si suol dire, due teste sono meglio di una.

[threnino]

Originariamente inviato da Slater91

Ecco, questo è un buon motivo per non prendere queste macchine.
@Spectrum7glr: il problema è che qui stiamo parlando di processori mobile castratissimi per consumare poco. Il paragone con il tuo Core 2 Quad è impari, è come confrontare una Toyota Verso con una Audi R8. Le prestazioni dei processori ULV sono molto inferiori rispetto ai processori normali da notebook, che come è noto sono molto meno performanti di quelli da desktop. Il punto è che un i5 ULV non va poi molto di più del T8100 del mio Sony Vaio, che però arranca quando si tengono aperte un po' di cose (VM con OS Linux, browser, IDE e Skype). Se devo fare un upgrade, lo faccio per qualcosa che vada più di quello che ora, no?
A tutti: il mio commento era volutamente ambiguo e provocatorio. Non ho del tutto le idee chiare al riguardo e ho bisogno di leggere opinioni di altri per farmi meglio un'idea. Come si suol dire, due teste sono meglio di una.

se guardiamo i benchmark, è verissimo che gli ULV vanno meno dei mobile M che vanno meno dei desktop.
Però, all'atto pratico, questa differenza è impercettibile nell'uso office!
E comunque gli i5 e i7 ULV hanno un buon +500/+600MHz di turbo, in caso di bisogno. Per esempio in riproduzione video HD.

[PsychoWood]

Se c'è la stessa differenza presente tra l'r830 e lo z830, solo lo Z ha cpu ULV, la serie R dovrebbe avere la versione mobile "standard".

[Crystal1988]

Molto relativo.. gli ULV vanno tanto quanto i quad.core normali per portatili in applicativi basilarmente single o dual core (perdono qualcosina in quelli quad-core) dove prendono le mazzate vere sono solo gli applicativi prettamente multicore come rendering video o grafico.. ma per esempio nell'encoding x264 un i7 ULV battaglia senza problemi con gli i5 normali.. non fanno affatto così schifo, solo in applicazioni prettamente multi.core (o almeno che utilizzano 4 core) perdono molto.. d'altro canto ciò che conta è il turbo e la cache.. e se una volte attive la differenza finale è poca sulla carta, è ovvio che lo sia anche di fatto.

Per le differenze fra mobile e desktop.. è vero, un i7 quad-core 2820QM mobile fa grosso modo 5,7 in cinebench 11.5 mentre un i7-3820 fa 7,2 circa.. ma un i7-960 (comunque NON un processore stupido ) fa circa 5,6 ... si ha di fatto la potenza di un processore che tutt'ora è ancora un portento per la stragrande maggioranza della gente..

[alessandrobraione]

Originariamente inviato da threnino

se guardiamo i benchmark, è verissimo che gli ULV vanno meno dei mobile M che vanno meno dei desktop.
Però, all'atto pratico, questa differenza è impercettibile nell'uso office!
E comunque gli i5 e i7 ULV hanno un buon +500/+600MHz di turbo, in caso di bisogno. Per esempio in riproduzione video HD.

Per esperienza diretta.

Ho avuto un HP tm2 (i3 ULV), ora ho un Samsung 700X5a (Express Cache e i7 quad core non mi ricordo quale modello, mer...so HDD da 5400 rpm) preso fidandomi delle recensioni e soprattutto del buono acquisto di Mediamondo.

Sull'HP avevo sostituito il disco (da 7200 rpm) con un SSD OCZ Agility 2 da 120 GB.

Risultato: L'HP gestiva mooolto più velocemente i file Office.
Qualsiasi notebook con SSD è più performante di qualsiasi note con disco tradizionale, alla faccia del processore (Internet, qualche foto e filmato, Word ed Excel non troppo complicati, cioè credo quello che utilizza il 90% degli utenti).

Meglio 200-250 euro in più per un SSD che per un processore.

Saluti a tutti.

[threnino]

Originariamente inviato da alessandrobraione

Per esperienza diretta.

Ho avuto un HP tm2 (i3 ULV), ora ho un Samsung 700X5a (Express Cache e i7 quad core non mi ricordo quale modello, mer...so HDD da 5400 rpm) preso fidandomi delle recensioni e soprattutto del buono acquisto di Mediamondo.

Sull'HP avevo sostituito il disco (da 7200 rpm) con un SSD OCZ Agility 2 da 120 GB.

Risultato: L'HP gestiva mooolto più velocemente i file Office.
Qualsiasi notebook con SSD è più performante di qualsiasi note con disco tradizionale, alla faccia del processore (Internet, qualche foto e filmato, Word ed Excel non troppo complicati, cioè credo quello che utilizza il 90% degli utenti).

Meglio 200-250 euro in più per un SSD che per un processore.

Saluti a tutti.

non capiscoo il tuo quote
Sono d'accordissimo su quello che dici, infatti l'ho ripetuto in molti altri topic.

[alessandrobraione]

Originariamente inviato da threnino

non capiscoo il tuo quote
Sono d'accordissimo su quello che dici, infatti l'ho ripetuto in molti altri topic.

Era semplicemente a sostegno. Mica si cita solo per criticare, no?
Ciao