Consiglio su reflex: k-5 d7000 o 60D

[kondalord]

Sono prossimo all'acquisto di una reflex, avevo pensato a
una di queste
pentax K-5 (o in alternativa la prossima k-30)
nikon d7000
canon 60d

diciamo che la canon l'ho presa in considerazione per lo schermo orientabile, che m sarebbe utilissimo in moltissime situazioni...
per il resto se la contendono la nikon e pentax... ho sentito parlare benissimo di pentax per via della qualità agli iso alti migliore rispetto alle concorrenti.

Vi esprimo cosa vorrei fare con la reflex in modo da permettervi di darmi un consiglio:

Sono un amante delle macro, e a volte mi cimento in posizioni davvero scomode (come quando mi posiziono per terra dove non ho spazio per guardare nella fotocamera) , per questo avevo pensato allo schermo orientabile, solo che volevo una relfex con qualità simile a k-5 o d7000 e schermo orientabile... ma pare non le facciano...
Mi piace anche fotografare animali a distanza quindi penso che prenderò obiettivi 70-300, 80-200 o simili con funzione macro

Credo anche un 50ino per varie esigenze
Nel complesso spenderò un pò di soldi sulle ottiche (gradatamente ovviamente!) iniziando da quello per le macro
Non midispiace nemmeno la tropicalizzazione di d7000 e K-5 per foto sotto la pioggia o al mare... credo che tra lo schermo orientabile e tropicalizzazione sceglierei lo schermo orientabile (se non fosse possibile averli entrambi) ma precedenza alla qualità innanzi tutto

Budget credo sotto i 900 euro ,magari se trovo un usato buono ben venga in modo da prendermi una buona ottica compresa nelle 900

Magari se siete a conoscenza di altri modelli buoni con quella cifra sparate pure!

[twistdh]

la migliore tra le tre è la k5 (sempre tralasciando i video, che pare non ti importino più di tanto), seguita dalla d7000; la 60d per quello che ho potuto vedere è decisamente inferiore ad entrambe (è una 550d con doppi comandi e schermo orientabile).

la d7000 ha delle guarnizioni e resiste a polvere ed umidità (anche dell'acqua, volendo), mentre la k5 è completamente tropicalizzata ed il guscio esterno è tutto magnesio.

se vuoi a tutti i costi il display orientabile la scelta è solo una.
se punti alla qualità massima e vuoi nikon allora d7000; se punti alla qualità massima e ti "accontenti" di avere una macchina di una marca semi sconosciuta (oltretutto che non ha ottiche ed ha qualcosa all'interno che si muove ) allora vai di k5 (che è in assoluto la migliore aps-c in commercio).

prima cerca di capire che lenti vuoi: le ottiche zoom con la scritta MACRO non sono ottiche macro!! sono ottiche con le quali si possono fare close-up più facilmente. se vuoi fare vere macro devi prendere un fisso macro con rapporto di riproduzione pari ad 1:1 (tamron 90 macro - nikkor 105 micro - pentax 100 2.8 WR...)
se vuoi fare close-up allora centra la distanza minima di messa a fuoco e la focale.

ciao

[torgianf]

Originariamente inviato da twistdh

la migliore tra le tre è la k5 (sempre tralasciando i video, che pare non ti importino più di tanto), seguita dalla d7000; la 60d per quello che ho potuto vedere è decisamente inferiore ad entrambe (è una 550d con doppi comandi e schermo orientabile).

la d7000 ha delle guarnizioni e resiste a polvere ed umidità (anche dell'acqua, volendo), mentre la k5 è completamente tropicalizzata ed il guscio esterno è tutto magnesio.

se vuoi a tutti i costi il display orientabile la scelta è solo una.
se punti alla qualità massima e vuoi nikon allora d7000; se punti alla qualità massima e ti "accontenti" di avere una macchina di una marca semi sconosciuta (oltretutto che non ha ottiche ed ha qualcosa all'interno che si muove ) allora vai di k5 (che è in assoluto la migliore aps-c in commercio).

prima cerca di capire che lenti vuoi: le ottiche zoom con la scritta MACRO non sono ottiche macro!! sono ottiche con le quali si possono fare close-up più facilmente. se vuoi fare vere macro devi prendere un fisso macro con rapporto di riproduzione pari ad 1:1 (tamron 90 macro - nikkor 105 micro - pentax 100 2.8 WR...)
se vuoi fare close-up allora centra la distanza minima di messa a fuoco e la focale.

ciao

semisconosciuta ? solo semisconosciuta ?

[Ulysseita]

schermo orientabile....se non usi un appoggio, la messa a fuoco jurassica del lv rovinerebbe lo scatto, quindi o usi una slt x le macro (sony) o te ne freghi dello schermo;

per quanto riguarda le tre che hai detto , k5 a vita, senno....guarda i prezzi delle ottiche e vai sereno, ormai si scatta da paura con qualsiasifotocamera di quella fscia con le giuste ottiche...guarda pure il mio album 500px x farti un'idea di quanto rende la mia vetusta 50d ;D

[kondalord]

Originariamente inviato da twistdh

la migliore tra le tre è la k5 (sempre tralasciando i video, che pare non ti importino più di tanto), seguita dalla d7000; la 60d per quello che ho potuto vedere è decisamente inferiore ad entrambe (è una 550d con doppi comandi e schermo orientabile).

la d7000 ha delle guarnizioni e resiste a polvere ed umidità (anche dell'acqua, volendo), mentre la k5 è completamente tropicalizzata ed il guscio esterno è tutto magnesio.

se vuoi a tutti i costi il display orientabile la scelta è solo una.
se punti alla qualità massima e vuoi nikon allora d7000; se punti alla qualità massima e ti "accontenti" di avere una macchina di una marca semi sconosciuta (oltretutto che non ha ottiche ed ha qualcosa all'interno che si muove ) allora vai di k5 (che è in assoluto la migliore aps-c in commercio).

prima cerca di capire che lenti vuoi: le ottiche zoom con la scritta MACRO non sono ottiche macro!! sono ottiche con le quali si possono fare close-up più facilmente. se vuoi fare vere macro devi prendere un fisso macro con rapporto di riproduzione pari ad 1:1 (tamron 90 macro - nikkor 105 micro - pentax 100 2.8 WR...)
se vuoi fare close-up allora centra la distanza minima di messa a fuoco e la focale.

ciao

che intendi con qualcosa che si muove ?
costano un bel pò gli obiettivi macro... diciamo che il tamron è abbordabile ma dubito che faccia obiettivi per pentax vero?

Originariamente inviato da Ulysseita

schermo orientabile....se non usi un appoggio, la messa a fuoco jurassica del lv rovinerebbe lo scatto, quindi o usi una slt x le macro (sony) o te ne freghi dello schermo;

per quanto riguarda le tre che hai detto , k5 a vita, senno....guarda i prezzi delle ottiche e vai sereno, ormai si scatta da paura con qualsiasifotocamera di quella fscia con le giuste ottiche...guarda pure il mio album 500px x farti un'idea di quanto rende la mia vetusta 50d ;D

Non conosco le slt sony, sono reflex con un buono schermo orientabile? magari do un occhiata sul sito... ma tu che modello mi consiglieresti di vedere per stare al passo con la k-5 e simili?

Diciamo che mi avete confermato quello che presupponevo della K-5

[torgianf]

certo che fa obiettivi per pentax

[Ulysseita]

la sony fa i sensori per la k5 e la d7000.....

a57 ..eccellente per le macro, con messa a fuoco continua ultraveloce su display, stabilizza tutto perche ha il sensore stabilizzato e ci monti anche le vecchie ottiche minolta che sono mostruose come resa ma poco costose...

ps!! stesso sensore (forse ottimizzato) di d700 e k5...lo ripeto...

andrei su quella a volo al posto tuo x le macro..

[twistdh]

Originariamente inviato da kondalord

che intendi con qualcosa che si muove ?
costano un bel pò gli obiettivi macro... diciamo che il tamron è abbordabile ma dubito che faccia obiettivi per pentax vero?

certo che tamron fa gli obiettivi per nikon, così come li fa sigma, samyang, tokina...
quando dicevo che pentax non ha obiettivi ero, ovviamente, ironico. hai oltre 40 anni di obiettivi pentax e quasi tutte le ottiche di terzi hanno baionetta K, sono quindi compatibili e stabilizzati.

cmq per le macro è meglio usare il cavalletto e mettere a fuoco manualmente.

@ulysseita: la a57 ha lo stesso sensore della d7000 e della k5, ma su queste ultime è ottimizzato meglio (specie sulla k5, sulla quale da il meglio di se)

cmq quoto ulysseita: se vuoi a tutti i costi il display orientabile (di cui io non me ne farei una beneamata...) piuttosto vai di a57; altrimenti se puoi fare a meno del display ruotabile la k5 o al massimo la d7000, se hai paura di scegliere pentax

PS: con la k5 si può mettere a fuoco manualmente usando il LV che ha la possibilità di ingrandire l'immagine fino a oltre 12X cosicchè la messa a fuoco è perfetta ma penso che anche le altre abbiano tale funzione, anche se non l'ho provata perciò non ne sono certo.

ciao

[Ulysseita]

devo correggerti...la k5 aveva migliorato la gestione del sensore....da a580 e a55...ma con la a57 sembra abbiano fatto un lavorone per non far sentire l'effetto della perdita di luce del semiriflettente...


lo ripeto...se vuoi il display..SONY....zoommy e metti a fuoco istantaneamente, ingrandimento 14x...puoi usarla sempre col display x rubare scatti e risparmi sulle ottiche e sulla stabilizzazione...peaking per la messa a fuoco...

se te ne freghi..k5 a vita...se la tocchi...non torni più indietro (su aps..)

[kondalord]

non temo assolutamente la pentax
ora devo valutare se dare precedenza alle macro e ottiche poco costose
oppure maggiore qualità in tutto e tropicalizzazione ...

Siete stati illuminanti grazie a tutti!

[rebagliatiedilio]

secondo me k5 e d7000 sono più o meno sullo stesso livello... diciamo che dovresti scelere più che altro il brand (e relativo parco ottiche) che una volta abbracciato sarà difficile da abbandonare


parlo per pentax e lascio la palla agli altri per nikon e canon.... k5+ 16-45 + 55-300 (avresti una base con rapporto qualità prezzo insuperabile) come macro con tutti i 100 pentax cadi in piedi (sia f/fa che quelle senza autofocus) oppure il tamron 90mm F2.8 Di Macro è più che ottimo anche il sigma 105mm f/2.8 (ovviamente dipende che focale ti interesa)

se invece preferisci solo macro be allora lascia perdere gli zoom che suggerivo piuttosto la prendi in kit con il classico 18-55 wr costa pochi spicci in più rispetto al solo corpo... per la tropicalizzazione (parere mio) secondo me serve in poche situazioni a meno che non vada nella giungla bella umida o in mezzo ad una tempesta di sabbia... è più una tranquillità mentale io ho una k10 la uso senza ottiche wr mai avuto problemi

[johnnyc_84]

Originariamente inviato da kondalord

non temo assolutamente la pentax
ora devo valutare se dare precedenza alle macro e ottiche poco costose
oppure maggiore qualità in tutto e tropicalizzazione ...

Siete stati illuminanti grazie a tutti!

il Pentax 100 mm macro WR a quanto si dice (io purtroppo non l'ho mai potuto provare ) è qualcosa di spettacolare...e ha pure una qualità costruttiva da urlo anche il tamron comunque è una buona lente. Tieni presente comunque che se ti accontenti per iniziare basta anche un tele (tipo il 55-300 in casa Pentax) accoppiato a delle lenti close-up di buona qualità.

io ora sto dando un occhio anche agli obiettivi vintage...non sia mai che decida di prendere un magnifico TAIR 11A 135mm f2.8 a 20 lamelle

[rebagliatiedilio]

Originariamente inviato da johnnyc_84

il Pentax 100 mm macro WR a quanto si dice (io purtroppo non l'ho mai potuto provare ) è qualcosa di spettacolare...e ha pure una qualità costruttiva da urlo anche il tamron comunque è una buona lente. Tieni presente comunque che se ti accontenti per iniziare basta anche un tele (tipo il 55-300 in casa Pentax) accoppiato a delle lenti close-up di buona qualità.

io ora sto dando un occhio anche agli obiettivi vintage...non sia mai che decida di prendere un magnifico TAIR 11A 135mm f2.8 a 20 lamelle

ocio a non pubblicizzare troppo buone lenti che costano poco

il 100 pentax costa caro

[kondalord]

Diciamo che è in progetto anche un viaggio in gabon di un mese quindi mi farebbe comodo la tropicalizzazione :ASD: ... ma non è indispensabile, quindi è l'ultimo parametro che valuterò... anche se con la k-5 non ho questo problema!

Le mie scelte ora cadono sulla k-5 , su cui stavo fantasticando sulle ottiche vintage con messa a fuoco manuale da sbavo! (ricordo la mia vecchia e ancora funzionante zenith che soddisfazione mi dava quando mettevo a fuoco ! )

E la sony a57 per via dello schermo orientabile... che diciamo utilizzerei nel 50 -60 % dei casi...

[Taurus19-T-Rex2]

Originariamente inviato da kondalord

Diciamo che è in progetto anche un viaggio in gabon di un mese quindi mi farebbe comodo la tropicalizzazione :ASD: ... ma non è indispensabile, quindi è l'ultimo parametro che valuterò... anche se con la k-5 non ho questo problema!

Le mie scelte ora cadono sulla k-5 , su cui stavo fantasticando sulle ottiche vintage con messa a fuoco manuale da sbavo! (ricordo la mia vecchia e ancora funzionante zenith che soddisfazione mi dava quando mettevo a fuoco ! )

E la sony a57 per via dello schermo orientabile... che diciamo utilizzerei nel 50 -60 % dei casi...

in gabon pentax funziona meglio, le nikon faticano a mettere a fuoco i pigmei...

[Ulysseita]

ehm...tropicalizzazione e schermo orientabile?...

a77....ma con 24 mpx appena sali a 800 iso vedi la differenza con il 16 mpx...

Con la k5 vai sul sicuro, lo ripeto, ma se tu fossi un assiduo sostenitore di fotografia via ovf e BSTA....quel 50% di uso del display in pratica è un dirigersi obbligatoriamente alle slt..ti assicuro avendone avuto una, che comporre e scattare in condizioni imite con quel display, il peaking su mf e nel caso la maf ultrarapida e perfetta ...è DAVVERO comodo...

Dagliela un'occhiata alle macro sony minolta....

[johnnyc_84]

tornando al Tair...da sbavare...

[kondalord]

Originariamente inviato da Ulysseita

ehm...tropicalizzazione e schermo orientabile?...

a77....ma con 24 mpx appena sali a 800 iso vedi la differenza con il 16 mpx...

Con la k5 vai sul sicuro, lo ripeto, ma se tu fossi un assiduo sostenitore di fotografia via ovf e BSTA....quel 50% di uso del display in pratica è un dirigersi obbligatoriamente alle slt..ti assicuro avendone avuto una, che comporre e scattare in condizioni imite con quel display, il peaking su mf e nel caso la maf ultrarapida e perfetta ...è DAVVERO comodo...

Dagliela un'occhiata alle macro sony minolta....

nel senso che con 24mpx l'immagine risulta più pulita?

[kondalord]

Originariamente inviato da johnnyc_84

tornando al Tair...da sbavare...

ne avevo uno simile nn ricordo di che marca(circa 10 anni fa)... era un 200mm da1.4 ma poi si ruppe

[twistdh]

Originariamente inviato da kondalord

nel senso che con 24mpx l'immagine risulta più pulita?

no, anzi!
con il 24 le immagini sono più impastate ed il rumore è maggiore (già ad 800 iso c'è abbastanza rumore in più), questo per via della maggiore densità dei pixel, che quindi catturano meno luce e si incorre prima nella diffrazione (te l'ho spiegato molto alla buona, se cerchi su internet trovi informazioni molto più precise e dettagliate delle mie )

PS: non penso che tu abbia mai avuto un 200 1.4: se ne dovesse esistere uno sarebbe enorme ed enormemente costoso l'1:4 probabilmente è il massimo rapporto di riproduzione