canon 17-85 o 15 85?

[Ulysseita]

Spendendo la stessa somma, potrei arrivare a fare un'accoppiata..walkaround+ fisso...ma quale doppietta?

17-85 --- 85 1.8

15-85 --- 50 1.8

la prima avrei un compromesso sul tuttofare ma avrei una grande lente x ritratti

la seconda avrei i 15mm in basso e uno dei migliori walkaround veloci + un economico ma efficace 50 luminoso...

la cifra finale sarebbe uguale..che consigli avete?

[lorenz082]

che ti serve? preferisci fare di più i ritratti o di tutto un po'? così a naso ti direi 15-85 però vedi prima bene che ti può servire

[Crisa...]

considera che il 17-85 è una delle peggiori lenti mai uscite a marchio canon negli ultimi anni

hanno fatto il 15-85 proprio per gli scarsi risultati della lente sopra ed è un'ottima lente


comunque con 85 su apsc non sei lungo per i ritratti?

[lorenz082]

Originariamente inviato da Crisa...

considera che il 17-85 è una delle peggiori lenti mai uscite a marchio canon negli ultimi anni

hanno fatto il 15-85 proprio per gli scarsi risultati della lente sopra ed è un'ottima lente


comunque con 85 su apsc non sei lungo per i ritratti?

pure peggio del 18-55 non is? ...cmq 85 su aps-c non è lungo per i ritratti (almeno per una parte di essi). sarebbe un 127,5 su full-frame.

[Ulysseita]

ho risolto risparmiando...tammy liscio 17 50 e 50 scatoletta...e ho speso 200 euro meno del veloce ma buio 15 85....posso pensare con piu calma al futuro tammy, il 70 300 usd ..

Inviato dal mio HTC Desire con Tapatalk 2

[loncs]

Originariamente inviato da Crisa...

considera che il 17-85 è una delle peggiori lenti mai uscite a marchio canon negli ultimi anni

hanno fatto il 15-85 proprio per gli scarsi risultati della lente sopra ed è un'ottima lente


comunque con 85 su apsc non sei lungo per i ritratti?

Su APS-C per un ritratto standard 50mm sono appena sufficienti, 85mm sono perfetti...

[Daesu]

Originariamente inviato da loncs

Su APS-C per un ritratto standard 50mm sono appena sufficienti, 85mm sono perfetti...

Sicuro di non essere abituato male? I professionisti fotografano con 85 1.2, 50mm su aps-c sono 88mm 1.8, cioé, hai anche 3mm in più.
Se poi vuoi fotografare la modella restando in auto mentre lei è in posa in spiaggia allora direi 200 f4
Considerando che più è lunga, più si schiacciano i piani (quindi rendendo maggiormente scialba la composizione). Altrimenti fotograferebbero tutti con 600mm veloci.
C'è un bel video di Dom Bower che spiega questo.


Inviato dal mio Nexus S con Tapatalk 2

[RR2]

Originariamente inviato da Daesu

Sicuro di non essere abituato male? I professionisti fotografano con 85 1.2...

I professionisti usano un obiettivo per i ritratti a figura intera, uno per i primi piani, un altro per i primissimi... Chi di foto non ci vive e non ha da spendere millemila euro per le ottiche scende a compromessi, un primissimo piano con un 50mm non lo fai, meglio un 85mm che puoi usare anche per figure intere facendo qualche passo indietro.

[Daesu]

Originariamente inviato da RR2

I professionisti usano un obiettivo per i ritratti a figura intera, uno per i primi piani, un altro per i primissimi... Chi di foto non ci vive e non ha da spendere millemila euro per le ottiche scende a compromessi, un primissimo piano con un 50mm non lo fai, meglio un 85mm che puoi usare anche per figure intere facendo qualche passo indietro.

Mai visto professionisti cambiare obiettivo durante uno shoot. A meno che non cambi il purpose (una foto ritratto, e un paesaggio con dentro la modella ad esempio).
Con 50mm su full frame no, con 88mm equivalenti sì, visto che si fanno con 85mm su full frame tranquillamente. 85mm su aps-c sono 135 circa, che è tele. "Qualche passo indietro" certo, ma poi per dare un'indicazione alla modella devi telefonarla.

Inviato dal mio Nexus S con Tapatalk 2

[RR2]

Originariamente inviato da Daesu

Mai visto professionisti cambiare obiettivo durante uno shoot...

Infatti, eventualmente hanno più di un corpo macchina.
Non intedevo comunque dire quello, ma che loro possono scegliere l'ottica migliore per ogni occasione, chi può acquistare una sola lente no.

Con 50mm su full frame no, con 88mm equivalenti sì,

Appena provato... Macchina in verticale, 50mm su aps-c, testa (di una donna, non un neonato) che riempie tutta l'immagine in altezza siamo a meno di 40 cm... Se hai davanti una modella non è un problema, ma già un bimbo di qualche anno che allunga le mani diventa un rischio

"Qualche passo indietro"

Appena provato a figura intera: tra 50 e 85mm ci sono la bellezza di 3 passi di differenza... eh si devi proprio "telefonarla"... lui che avrà fatto? Segnali di fumo?

[Ulysseita]

Mettiamola cosi...partendo da 0 servono...17 50 2.8...50 per ritrattistica, poca luce o sperimentare pdc ...e li ho presi...poi...
Tele...o un 70 200 4 L usato o un tammy usd nuovo...
Ritratto 2...un 85
Grandangolo ...sigma 10 20
Fish..la cineseria 8mm...

L ordine e corretto?
manca un bel flash ttl, trigger e slave manuali...

Inviato dal mio HTC Desire con Tapatalk 2

[Daesu]

Originariamente inviato da RR2

Infatti, eventualmente hanno più di un corpo macchina.
Non intedevo comunque dire quello, ma che loro possono scegliere l'ottica migliore per ogni occasione, chi può acquistare una sola lente no.

Ah, su questo hai perfettamente ragione.

Originariamente inviato da RR2

Appena provato... Macchina in verticale, 50mm su aps-c, testa (di una donna, non un neonato) che riempie tutta l'immagine in altezza siamo a meno di 40 cm... Se hai davanti una modella non è un problema, ma già un bimbo di qualche anno che allunga le mani diventa un rischio

Puoi sempre fare qualche passo indietro e croppare in pp. Non stampi più 120x80 ma 20x30 ce la fai.
Insomma, tutto è relativo, dipende da uno come si vuole arrangiare.

Originariamente inviato da RR2

Appena provato a figura intera: tra 50 e 85mm ci sono la bellezza di 3 passi di differenza... eh si devi proprio "telefonarla"... lui che avrà fatto? Segnali di fumo?

Ahahaha, avrà telefonato, ma pagando un'intercontinentale.

Originariamente inviato da Ulysseita

Mettiamola cosi...partendo da 0 servono...

Oddio, questo se vuoi proprio tutto tutto tutto il corredo, e messo bene.
Io ad esempio raramente fotografo un paesaggio (preferisco comporre con i dettagli, per ora) o una stanza e quindi di un 10-22 me ne farei veramente poco. E non starei lì a cambiarlo se uscissi con un tutto fare o con un tele, o con una lente da ritratto (sempre una mia opinione) per non parlare del "portarsi uno zaino" o uscire con la sola lente wide. Quindi dipende sempre da quello che si fotografa (c'è chi ha il solo corredo composto da una lente macro, esce, e fotografa insetti. Basta.) quindi più che altro fossi in te cercherei di capire, più che di "avere tutto" e magari poi uscire sempre con lo stesso vetro.
EDIT: per dire, il fisheye, anche prendendo il samyang che costa davvero poco e vale quello che costa, lo useresti? Distorce molto, crea begli effetti, ma è una lente da videomaker (che non può fare a meno di quell'angolo visivo) o per la fotografia è più "uno sfizio" che una vera lente.

Consiglio mio spassionato, del valore di due centesimi.

[rebagliatiedilio]

è un pò semplice vederla cosi ma comunque manca una buona lente macro

comunque sono daccordo con Daesu.... impara qualc'è il genere di fotografia che più ti appartiene e investi denaro in modo più mirato.....

[MacNeo]

Originariamente inviato da Daesu

Ahahaha, avrà telefonato, ma pagando un'intercontinentale.

http://youtu.be/U90BQUpISBs
tutto il servizio fatto con 85, 70-200 e (!!) 300mm

[Daesu]

Originariamente inviato da MacNeo

http://youtu.be/U90BQUpISBs
tutto il servizio fatto con 85, 70-200 e (!!) 300mm

Conosco benissimo Polin, e come già detto "si tratta di scelte". Ognuno fa quello che gli pare. Quel video lo vidi e basta guardare al minuto 28 per rendersi conto che è stata fatta una scelta (in un parco va bene, in una stradina stretta come componi? Et voilà, Jared sapeva la location e ha scelto.) L'85 è il miglior compromesso, credo. Scatti anche con 50 e 30, avvicinandoti, o con 300 o 500 allontanandoti, ma hai pro e contro (distorsioni, resa, sfocato, luminosità ecc.), scegli, e scatti. Se non puoi portarti 3 obiettivi, ti porti il compromesso, l'85. Semplice.

Per dire, io scatto col 50mm su apsc, quindi verso novanta. E spesso lo sento "corto", vorrei stare più lontano. Su ff io per ritratti prenderei il 70-200 f4 al volo, all'85 non penserei nemmeno. Io.

Inviato dal mio Nexus S con Tapatalk 2

[Ulysseita]

Cmq risolto....

tammy 17 50, tammy 70 300 usd , 50...

quando e se mi servirà, l85 è d'obbligo...

in ff l'ottica da ritratto sta sui 135 f.18......il 70 200 , anche se 2.8 non rende giustizia al bokeh..se vuoi stare lunga, trova lo zeiss 200 f2...allora si che si può parlare

[Daesu]

Originariamente inviato da Ulysseita

Cmq risolto....

tammy 17 50, tammy 70 300 usd , 50...

quando e se mi servirà, l85 è d'obbligo...

in ff l'ottica da ritratto sta sui 135 f.18......il 70 200 , anche se 2.8 non rende giustizia al bokeh..se vuoi stare lunga, trova lo zeiss 200 f2...allora si che si può parlare

Guarda che il ritratto non è solo bokeh (che odio 'sto termine). Quello è il modo più facile per abbozzarne uno (inquadri, metti a fuoco solo il viso e scatti) ma un ritratto vero richiede modella (o soggetto), location, luci (minimo tre flash per ragionare, un master e due slave) e fidati, vengono bene se ci sai fare anche con pdc non ridotta al solo viso.

Se vuoi capire meglio cosa intendo, prendi una qualunque rivista e guarda tutti gli scatti di marketing o glamour (le pubblicità), sono davvero pochi gli scatti che come sfondo presentano quello che intendi "bokeh", al massimo un lieve sfocato.

Inviato dal mio Nexus S con Tapatalk 2

[Ulysseita]

non ce le vedi le modelle in bikini, a stare appresso la messa a fuoco manuale di un 200 f 2....e neanche i famosi slave sarebbero di facile uso con aperture simili....ma non significa che quei fissi eccellenti non siano il TOP per i ritratti....è solo una questione di praticità...e...di soldi....un professionista con canon non prende solo x i ritratti un ottica specialistica da 1000 euro sapendo che il bokeh in piu rispetto al suo tele luminoso non vende di piu...figuriamoci poi se compra una lente zeiss manuale che costa 6 volte tanto....cmq chi ha visto cosa fa su Sony il 135 zeiss...sa di cosa parlo....

Inviato dal mio HTC Desire con Tapatalk 2