Fusione nucleare: solo una falsa illusione

[NeroCupo]

Ohhh, finalmente un articolo su una rivista seria che spezza il silenzio dovuto all'omertà che c'è attorno a questo fatto.

Sulla rivista di "Le Scienze" di maggio 2010 c'è finalmente un bell'articolo dove viene chiaramente spiegato che la ricerca della fusione nucleare ad uso commerciale -prevista per domani mattina o giù di lì dai soliti pseudoverdi disinformati- è ben lungi dal venire e che anzi probabilmente MAI verrà realizzata.

E' quindi altamente probabile che nessuno di coloro che stanno leggendo ora queste righe, ne' i loro figli, avranno il piacere di vedere una stella domata come fonte di energia durante la loro effimera esistenza.

Non scendo in particolari, ma leggetevi bene l'articolo in questione che ritengo sia abbastanza esplicativo e denso di motivazioni (sebbene ancora parecchio edulcolato, a mio parere), poi ne parliamo

NeroCupo

PS: Tutto quanto fatto fino ad ora è quindi inutile? No, è comunque ricerca e un bell'esercizio di stile, IMHO.

SINTESI DEI VARI POST SEGUENTI:


Problemi relativi ai reattori tipo Tokamak (ITER)

• L'obiettivo di ITER è di tener confinato il plasma per poche decine di secondi al massimo, mentre per l'uso civile servirebbero anni di funzionamento quasi continuo
• Il primo plasma di ITER non sarà prodotto comunque prima del 2018, e almeno fino al 2026 non si parla di esperimenti relativi al mantello, ma solo di raffreddamento ad acqua
• Il deuterio è comune e poco costoso. Il trizio è invece raro, e deve essere ricavato dalle reazioni nucleari. Una centrale nucleare può produrre due o tre Kg di trizio all'anno, con un costo stimato tra gli 80 e i 120 milioni di $ al chilogrammo. Purtroppo, un impianto a fusione magnetica consumerebbe circa un Kg di trizio alla settimana.
• Per poter generare il trizio necessario, una centrale dovrebbe utilizzare una parte dei neutroni che servono per produrre energia. Si potrebbero catturare con del litio per poi usare il trizio ottenuto, ma la reazione non è così immediata: una reazione di fusione emette esattamente un neutrone, così servirebbe che il 100% dei neutroni emessi venga catturato dal litio, altrimenti il reattore si spegne. Cosa ovviamente difficilissima a realizzarsi.
• L'elemento di cui sopra si chiama 'mantello', ed è una meraviglia tecnologica. ITER (almeno inizialmente) non farà esperimenti sul mantello, e, se anche una struttura ricevesse i soldi domani, ci vorrebbero dai 30 ai 75 anni solo per capire i problemi abbastanza a fondo da iniziare la costruzione in una centrale in funzione

Problemi relativi al progetto NIF:
... in costruzione ...

continua...

[casacup]

Non so se hai postato dopo aver letto la stessa notizia che ho letto io, ma casualmente ecco cosa scrive oggi l'ansa:

http://www.ansa.it/web/notizie/rubri...791294695.html

(sono scettico a riguardo, intendo per quanto riguarda la corea...)

[Ziosilvio]

NeroCupo:
Immagino tu ti riferisca a questo:
http://lescienze.espresso.repubblica...usione/1343087
la cui anteprima dice:

Le Scienze, Maggio 2010, n. 501
La falsa partenza della fusione

Per molto tempo gli scienziati hanno immaginato di sfruttare la fusione nucleare, grazie a cui splendono le stelle, per avere energia sicura, pulita e illimitata. Ora siamo vicini a una svolta storica, ma per gli scettici un reattore del genere non entrerà mai in funzione. Di Michael Moyer

Presto i prototipi di reattori a fusione alimentati con isotopi di idrogeno dovrebbero generare più energia di quella necessaria per alimentare la fusione stessa. Una svolta cruciale in questo campo di ricerca. Se si potesse sfruttare questa energia in eccesso si getterebbero le basi per centrali energetiche rivoluzionarie. Gli scienziati stanno però scoprendo problemi ingegneristici che potrebbero bloccare la costruzione di un impianto del genere ancora per molti anni.

Se vogliamo mantenere la discussione entro i binari della scienza, va bene.
Se invece vuoi usare toni politici, spostiamo in SPA.
Se infine vuoi fare polemica, chiudiamo.

[Aku]

Originariamente inviato da casacup

Non so se hai postato dopo aver letto la stessa notizia che ho letto io, ma casualmente ecco cosa scrive oggi l'ansa:

http://www.ansa.it/web/notizie/rubri...791294695.html

(sono scettico a riguardo, intendo per quanto riguarda la corea...)

Probabilmente si riferisce alla fusione a scopo militare.

[^TiGeRShArK^]

Beh, pensa te che c'erano scienziati che ritenevano impossibile andare sulla luna (e il bello è che ancora oggi c'è chi afferma che non ci siamo andati. ).
Vista la velocità con cui sta procedendo l'evoluzione tecnologica, non solo non lo vedo impossibile, ma lo ritengo anche molto probabile.
E credo con un buon margine di certezza che la vedrò con i miei occhi la fusione nucleare.

[Maverick18]

Ho letto l'articolo su Le Scienze. Ci sono tutta una serie di problemi ingegneristici che pare formino un ostacolo tutt'altro che scavalcabile. A mio avviso la ricerca esiste proprio per questo. Sarà solo una questione di tempo.

[_fred_]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Beh, pensa te che c'erano scienziati che ritenevano impossibile andare sulla luna (e il bello è che ancora oggi c'è chi afferma che non ci siamo andati. ).
Vista la velocità con cui sta procedendo l'evoluzione tecnologica, non solo non lo vedo impossibile, ma lo ritengo anche molto probabile.
E credo con un buon margine di certezza che la vedrò con i miei occhi la fusione nucleare.

Non mi riferisco a questo caso particolare, però questo ragionamento non lo ritengo del tutto corretto; se qualcosa è fisicamente impossibile da realizzare lo sarà sempre, per quanta conoscenza il genere umano acquisti.

Più tardi cercerò di leggere l'articolo sperando di capire di cosa si sta parlando.

[robertogl]

Originariamente inviato da _fred_

Non mi riferisco a questo caso particolare, però questo ragionamento non lo ritengo del tutto corretto; se qualcosa è fisicamente impossibile da realizzare lo sarà sempre, per quanta conoscenza il genere umano acquisti.

Più tardi cercerò di leggere l'articolo sperando di capire di cosa si sta parlando.

fisicamente non è impossibile, vedi il sole che funziona
o non ti riferivi a questo caso?

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da Antonio23

bah, 100 anni fa dicevano che sarebbe stato impossibile ricavare energia da un atomo perchè l'unico modo per farlo sarebbe stato quello di spaccarlo (chi lo diceva, Einstein mi pare?)... ora la fissione nucleare esiste... la fusione nucleare è teoricamente possibile... quand arriveremo a disporre di una tecnologia adeguata sarà anche possibile realizzarla...

Giusto per capire, ma è al livello del teletrasporto oppure più verosimile?

[Duncan]

La fusione nucleare è realizzata, il problema è ricavarci energia... ma risolveranno anche questo prima o poi.

[xenom]

non sono assolutamente d'accordo. prima o poi la fusione diventerà la fonte primaria di energia. ne sono convinto

[marchigiano]

l'unico problema che abbiamo per risolvere la fusione è la gravità della terra, basta fare la centrale in orbita e risolviamo tutti i problemi (ok manca il superconduttore per portare giù la corrente... si potrebbero usare laser ma sono poco efficienti). poi si mandano su le scorie da bruciare così prendiamo due piccioni con una fava

[NeroCupo]

Originariamente inviato da Ziosilvio

NeroCupo:
Immagino tu ti riferisca a questo la cui anteprima dice...

Se vogliamo mantenere la discussione entro i binari della scienza, va bene.
Se invece vuoi usare toni politici, spostiamo in SPA.
Se infine vuoi fare polemica, chiudiamo.

L'articolo è proprio quello, ma l'anteprima dice veramente poco.
Non sono sceso in particolari, ma spero lo si faccia in questa discussione.

Non mi interessa più la politica oramai da un bel po', ma mi dà fastidio il fatto che parlar male della fusione ad uso civile sia poco apprezzato e snobbato normalmente, e questo ha provocato la mia esternazione.
Spero comunque che chi ha letto per intero l'articolo intervenga, così da intavolare una sostanziosa discussione.

In sostanza, c'è chi va avanti a testa bassa dicendo "Sì, è a portata di mano" e chi nega tale affermazione. L'articolo è finalmente uno dei pochi che ha il coraggio di sostenere tale tesi, e merita -secondo me- un caloroso benvenuto visto che si tratta di una rivista scientifica "seria"

Originariamente inviato da Maverick18

Ho letto l'articolo su Le Scienze. Ci sono tutta una serie di problemi ingegneristici che pare formino un ostacolo tutt'altro che scavalcabile. A mio avviso la ricerca esiste proprio per questo. Sarà solo una questione di tempo.

Su questo sono d'accordo,

Originariamente inviato da casacup

Non so se hai postato dopo aver letto la stessa notizia che ho letto io, ma casualmente ecco cosa scrive oggi l'ansa:
http://www.ansa.it/web/notizie/rubri...791294695.html
(sono scettico a riguardo, intendo per quanto riguarda la corea...)

Qui si parla di bombe all'idrogeno, io sto parlando di fusione nell'ambito della generazione di energia elettrica. Due cose totalmente distinte.

NeroCupo

[NeroCupo]

Originariamente inviato da Duncan

La fusione nucleare è realizzata, il problema è ricavarci energia... ma risolveranno anche questo prima o poi.

Originariamente inviato da xenom

non sono assolutamente d'accordo. prima o poi la fusione diventerà la fonte primaria di energia. ne sono convinto

Originariamente inviato da marchigiano

l'unico problema che abbiamo per risolvere la fusione è la gravità della terra, basta fare la centrale in orbita e risolviamo tutti i problemi (ok manca il superconduttore per portare giù la corrente... si potrebbero usare laser ma sono poco efficienti). poi si mandano su le scorie da bruciare così prendiamo due piccioni con una fava

Leggetevi per bene l'articolo, prima di sentenziare a frasi già fatte

NeroCupo

PS: Non credo oggi, penso domani quindi, posterò i perchè principali sul fatto dell'impossibilità PRATICA in tempi accettabili

[NeroCupo]

Originariamente inviato da Wolfhwk

Giusto per capire, ma è al livello del teletrasporto oppure più verosimile?

Ovviamente più verosimile (il teletrasporto di materia a livello macroscopico è e rimarrà fantascienza).
NeroCupo

[Duncan]

Scusa, ma è tecnicamente impossibile anche tra 10.000 anni di sviluppo od è solo un problema di impossibilità tecnica in tempi umani? A me sembrava di aver capito per la seconda.

[NeroCupo]

La seconda, ovviamente. Tra 10.000 anni potrà succedere di tutto.
Ci sono un sacco -ma veramente un sacco- di problemi, e non siamo -in 30 anni- riusciti a risolverne nemmeno uno!!
Appena posso faccio un riassunto e lo posto sul primo messaggio di questa discussione.
NeroCupo

[xenom]

Originariamente inviato da marchigiano

l'unico problema che abbiamo per risolvere la fusione è la gravità della terra, basta fare la centrale in orbita e risolviamo tutti i problemi (ok manca il superconduttore per portare giù la corrente... si potrebbero usare laser ma sono poco efficienti). poi si mandano su le scorie da bruciare così prendiamo due piccioni con una fava

ma no che io sappia gli unici problemi sono di natura puramente tecnica: non si riesce ancora a tenere innescata la fusione per un tempo lungo, poiché è molto difficile da confinare.
Già con ITER, secondo i calcoli che sono già stati fatti (lo stanno già costruendo), dovrebbe produrre più energia di quella assorbita, soprattutto grazie all'uso di magneti superconduttori.

Poi ci sarà anche il problema tecnico di convogliare il calore prodotto dal plasma (dato che è confinato nel vuoto) al di fuori dal tokamak.

A mio avviso sono problemi risolvibili con il passare del tempo, basti vedere i salti enormi che ha fatto la tecnologia dagli anni 80-90 ad oggi...
Se pensiamo poi che l'utilizzo della fusione a scopo energetico difficilmente avverrà prima del 2050-2060, direi che ce n'è ancora di tempo...

[Duncan]

Originariamente inviato da NeroCupo

La seconda, ovviamente. Tra 10.000 anni potrà succedere di tutto.
Ci sono un sacco -ma veramente un sacco- di problemi, e non siamo -in 30 anni- riusciti a risolverne nemmeno uno!!
Appena posso faccio un riassunto e lo posto sul primo messaggio di questa discussione.
NeroCupo

Ma mi pare che negli ultimi 30 anni non ci sia stata una corsa per far funzionare la fusione nucleare, cosa che negli ultimi anni invece pare ripartita

[sekkia]

Sul mio libro di Fisica c'è scritto che son riusciti a far avvenir una fusione andando in pareggio come bilancio energetico: tanta energia utilizzata per l'innesco tanta sono riusciti a ricavarne prima del termine.