Anche Samsung pensa a un sistema ibrido per DSLR compatte

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...tte_26363.html

Dopo il Micro Four Thirds di Olympus e Panasonic, anche Samsung pensa a fotocamere a ottiche intercambiabili, senza specchio, più compatte delle reflex

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Pier de Notrix]

ci voleva una ventata di upgrade per le fotocamera ad uso personal...

[Notturnia]

bah...

così non è ne una compatta ne una reflex.. con gli svantaggi di entrambe... il peso vicino alle reflex e le prestazioni di una compatta..

[Pistolpete]

Quindi è tutto da buttare?

[AsusP7131Dual]

Non ne vedo il senso sinceramente... Che senso ha per uno che di fotografia se ne intende ed è appassionato poter cambiare le ottiche su una compatta? Io sono piuttosto ignorante ma ditemi voi in un "obiettivo da compatta" quanta luce possa passare... Posso capire il passo in avanti dato dal sensore di tale dimensione (ma i mpixel mi paiono cmq troppi) su delle compatte, ciononostante la questione ottiche mi rimane molto nebbiosa da decifrare... Qualche smanettone fotografico che m'aiuta a comprendere?

[marcomajo]

Mah il peso dovrebbe essere più basso delle reflex, ma a parte le ottiche intercambiabili non ne vedo i vantaggi. Si bella cosa le ottiche, ma se poi devi guardare tramite un mirino elettronico... pfff..

[kralin]

Originariamente inviato da AsusP7131Dual

Non ne vedo il senso sinceramente... Che senso ha per uno che di fotografia se ne intende ed è appassionato poter cambiare le ottiche su una compatta? Io sono piuttosto ignorante ma ditemi voi in un "obiettivo da compatta" quanta luce possa passare... Posso capire il passo in avanti dato dal sensore di tale dimensione (ma i mpixel mi paiono cmq troppi) su delle compatte, ciononostante la questione ottiche mi rimane molto nebbiosa da decifrare... Qualche smanettone fotografico che m'aiuta a comprendere?

non serve essere smanettoni fotografici, basta una sola parola magica:

MARKETING

lo stesso che fa mettere 10Mpxl su un sensore minuscolo abbinato ad un obiettivo da 400-500mm equivalenti. e hanno anche il coraggio di vendertela come sostituto di una reflex per BEN 50 euro in meno di una reflex...
non finirò mai di stupirmi!

[tommy781]

ma sapete leggere? per prima cosa il sensore è grande come sulle reflex normali e già sulla qualità non si discute. le ottiche mica sono grandi come le compattine! ci vanno gli stessi vetri delle attuali reflex. il risparmio in termini di volume è drastico e questo vuole la clientela. per l'inquadratura sempre meglio un ampio display ai mirini ottici bui e minuscoli delle reflex digitali entry level. se non capite una mazza di fotografia è meglio che tacete per favore.

[citty75]

Originariamente inviato da tommy781

ma sapete leggere? per prima cosa il sensore è grande come sulle reflex normali e già sulla qualità non si discute. le ottiche mica sono grandi come le compattine! ci vanno gli stessi vetri delle attuali reflex. il risparmio in termini di volume è drastico e questo vuole la clientela. per l'inquadratura sempre meglio un ampio display ai mirini ottici bui e minuscoli delle reflex digitali entry level. se non capite una mazza di fotografia è meglio che tacete per favore.

Quoto ogni singola parola.
Potrebbe essere un prodotto interessante ed un'effettiva alternativa alle reflex.
Credo che il vero punto critico sia la qualità del mirino elettronico; se è pari o superiore a quello delle entry allora è un buon prodotto (almeno sulla carta)

[AsusP7131Dual]

Originariamente inviato da tommy781

ma sapete leggere?

Si, non è un esclusiva saper leggere...

Per prima cosa il sensore è grande come sulle reflex normali e già sulla qualità non si discute

.

E io che ho detto? Solo che non è la prima volta che vedo criticare da voi super fotografi i troppi megapixel anche sulle Reflex...

Le ottiche mica sono grandi come le compattine! ci vanno gli stessi vetri delle attuali reflex.

Io so leggere e qui sopra non lo vedo specificato da nessuna parte, se tu lo sai perchè sei appassionato e segui questo mondo più di me è un altro paio di maniche...

Il risparmio in termini di volume è drastico e questo vuole la clientela.

Continuo ad essere dubbioso... Risparmio di qualche centimetro sul corpo macchina ma comunque si continuano ad usare le otticone? Credevo fosse diverso il concetto di "compatta"... Che vantaggio ha uno che è appassionato ad avere un corpo macchina più compatto ma a doversi portare comunque dietro la borsa con le solite 2 o 3 ottiche?

se non capite una mazza di fotografia è meglio che tacete per favore.

Grazie per la lezione di vita quando ho specificato da subito che ci capisco poco chiedendo appunto a qualcuno di più esperto se poteva spiegare alcune cose... Ma a quanto pare è più comodo starsene da parte a dire tacete tutti che non capite una mazza invece che tentare di "divulgare il verbo".

Complimenti e scusa se esistiamo noi umani e meno esperti!

[leddlazarus]

argomento già trattato poco temo fa per la news sul micro 4/3.

queste macchine sarebbero delle reflex "senza reflex" cioè senza specchio per risparmiare spazio. Inoltre cambiando la distanza tra attacco obiettivo e sensore cambia anche la dimesione delle ottiche come diametro e in conseguenza anche in lunghezza.

quindi stesso sensore delle reflex, minori ingombri di corpo e di ottiche.

potrebbe invece essere l'uovo di colombo.
specialmente per chi come me capisce i limiti delle bridge (di cui sono possessore) ma non vuole avere a che fare nè con i costi e ne' con gli ingombri tipici delle reflex pure

[permaloso]

Originariamente inviato da tommy781

ma sapete leggere? per prima cosa il sensore è grande come sulle reflex normali e già sulla qualità non si discute. le ottiche mica sono grandi come le compattine! ci vanno gli stessi vetri delle attuali reflex. il risparmio in termini di volume è drastico e questo vuole la clientela. per l'inquadratura sempre meglio un ampio display ai mirini ottici bui e minuscoli delle reflex digitali entry level. se non capite una mazza di fotografia è meglio che tacete per favore.

quotissimo!

[raylock]

Obiettivamente non capisco i commenti che criticano in toto queste possibili compatte ibride, in fin dei conti vanno a coprire un settore finora inesistente e non cancellano nessuna tipologia venduta finora e quindi danno una possibilità in più a tutti gli utenti, poi è ovvio che chi è super appassionato continuerà a prendere le reflex e chi non è interessato a queste compatte ibride prenderà una super compatta.

[mjordan]

Originariamente inviato da Notturnia

bah...

così non è ne una compatta ne una reflex.. con gli svantaggi di entrambe... il peso vicino alle reflex e le prestazioni di una compatta..

Praticamente hai distrutto l'articolo...

[GiovanniGTS]

il punto fondamentale sono secondo me le dimensioni

se è poco piu' grande di una compatta ma con prestazioni nettamente superiori e a un prezzo a metà strada tra ottima compatta e reflex entry level allora converrà ..........

se sarà di poco meno grande di una reflex entry level e se costasse quasi quanto queste, beh, allora è gia' morta in partenza visto che senza specchio in effetti una reflex non è, e non è neppure compatta da portarla ad es. in viaggio, ecc....

il successo di un prodotto è legato al suo grado di soddisfazione del bisogno ............

........ noto che IMHO il mercato delle compatte richiede sensori piu' grandi per fare belle foto soprattutto di notte ......... ambito in cui le compatte (tutte) sono non solo infinitamente piu' scarse delle refex
ma non riescono neppure a soddisfare le aspettative di un utente medio ............

..........pertanto vedrei meglio l'implementazione di sensori piu' grandi e di maggiore qualità piuttosto che soluzioni di questo tipo ........... producessi io compatte almeno ragionerei cosi'

domanda per i piu' esperti:

c'e' molta differenza, a parità di pixel, tra un sensore 1/2.5 e uno 1/1.6?

thanx

[ziozetti]

Originariamente inviato da tommy781

per l'inquadratura sempre meglio un ampio display ai mirini ottici bui e minuscoli delle reflex digitali entry level.

Ho dei seri dubbi.
Bisogna vedere quanto è scarso il mirino ottico e quanto è bello l'ampio display.

Quanto l'ampio display riesce a riprodurre fedelmente luci e ombre, quanto dettaglio riesce a riprodurre.

[ziozetti]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

il punto fondamentale sono secondo me le dimensioni

Anche perché alla fine ingombrano più gli obiettivi che il corpo... sempre se stiamo parlando di buoni obiettivi e non di ciofegoni bui come la notte.

[Mercuri0]

La rimozione dello specchio è la naturale evoluzione del liveview sulle DSLR, c'è poco da fare :-)

Aspetto con curiosità le prime proposte di Panasonic sul u4/3 che dovrebbero uscire a breve.

A proposito: internet ha dato a queste "DSRL senza specchio" il nome di EVIL
(Electronic Viewfinder Interchangeable Lens)

Di sicuro le case non useranno questo, ma per noialtri rende bene l'idea mi sa.

Originariamente inviato da Notturnia

così non è ne una compatta ne una reflex.. con gli svantaggi di entrambe... il peso vicino alle reflex e le prestazioni di una compatta..

Veramente il fine sarebbe le prestazioni di una reflex con il peso di una compatta. ^^''

Come mai tutta questa resistenza alle novità da parte dei reflexari, prima ancora di vedere la tecnologia sul campo? Solita storia, come ai tempi del passaggio pellicola->digitale

[Genesio]

Originariamente inviato da tommy781

per l'inquadratura sempre meglio un ampio display ai mirini ottici bui e minuscoli delle reflex digitali entry level. se non capite una mazza di fotografia è meglio che tacete per favore.

??? tu capisci? gli altri che hanno scritto 'quotissimo' capiscono???

secondo te un 'ampio display' è meglio dei mirini ottici 'bui e minuscoli' di una reflex, per quanto entry level (es: eos 1000d)?

a parte che:
-bui??? vedi esattamente quanto inquadrato anche in termini di luminosità
-minuscoli??? tu di che dimensioni hai gli occhi?

un 'ampio display' è pur sempre limitato da risoluzione e qualità, oltre il fatto che non esprimerà mai la giusta luminosità della foto (troppe cose influiscono: settaggi di luminosità, condizioni ambientali, resa dei colori, bilanciamento bianco...), come puoi da un display di 3 pollici renderti conto di ogni dettaglio, quando guardando nel mirino vedi la grandezza naturale? a meno che tu tenga gli occhi a 2 cm dal lcd, ovvio, e che la risoluzione sia altissima.


Tornando a cose più serie, nell'articolo si parla di "utilizzare come sistema di puntamento un mirino elettronico e il display sul retro nella modalità Live-View" , ma in realtà entrambi (mirino e lcd) utilizzano il live-view, essendo proiezioni elettroniche e non ottiche. Sbaglio?

In ogni caso, ognuno si scelga la macchina che preferisce, ognuno ha le proprie esigenze e le proprie passioni. Però occhio a non farsi bidonare dal solito marketing intorno a questi prodotti, che esalta cose inutili (leggi mpx) e 'truffa' con terminologie fuorvianti (leggi "reflex" nella discussione sulla micro 4/3). E occhio a non credere che qualunque orpello elettronico possa sostituire agevolmente la qualità dei dispositivi meccanici (leggi "lenti" e "mirino")

[Mercuri0]

Originariamente inviato da ziozetti

Anche perché alla fine ingombrano più gli obiettivi che il corpo... sempre se stiamo parlando di buoni obiettivi e non di ciofegoni bui come la notte.

Non saprei per e EVIL con APS, ma per le u4/3 su internet circolano delle foto di un obiettivo molto interessanti come dimensioni.
(e anche sulle 4/3 attuali gli obiettivi sono più piccoli e di ottima qualità, a sentire in giro pare sia uno dei punti forti di Olympus)

Aspettiamo & vediamo