W3C al lavoro per la definizione del nuovo HTML 5

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/softwar...l-5_24015.html

Il World Wide Web Consortium ha pubblicato un primo draft delle specifiche per il nuovo formato HTML5. Verranno introdotti molti cambiamenti, mirati a rendere il formato più multimediale ed interattivo

Click sul link per visualizzare la notizia.

[dr_awesome]

Per il momento si tratta di una bbozza che dovrebbe giungere a maturità definitiva nel 2010, in ogni caso i tempi per la diffusione di questo nuovo standard saranno molto lunghi.

[dr_awesome]

"bbozza " <--ehm :-)

[dsajbASSAEdsjfnsdlffd]

molto bello il sistema per notificare eventi serverside al client, ormai HTML sembra lasciarsi alle spalle anni e anni di vecchiume, sono curioso di vedere l'implementazione di questa cosa
e un po una sfida per un linguaggio che nasceva come "stateless", sarà cmq una bella svolta!

[guerret]

Ma perché HTML5? Non si era presa ormai la strada di XHTML? Sono molto preplesso. Andrò a cercare Oreste Signore per chiedergli chiarimenti.

[R3GM4ST3R]

una cosa fondamentale che si trasformerà in standard approvato tra un 5 anni forse +....ma...

[R3GM4ST3R]

Si starà adeguando al super standard di microsoft

[bLaCkMeTaL]

fanno gli standard e poi li "spalmano" nel tempo...sembra la storia del draft n e del Wimax.
Però d'altro canto bisogna attendere che il mercato sia pronto a recepire le modifiche e le novità.
A volte questo metodo funziona bene, altre volte invece scoppia la speculazione commerciale
Qualcuno ha soluzioni migliori da proporre?

[xnavigator]

html sta diventando un linguaggio col passare del tempo sempre più raffinato ( anche con il concetto dell'integrazione dei vari moduli a seconda dell'esigenza )

vero è che per vedere html5 su un sito normale, bisognerà aspettare decenni

[gabriweb]

Bah a mio avviso non si può parlare di standard quando visualizzando una pagina con lo stesso codice HTML, questa si presenta in modo totalmente differente passando da un browser all'altro che sia explorer, opera o firefox.

Da webdesigner e webmaster vi dico che sono ansioso di vedere le novità di questo html5 ma soprattutto sarò curioso di vedere quali software per lo sviluppo verranno rilasciati che consentano di creare con una certa rapidità pagine dagli eventi e dalle caratteristiche complesse...

Mi riferisco a quei flussi audio e video di cui si parla nella notizia e soprattutto alle caratteristiche dei CSS3 che a quanto pare promettono miracoli...

Comunque sia lo sviluppo di un sito non è mai una cosa semplice, fino a poco tempo fa nell'html v4 esistevano ancora una miriade di tag completamente deprecati ma in alcuni casi necessari per far vedere bene una pagina su tutti i browser...e questo io lo chiamo controsenso....deprecare un tag dallo standard per bocca del consorzio stesso, che poi in realtà si è costretti ad usare per problemi di layout su un determinato browser....

Mah...

[trashofmasters]

"deprecare un tag dallo standard per bocca del consorzio stesso, che poi in realtà si è costretti ad usare per problemi di layout su un determinato browser...."

in questi casi la colpa è del consorzio, che deve comunque evitare che nel giro di due giorni 7bilioni di pagine web siano non visualizzabili, nel caso il renderer di html5 fosse il solo integrato nel browser o che ci si metta 8 anni a sradicare l'uso della tecnologia vecchia (eg. passaggio da php4 a php5, i programmatori di php5 patiscono ) che a sua volta scatena altre ragioni che rallentano la diffusione del linguaggio ... e via in un circolo vizioso.

La colpa,
* del webmaster, se il codice non è valido ( non solo ha passato la validazione, ma anche dal punto di vista semantico ) quindi ogni browser avrà un suo modo per la "copertura" di un determinato errore (o svista) e da qui nasce il problema dei siti non cross-browser).

* del browser, per la non aderenza agli standard W3C per l'approccio alla renderizzazione (si vedano i problemi con il box model di IE), infatti IE non ha aderito agli standard dalla prima versione di IE (per non parlare delle sue revisioni di altre cose, leggi j# e c# e javascript) e con IE7 non ha migliorato molto, vedremo con IE8.

* la gente, molta gente che conosco (che è rimasta dov'era ) senza basi, senza conoscenza, senza sapere che accidenti stia dicendo è un WEBMASTER, e sa anche programmare in html!

tutto questo IMHO.

bye

[Jon_Snow]

Nessun browser "deprechererà" mai siti vecchi. Chi sta dietro a Mozilla o Opera fa un lavoro assurdo per garantire una buona visibilità su qualsiasi sito anche vecchio e per giunta con errori di formattazione HTML.

(non parliamo di javascript praticamente nessun sito serio è esente da errori)

Originariamente inviato da Fabio Gozzo

Non ultimo, ricordiamo che tutt'oggi ancora diversi browser non offrono un supporto sufficientemente avanzato a CSS3.

Magari perchè le specifiche CSS3 sono ancora una bozza

Comunque parlando di HTML 5, io confido speranzoso in una nuova revisione di XHTML (che però a differenza della bozza di XHTML 2 offra un minimo di retrocompatibilità).

[Kralizek]

@trashofmasters

che c'entra C# e J#... a sto punto mettiamo in mezzo Windows Mobile, Office e Visual Studio...

bah

[MenageZero]

sicuramente tutte belle cose, ma rimane imho uno dei grandi "problemi" degli standard web: si fa molto prima a scrivere nuove specifiche che gli engine di rendering che le implementino, specialmente se al 100% ed in maniera totalmente conforme


ps: la news non lo dice, ma suppongo che anche html 5 sarà definito come applicazione (dell') xml, visto che tra html4 e html5 abbiamo avuto le varie revision dell' xhtml ...
(anche se la mancanza di una x davanti potrebbe indurre il timore che una mattina qualcuno si sia svegliato ed abbia deciso di buttare alla ortiche o quasi anni di specifiche e di implementazioni ... )

Originariamente inviato da MenageZero

ps: la news non lo dice, ma suppongo che anche html 5 sarà definito come applicazione (dell') xml, visto che tra html4 e html5 abbiamo avuto le varie revision dell' xhtml ...

No non sarà così, per questo io spero più che nell'HTML 5, in una nuova revisione (retrocompatibile) di XHTML

Originariamente inviato da ekerazha

No non sarà così, per questo io spero più che nell'HTML 5, in una nuova revisione (retrocompatibile) di XHTML

Mi sono lasciato "ingannare" dal fatto che nella pagina delle specifiche HTML 5 (bozza), gli esempi di codice sono in HTML e non XHTML, tuttavia leggendo all'inzio ( http://www.w3.org/TR/2008/WD-html5-2.../#relationship ) sembrerebbe che le specifiche HTML 5 verranno utilizzate come base sia per una nuova versione di HTML che di XHTML (chiamata XHTML 5, giusto per creare confusione e far sembrare che sia più "nuova" di XHTML2).

[MenageZero]

Originariamente inviato da ekerazha

No non sarà così, per questo io spero più che nell'HTML 5, in una nuova revisione (retrocompatibile) di XHTML

Originariamente inviato da ekerazha

Mi sono lasciato "ingannare" dal fatto che nella pagina delle specifiche HTML 5 (bozza), gli esempi di codice sono in HTML e non XHTML, tuttavia leggendo all'inzio ( http://www.w3.org/TR/2008/WD-html5-2.../#relationship ) sembrerebbe che le specifiche HTML 5 verranno utilizzate come base sia per una nuova versione di HTML che di XHTML (chiamata XHTML 5, giusto per creare confusione e far sembrare che sia più "nuova" di XHTML2).

ok, dopo anni di evoluzione (+/-) della sola via xhtml, e relative implementazioni negli engine, di uso di xhtml da parte di chi voleva stare negli std recenti, di far creder al mondo che il markup non-xml era morto e che xhtml era il degno, migliore ed unico successore...

... riprendono in mano l'html, pensano una nuova "major release" e si preparano a sviluppare le specifiche sia in versione "classica" che "xml" ? a quale cavolo di scopo due nuovi linguaggi di markup totalemnte sovrapponibili concettualmente e praticamente da proporre mantere in parallelo entrambi come std attuali ? e con la raffinata ciliegina di resuscitare la sintassi morta da anni, aborrita da "puristi" vari, il tutto in questi anni 2000 in cui ormai l'xml spunta da sotto ogni sasso nei più svariati ambiti ...

ma che è, è forse sorta la consapevolezza che un buon numero dei "web designer" del pianeta per qualche oscuro motivo metafisico non pò anche volendo usare la sintassi xml, ergo questi numeri da circo, con html5 & xhtml5 per sempre felici e contenti insieme ?

Originariamente inviato da MenageZero

ok, dopo anni di evoluzione (+/-) della sola via xhtml, e relative implementazioni negli engine, di uso di xhtml da parte di chi voleva stare negli std recenti, di far creder al mondo che il markup non-xml era morto e che xhtml era il degno, migliore ed unico successore...

... riprendono in mano l'html, pensano una nuova "major release" e si preparano a sviluppare le specifiche sia in versione "classica" che "xml" ? a quale cavolo di scopo due nuovi linguaggi di markup totalemnte sovrapponibili concettualmente e praticamente da proporre mantere in parallelo entrambi come std attuali ? e con la raffinata ciliegina di resuscitare la sintassi morta da anni, aborrita da "puristi" vari, il tutto in questi anni 2000 in cui ormai l'xml spunta da sotto ogni sasso nei più svariati ambiti ...

ma che è, è forse sorta la consapevolezza che un buon numero dei "web designer" del pianeta per qualche oscuro motivo metafisico non pò anche volendo usare la sintassi xml, ergo questi numeri da circo, con html5 & xhtml5 per sempre felici e contenti insieme ?

Sostanzialmente da quello che ho letto sarà così:

il doctype sarà sempre

<!DOCTYPE html>

e poi a seconda che si serva il documento come text/html o come application/xml (o application/xhtml+xml), questo verrà interpretato come HTML 5 o come XHTML 5 (dato che non è specificato nel doctype). Quindi addio all'XHTML servito come text/html.

L'HTML 5 (non XHTML) secondo me è il tentativo di dare una rinfrescata a specifiche che bene o male devono essere utilizzate per la massima compatibilità con i browser più vecchi e/o meno aderenti agli standard o nel caso si volessero utilizzare tag come <noscript> che in XHTML non sono consentiti. Tra l'altro (e questo non è necessariamente un bene) c'è da dire che i parser HTML in circolazione rimangono più "flessibili" di quelli XML (che pretendono documenti correttamente strutturati) e quindi possono ricevere in pasto anche pagine web scritte male.

[MenageZero]

dato che cmq il parsing ed il rendering di (x)html5 devono essere ancora implementati (quantomeno in buona parte) visto che la v5 conterrà nuove ed importtanti features nonché tagli ad alcuni tag,

per gli stessi scopi inerenti la retrocompatibilità e per introdurre separazione netta anche sul mime/type tra il vecchio ed il nuovo, non bastava solamente introdurre nelle "recommendations" che xhtml non deve (più) essere servito come text/html, invece di dare vita anche ad html5 oltre che xhtml5 ?