|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/22150.html
L'1,58% delle azioni di VMware potrebbero essere acquistate da Cisco Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Padova
Messaggi: 1507
|
Ma virtualpc non se lo fila nessuno?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Member
Iscritto dal: Sep 2005
Città: Sale (AL)
Messaggi: 146
|
Beh se lo fila microsoft, mica pizza e fichi!
![]() ![]() Vmware non è solo un software di virtualizzazione, è un complesso sistema basato su clients e servers nelle sue varie versioni. Vedere cisco IOS virtualizzato? Potrebbe essere un'alternativa alle vlan? Questa notizia è indice di come il mercato mondiale sia decisamente meno intorpidito del solito (almeno a livello di informatica)!
__________________
Cercando il megio tra mac e pc, alla fine mi sono trovato con un Mac Pro sotto la scrivania. Parallels Desktop rulez! ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2004
Messaggi: 316
|
La virtualizzazione negli IOS Cisco è già cominciata
![]() Certo, 150 Milioni per l'1,6%!!! |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Member
Iscritto dal: Jul 2007
Messaggi: 58
|
Vado un po' OT scusate:
io ho il mulo che fà a pezzetini piccoli piccoli la partizione su cui lavora, se facessi un OS virtualizzato con dentro installato solo il mulo risolverei il problema o cmq frammenterebbe poichè il file dove viene allocato il suo spazio risiede cmq su una partizione? scusate se scrivo cavolate... baci lamù |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Messaggi: 574
|
Non serve virtualizzare tutto, basta che ti fai una partizione dedicata solo ad emule, oppure crei un drive virtuale (tipo con truecrypt usando una criptazione debole o nulla se possibile)
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Member
Iscritto dal: Sep 2005
Città: Sale (AL)
Messaggi: 146
|
Quote:
A me in verità ha stupito il rapporto: 150M per l'1.6% significa che VMWARE è un bel colosso, mai piu mi aspettavo che valesse tanto
__________________
Cercando il megio tra mac e pc, alla fine mi sono trovato con un Mac Pro sotto la scrivania. Parallels Desktop rulez! ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Messaggi: 574
|
VMWare e virtualpc, anche se non sembra, hanno 2 target molto diversi: il primo si può usare con qualsiasi sistema operativo sia guest che host, è supportato da molti operatori del settore, l'ultimo è appunto cisco (a proposito se potete cambiate il riferimento a linksys, che oltre ad essere errato in riferimento alla news sta x essere mandato in pensione) ma anche intel, checkpoint, stonesoft, ecc..
Mentre virtualpc supporta meglio le apparecchiature ed i software legacy (molti software x automazione girano in ambiente dos, e richiedono un accesso esclusivo alle seriali che solo con virtualpc sono riuscito a far andare...) |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2004
Messaggi: 1367
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Messaggi: 685
|
Quote:
![]() @DjMix: La differenza che c'e' tra virtualpc e VMware e' simile alla differenza tra Windows e Linux. Se devi virtualizzare server con applicazioni enterprise usi VMware. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Pizzighettone - CR
Messaggi: 722
|
x afterburner:
"La differenza che c'e' tra virtualpc e VMware e' simile alla differenza tra Windows e Linux." Cerchi il flame o altro con una affermazione del genere?? Perchè secondo te non esistono soluzioni enterprise basate su WIndows 2003?? |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Messaggi: 685
|
Quote:
Esistono soluzioni enterprise su Windows 2003 SERVER e Windows 2000 SERVER. Non ne ho mai viste sulle versioni client 2k,xp,vista. Il "Windows" nella mia frase stava per questi ultimi. Forse era meglio se scrivevo "windows client". |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Messaggi: n/a
|
dimenticate ESX server nei vostri conti...
non è proprio l'equivalente di virtual pc |
![]() |
![]() |
#14 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2001
Città: Pizzighettone - CR
Messaggi: 722
|
x afterburner:
Ok, ti sei spiegato :-) |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Member
Iscritto dal: Jul 2007
Messaggi: 58
|
grazie dei consigli sul mulo, la partizione dedicata ce l'ha già, è che ho anche l'impressione che appesantisca lo stesso il SO, per questo chiedevo della virtualizzazione
cmq basta OT e grazie
__________________
NON MI VENITE A DIRE CHE UNA RAGAZZA NON PUO FRAGGARVI ![]() UT 2004 FOREVER ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Messaggi: 574
|
Emule appesantisce il sistema x sua natura, virtualizzando peggioreresti solo le cose.
Credo che l'unico modo sia procurarsi un vecchio pc da usare come server di download e poi collegarsi con desktop remoto, ssh oppure con l'interfaccia web di emule... |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 40
|
il vero rinnovamento sarà quansdo si virtualizzeranno gli applicativi senza toccare il sistema operativo di base ( vmware sta gia lavorando su questo )...
Pensate alle potenzialità di una cosa del genere....vuoi outlook...lo apri in un sistema operativo a se, completamente trasparente all'utente, che non utilizza risorse aggiuntive ( in fin dei conti i file sono gia nel sistema operativo host ) e che non "sporca" il sistema operativo host...sarebbe fantastico, sia in ambiente di sviluppo, sia per qualunque tipo di progettazione @ afterburner: sinceramente non ho mai visto nemmeno una soluzione enterprise di virtualizzazione girare su linux.... In ambiente enterprise ( e parlo di enterprise serio ) le strade da seguire sono 2: -esx server -windows server 2k3 + virtual server microsoft la seconda ovviamente è ottimizzata in ambienti MS esclusivi....la prima è in assoluto la più diffusa e performante ( oltre che cara ) |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2003
Messaggi: 685
|
Quote:
"La differenza che c'e' tra virtualpc e VMware e' simile alla differenza tra Windows e Linux. Se devi virtualizzare server con applicazioni enterprise usi VMware." Windows (client) e Linux li ho riportati solo come termine di paragone tra virtualpc e vmware: cosi' come con applicazioni enterprise e' piu' usato Linux rispetto a Windows, cosi' nel settore della virtualizzazione, e' molto piu' usata la piattaforma vmware (anche nella forma esx) rispetto a virtualpc. Comunque, inserire "win 2K3+virtual server" come ambiente "enterprise serio" mi sembra parecchio un'eresia. I veri HP VSE e Sun LDoms cosa sono allora? Serissimi? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2001
Città: Tra Ancona e Torino
Messaggi: 9035
|
Buona parte della struttura IT di un grande banca italiana è basata su Linux 2.6 e VMWare ESX, e tutta (e dico tutta) la struttura di rete su switch Cisco (dagli ASA ai 1950)... Il Virtual PC lo si usa per provare due cosette, anche il cluster Microsoft è stato sostituito dal Symantec/Veritas... insomma...
__________________
endlessWIP:{Corsair4000D}{Ryzen5700X}{MSITomahawkB550}{Corsair2x16-3600}
{RX6800XTMBA}{Samsung970Pro512Gb}{ToughPowerPF3-1050}{LG 27GN88A-B}{Watercooled!!!} {unRAID NAS} |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 40
|
lol non parlare di cluster veritas pls....
credo di aver aperto più casi con loro ( irrisolti ) che con ms stessa..... Se poi vogliamo parlare di volume manager... Virtual Server ( e non PC ) non serio?? provate ad informarvi sulla farm presente in Ms stessa... |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 07:55.