Cisco investe in VMware: virtualizzazione nel mirino

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/22150.html

L'1,58% delle azioni di VMware potrebbero essere acquistate da Cisco


Click sul link per visualizzare la notizia.

[DjMix]

Ma virtualpc non se lo fila nessuno?

[Kenny Rullo]

Originariamente inviato da DjMix

Ma virtualpc non se lo fila nessuno?

Beh se lo fila microsoft, mica pizza e fichi!

Vmware non è solo un software di virtualizzazione, è un complesso sistema basato su clients e servers nelle sue varie versioni.
Vedere cisco IOS virtualizzato? Potrebbe essere un'alternativa alle vlan?

Questa notizia è indice di come il mercato mondiale sia decisamente meno intorpidito del solito (almeno a livello di informatica)!

[soft_karma]

La virtualizzazione negli IOS Cisco è già cominciata Per esempio i firewall consentono già di creare istanze diverse e isolate, a breve avremo anche di più...

Certo, 150 Milioni per l'1,6%!!!

[anima.lamu]

Vado un po' OT scusate:

io ho il mulo che fà a pezzetini piccoli piccoli la partizione su cui lavora, se facessi un OS virtualizzato con dentro installato solo il mulo risolverei il problema o cmq frammenterebbe poichè il file dove viene allocato il suo spazio risiede cmq su una partizione?

scusate se scrivo cavolate...
baci
lamù

[Bongio2]

Non serve virtualizzare tutto, basta che ti fai una partizione dedicata solo ad emule, oppure crei un drive virtuale (tipo con truecrypt usando una criptazione debole o nulla se possibile)

[Kenny Rullo]

Originariamente inviato da soft_karma

La virtualizzazione negli IOS Cisco è già cominciata Per esempio i firewall consentono già di creare istanze diverse e isolate, a breve avremo anche di più...

personalmente ho lavorato su dei catalyst e qualche router sparso, ma mai messo mano su ASA o simili. grazie per le info!

Originariamente inviato da soft_karma

Certo, 150 Milioni per l'1,6%!!!

A me in verità ha stupito il rapporto: 150M per l'1.6% significa che VMWARE è un bel colosso, mai piu mi aspettavo che valesse tanto

[Bongio2]

VMWare e virtualpc, anche se non sembra, hanno 2 target molto diversi: il primo si può usare con qualsiasi sistema operativo sia guest che host, è supportato da molti operatori del settore, l'ultimo è appunto cisco (a proposito se potete cambiate il riferimento a linksys, che oltre ad essere errato in riferimento alla news sta x essere mandato in pensione) ma anche intel, checkpoint, stonesoft, ecc..
Mentre virtualpc supporta meglio le apparecchiature ed i software legacy (molti software x automazione girano in ambiente dos, e richiedono un accesso esclusivo alle seriali che solo con virtualpc sono riuscito a far andare...)

[homoinformatico]

Originariamente inviato da Bongio2

Non serve virtualizzare tutto, basta che ti fai una partizione dedicata solo ad emule, oppure crei un drive virtuale (tipo con truecrypt usando una criptazione debole o nulla se possibile)

meglio ancora se tieni un hard disk dedicato solo per lui

[afterburner]

Originariamente inviato da anima.lamu

Vado un po' OT scusate:

io ho il mulo che fà a pezzetini piccoli piccoli la partizione su cui lavora, se facessi un OS virtualizzato con dentro installato solo il mulo risolverei il problema o cmq frammenterebbe poichè il file dove viene allocato il suo spazio risiede cmq su una partizione?

scusate se scrivo cavolate...
baci
lamù

Metti tutto quello che riguarda il mulo su un hard disk esterno usb cosi' se ti suona il campanello di casa e la voce dall'altra parte dice "guardia di finanza, apra la porta" prendi l'hdd esterno e lo butti nel forno a microonde

@DjMix:
La differenza che c'e' tra virtualpc e VMware e' simile alla differenza tra Windows e Linux. Se devi virtualizzare server con applicazioni enterprise usi VMware.

[Fez]

x afterburner:
"La differenza che c'e' tra virtualpc e VMware e' simile alla differenza tra Windows e Linux."
Cerchi il flame o altro con una affermazione del genere??
Perchè secondo te non esistono soluzioni enterprise basate su WIndows 2003??

[afterburner]

Originariamente inviato da Fez

x afterburner:
"La differenza che c'e' tra virtualpc e VMware e' simile alla differenza tra Windows e Linux."
Cerchi il flame o altro con una affermazione del genere??
Perchè secondo te non esistono soluzioni enterprise basate su WIndows 2003??

No flame.
Esistono soluzioni enterprise su Windows 2003 SERVER e Windows 2000 SERVER. Non ne ho mai viste sulle versioni client 2k,xp,vista. Il "Windows" nella mia frase stava per questi ultimi. Forse era meglio se scrivevo "windows client".

dimenticate ESX server nei vostri conti...
non è proprio l'equivalente di virtual pc

[Fez]

x afterburner:
Ok, ti sei spiegato :-)

[anima.lamu]

grazie dei consigli sul mulo, la partizione dedicata ce l'ha già, è che ho anche l'impressione che appesantisca lo stesso il SO, per questo chiedevo della virtualizzazione

cmq basta OT e grazie

[Bongio2]

Emule appesantisce il sistema x sua natura, virtualizzando peggioreresti solo le cose.
Credo che l'unico modo sia procurarsi un vecchio pc da usare come server di download e poi collegarsi con desktop remoto, ssh oppure con l'interfaccia web di emule...

[saviorpr]

il vero rinnovamento sarà quansdo si virtualizzeranno gli applicativi senza toccare il sistema operativo di base ( vmware sta gia lavorando su questo )...
Pensate alle potenzialità di una cosa del genere....vuoi outlook...lo apri in un sistema operativo a se, completamente trasparente all'utente, che non utilizza risorse aggiuntive ( in fin dei conti i file sono gia nel sistema operativo host ) e che non "sporca" il sistema operativo host...sarebbe fantastico, sia in ambiente di sviluppo, sia per qualunque tipo di progettazione

@ afterburner:
sinceramente non ho mai visto nemmeno una soluzione enterprise di virtualizzazione girare su linux....
In ambiente enterprise ( e parlo di enterprise serio ) le strade da seguire sono 2:
-esx server
-windows server 2k3 + virtual server microsoft
la seconda ovviamente è ottimizzata in ambienti MS esclusivi....la prima è in assoluto la più diffusa e performante ( oltre che cara )

[afterburner]

Originariamente inviato da saviorpr

@ afterburner:
sinceramente non ho mai visto nemmeno una soluzione enterprise di virtualizzazione girare su linux....
In ambiente enterprise ( e parlo di enterprise serio ) le strade da seguire sono 2:
-esx server
-windows server 2k3 + virtual server microsoft
la seconda ovviamente è ottimizzata in ambienti MS esclusivi....la prima è in assoluto la più diffusa e performante ( oltre che cara )

Forse non hai letto bene la mia affermazione che qui ti riporto:
"La differenza che c'e' tra virtualpc e VMware e' simile alla differenza tra Windows e Linux. Se devi virtualizzare server con applicazioni enterprise usi VMware."
Windows (client) e Linux li ho riportati solo come termine di paragone tra virtualpc e vmware: cosi' come con applicazioni enterprise e' piu' usato Linux rispetto a Windows, cosi' nel settore della virtualizzazione, e' molto piu' usata la piattaforma vmware (anche nella forma esx) rispetto a virtualpc.

Comunque, inserire "win 2K3+virtual server" come ambiente "enterprise serio" mi sembra parecchio un'eresia. I veri HP VSE e Sun LDoms cosa sono allora? Serissimi?

[smanet]

Buona parte della struttura IT di un grande banca italiana è basata su Linux 2.6 e VMWare ESX, e tutta (e dico tutta) la struttura di rete su switch Cisco (dagli ASA ai 1950)... Il Virtual PC lo si usa per provare due cosette, anche il cluster Microsoft è stato sostituito dal Symantec/Veritas... insomma...

[saviorpr]

lol non parlare di cluster veritas pls....
credo di aver aperto più casi con loro ( irrisolti ) che con ms stessa.....
Se poi vogliamo parlare di volume manager...
Virtual Server ( e non PC ) non serio?? provate ad informarvi sulla farm presente in Ms stessa...