Prezzi delle cpu in calo e conseguenze di mercato: le dinamiche di Intel e AMD

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/21626.html

La contrazione dei prezzi dei processori porta benefici ai soli acquitenti, ma nel lungo periodo non è una strategia sostenibile

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Rubberick]

Riassumendo la news, indipendentemente da quello che faranno nei prossimi mesi amd e intel il prezzo globale dei processori rimarra' + basso rispetto al precedente?

L'elettronica costa sempre meno, bene.

[JohnPetrucci]

Uno scenario che non dispiace di certo, speriamo che i prezzi delle cpu restino effettivamente più bassi anche all'uscita delle nuove proposte tecnologiche in questo campo.

[Praetorian]

per AMD la vedo dura mi spiace...però la intel ha tirato fuori dei processori veramente ben fatti e potenti.
da quando hanno acquistato la ati entrambi i prodotti hanno subito un abbassamento del livello di qualità o sbaglio?

PS:
ok, mo escono le cpu penryn...ma si sa nulla di nuovi socket? nn vorrei "restare in trappola" con l'acquisto del pc nuovo

[Bluknigth]

Speriamo che le nuove CPU AMD siano "Phenomenali" .....

Altrimenti ciao AMD. Se invece dovessero essere pari alle prossime Intel, andranno avanti a gareggiare sul prezzo. E quando riduci i margini conta la quantità di quello che vendi e quindi ciao AMD.

L'unica speranza è che esca una CPU straordinaria, succeduta da una GPU altrettanto straordinaria. Altrimenti non ce la farà mai.

[ramarromarrone]

amd è + conveniente nel rapporto presso/prestazioni rispetto ad intel e siccome sono i processori di fascia bassa a fare il mercato e non certo i vari 6600, 6700, quad core ecc ecc deve tenere duro fino a dopo l'estate (periodo in cui le persone NORMALI pensano alle vacanze + che al pc nuovo) sperando che i phenom siano all'altezza per ristabilire l'equilibrio tra le 2 società...in fondo in fondo dopo lo strapotere dgli athlon64 e x2 era prevedibile una riscossa da parte di intel(che quando non riesce tecnologicamente usa altre strade illegali per non perdere mercato vedi il processo in corso...)

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ramarromarrone

amd è + conveniente nel rapporto presso/prestazioni rispetto ad intel e siccome sono i processori di fascia bassa a fare il mercato e non certo i vari 6600, 6700, quad core ecc ecc deve tenere duro fino a dopo l'estate (periodo in cui le persone NORMALI pensano alle vacanze + che al pc nuovo) sperando che i phenom siano all'altezza per ristabilire l'equilibrio tra le 2 società...in fondo in fondo dopo lo strapotere dgli athlon64 e x2 era prevedibile una riscossa da parte di intel(che quando non riesce tecnologicamente usa altre strade illegali per non perdere mercato vedi il processo in corso...)

Ti informo che Intel ha anche processori di fascia bassa, vedi E4300... so che al cuore non si comanda, ma un po' di obiettività ogni tanto non guasterebbe

[axias41]

ho fatto male ad aggiornare il pc con Amd...

[Crux_MM]

Prezzi Bassi ed io godo..a settembre il quad se rispetta i prezzi..me ne frego, per ora, di penryn e barcelona..anche se credo che AMD voglia cacciare fuori qualcosa di potente..l'ultima parte della news non mi piace..eppure sono un Intel-semi-fan..vedremo!

[ramarromarrone]

x MiKeLezZ

un 3600+ lo trovo a 70 euro, un 3800+ lo trovo a 80, un 4200+ a 100 e un 4600 a 120....un e 4300 a 128euro....non so che prezzi vedi tu in giroi ma non dirmi che non sono obiettivo...

inoltre mentre per amd il chipset della mb non fa variare le performance perchè il controller della memoria è integrato e uno può prendersi tranquillamente schede madri economiche (55-70 euro)..per intel questa cosa non vale...infatti le mb cn chipset intel/nvidia costano un occhio della testa e quelle degli altri produttori non si sa cm vadano perchè ci sono pochi test in rete...sono belli i test in cui provano un 4300 su una mb 975x....129 euro di cpu..200 di scheda madre..eh beh!...

[demon77]

AMD Ha goduto di un buon vantaggio prestazionale su intel per un bel pezzo ma da quando è uscito Core la musica è davvero cambiata!

Se qui AMD non sfodera qualcosa di veramente innovativo gira male.. PER NOI!
Intel ricomincerà a spadroneggiare con prezzi alti e scelte obbligate per gli utenti!

[DakmorNoland]

Se a uno non interessa l'overclock e tiene la CPU a default i processori AMD X2 socket AM2 sono molto + avanti rispetto ad Intel, perchè costano nettamente meno e vanno di + (dico a default nelle stesse fascie di prezzo), inoltre consumano molto meno delle cpu intel, ma tanto del consumo non gliene frega a nessuno.

Il problema è che Intel aveva quote immense di mercato quando si è affacciata AMD, che era vista da molti con diffidenza, poi ha mostrato di poter fare meglio della concorrente sempre con prezzi competitivi, ma la gente ci ha messo moltissimo a capirlo e molti hanno preferito rimanere fedeli ad Intel. Ora che si sta spargendo la voce che Intel ha i proci migliori, tutti a comprare proci Intel e ciao ciao AMD, senza che nemmeno uno si fermi un attimo a pensare, ma a me serve davvero l'E6600 per quello che faccio? O se prendessi un 4800+ EE potrei farci le stesse cose senza notare differenza e risparmierei oltre che sul prezzo anche sulla corrente?
Ma figuriamoci, la gente appena sente Intel migliore non si pone nemmeno + domande, mentre quando era AMD ad essere avanti, le venivano mille dubbi.

[ramarromarrone]

finalmente uno che dice le cose cm stanno realmente (a parte forse quello dei consumi....gli intel dual core consumano abb poco sono i quad a essere dei forni)

[Camelvam]

na amd..n'intel..n'amd...n'intel...n'intel...n'amd...eh basta..mo i taio sti core!!
che guerra raga non se ne puo più, fatece code sti procio!!

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da ramarromarrone

finalmente uno che dice le cose cm stanno realmente (a parte forse quello dei consumi....gli intel dual core consumano abb poco sono i quad a essere dei forni)

Beh guarda che alla fine Intel dichiara TDP 65W, ma dai test fatti anche qui su HU, ad esempio un E6600 sta a 90W in full. Intel tende a dichiarare il suo TDP 20-30W + basso del consumo raggiunto in full dai propi processori. AMD fino ad ora invece ha sempre dichiarato TDP corrispondente al massimo consumo reale raggiungibile dai suoi proci. Quindi un AMD TDP 65W consuma meno dei vari C2D che dichiarano 65W, almeno in linea di massima, poi qualcosa può variare da modello a modello.

[goldorak]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Beh guarda che alla fine Intel dichiara TDP 65W, ma dai test fatti anche qui su HU, ad esempio un E6600 sta a 90W in full. Intel tende a dichiarare il suo TDP 20-30W + basso del consumo raggiunto in full dai propi processori. AMD fino ad ora invece ha sempre dichiarato TDP corrispondente al massimo consumo reale raggiungibile dai suoi proci. Quindi un AMD TDP 65W consuma meno dei vari C2D che dichiarano 65W, almeno in linea di massima, poi qualcosa può variare da modello a modello.

Come come come , un E6600 che consuma 90W a pieno regime ?
Guarda che i C2D non sono i Pentium di qualche anno fa.

[ramarromarrone]

no infatti...i pentium di qualche nno fa consumavano di +!!...a partire dal 560 (125w dichiarati)..i 6xx oltrei i 100...gli 8xx erano tremendi...e i 9xx cm gli 8xx....

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da ramarromarrone

x MiKeLezZ

un 3600+ lo trovo a 70 euro, un 3800+ lo trovo a 80, un 4200+ a 100 e un 4600 a 120....un e 4300 a 128euro....non so che prezzi vedi tu in giroi ma non dirmi che non sono obiettivo...

inoltre mentre per amd il chipset della mb non fa variare le performance perchè il controller della memoria è integrato e uno può prendersi tranquillamente schede madri economiche (55-70 euro)..per intel questa cosa non vale...infatti le mb cn chipset intel/nvidia costano un occhio della testa e quelle degli altri produttori non si sa cm vadano perchè ci sono pochi test in rete...sono belli i test in cui provano un 4300 su una mb 975x....129 euro di cpu..200 di scheda madre..eh beh!...

Ma perchè devi dire cose false? Dimmi na cosa... ci guadagni a dire falsità?

Una qualsiasi mobo con chipset 965 (ottimo) la trovi sui 90 euro.

Un E4300 lo trovi a 100 euro.

Visti i prezzi delle memorie ultimamente, 1 giga di ram lo trovi a 27 euro...

Allora dov'è tutto sto vantaggio a prendersi un cessosissimo 4200 +? Ha prestazioni nettamente inferiori e consumi più elevati.

[gioggio]

imho la battaglia delle prestazioni sta temporaneamente nascondendo una situazione di contrazione dei tassi di crescita della vendita di cpu, quantomeno nel segmento mainstream... se è così i tagli di prezzo continueranno ma per amd, se fa un buco nell'acqua con barcelona, la situazione è ancora più complicata...

[dario2]

Originariamente inviato da ramarromarrone

x MiKeLezZ

un 3600+ lo trovo a 70 euro, un 3800+ lo trovo a 80, un 4200+ a 100 e un 4600 a 120....un e 4300 a 128euro....non so che prezzi vedi tu in giroi ma non dirmi che non sono obiettivo...

inoltre mentre per amd il chipset della mb non fa variare le performance perchè il controller della memoria è integrato e uno può prendersi tranquillamente schede madri economiche (55-70 euro)..per intel questa cosa non vale...infatti le mb cn chipset intel/nvidia costano un occhio della testa e quelle degli altri produttori non si sa cm vadano perchè ci sono pochi test in rete...sono belli i test in cui provano un 4300 su una mb 975x....129 euro di cpu..200 di scheda madre..eh beh!...

quando l'obbiettività è di casa, un core e2140 sta 70€ e si overclocca del 100% quasi, dopo ciò il top amd (che sta ben di più) lo puoi pure buttare nel cestino