Sircana: "Non si crocifigge un uomo per la sciocchezza di una sera"

[drakend]

Intervista al portavoce del governo: "Non mi dimetto
La libertà d'informare è sacra, pubblicate le foto"
Sircana: "Non si crocifigge un uomo
per la sciocchezza di una sera"
di MASSIMO GIANNINI


La foto che ritrae Sircana mentre si accosta ad un trans

"Mi dispiace. È stata la stupida deviazione di percorso di una sera d'estate. Ma perché dovrei dimettermi per questo?". Silvio Sircana sta seduto in poltrona, e riflette a voce alta. Da casa sua è appena uscito un medico. La moglie Livia prepara la cena ai figli. Una vita sconvolta da una foto. Una foto che lo ritrae mentre si affianca a un transessuale, e scambia qualche parola dal finestrino. Quella maledetta foto che, spuntata dalle fogne di Vallettopoli, lo inchioda alle sue responsabilità. Di marito, di padre, di politico, di portavoce del governo. "Pubblicatela pure, quella foto, tanto so cosa ritrae. Ritrae quello che è successo. Cioè nulla".

Onorevole Sircana, come fa a dire che quella foto non ritrae nulla?
"È la verità. Una macchina si accosta un istante a un presunto transessuale. Poi se ne va. Con a bordo soltanto chi la guida. Questo è il fatto".

Nella sua posizione di uomo pubblico, con un incarico di governo, anche questo può bastare. O no?
"No, non può bastare. Non si crocifigge una persona, per una sciocchezza del genere. Non si espone alla gogna mediatica un uomo, per una piccola e stupida deviazione di percorso, in una sera di mezza estate. Se quello che è successo dovesse essere oggetto di qualsiasi analisi di tipo processuale, anche presso il più spietato dei tribunali religiosi, verrebbe derubricato così: il fatto non sussiste. E invece, su un fatto che non esiste, si è montata purtroppo una panna ignobile".

Forse, se lei si fosse dimesso subito e fosse passato al contrattacco, difendendosi con le unghie e con i denti, magari la panna non montava.
"E perché avrei dovuto dimettermi? Per una non-notizia? No, non ci sto. Le vere notizie sono altre...".

E quali sono le vere notizie? Qualcuno ha complottato contro di lei? Qualcuno ha montato la panna per colpire Prodi?
"Io non mi do risposte. Ma continuo a farmi domande. Di questa vicenda delle foto si parlava già da qualche mese, nel pettegolaio generale, e nessuno mi ha mai avvertito. Dell'esistenza di atti giudiziari, con un faldone intestato al mio nome e cognome presso una Procura della Repubblica, ho saputo solo dalla lettura dei giornali. Intorno a queste voci si è poi innescato un processo pubblico, una speculazione "filosofica" che prescinde totalmente dalla realtà dei fatti. Si è persino ipotizzato che dietro quelle foto si nascondesse un tentativo di ricatto".

E invece non è così? Lei non è stato ricattato?
"Nessuno mi ha mai ricattato. Nessuno mi ha mai telefonato. Non ho ricevuto nessuna informazione, nessuna segnalazione. Neanche una lettera anonima. E allora torno a chiedermi: perché è successo tutto questo?".

E io torno ad insistere: perché non ce lo spiega lei? Ce l'ha con i magistrati che hanno lasciato trapelare il fatto? Con i giornali che hanno sparato la notizia in prima pagina?
"Io non faccio nomi. Penso che la maggior parte dei mezzi di informazione gestisca questioni delicate e anche scabrose con quel tanto di gentilezza e di riguardo che consentono di trattare qualunque notizia, sempre che di notizia si tratti. Ma io pongo una questione generale. Se da questa disavventura che è capitata a me si coglie l'occasione per far scattare provvedimenti restrittivi della libertà dell'informazione, allora mi preoccupo".

Lei sta dicendo che non condivide il provvedimento varato la settimana scorsa dal Garante della Privacy?
"No, non mi piace che certe norme, che dovrebbero essere prima di tutto di carattere etico-morale, vengano imposte dal legislatore. Penso che bisognerebbe fare una riflessione collettiva, non su come una norma esterna debba misurare la libertà dell'informazione, ma quali codici deontologici debba condividere dall'interno chi lavora nei media. E penso anche che occorrerebbe una riflessione più ampia, che però lascio a intellettuali più raffinati di me, su come ormai tutta questa informazione moderna, compresa quella politica, si radichi sul "filone culturale" del reality show, delle trasmissioni spazzatura in cui le coppie separate si sbranano davanti alle telecamere. Insomma, su quella "cattiva maestra televisione", di cui spesso anche i giornali, purtroppo, finiscono per fare da detonatore, invece che da silenziatore".

Ma non sarà invece che quella del Garante è una "norma ad personam" che Pizzetti, ex consulente giuridico di Prodi, ha varato proprio per difendere lei?
"Ho letto anche questo. Ma mi dispiace deludervi ancora. Io non ho mai chiesto niente a nessuno. Non ho mai parlato con Pizzetti. Ed escludo categoricamente che ci abbia parlato Prodi".

Comunque, scusi la franchezza, ma già sento l'obiezione di qualche lettore, mentre legge questa intervista: dopo quelle foto, proprio lui viene a farci la morale?
"Non mi sono mai messo a caccia per cercare quelle foto, non ho mai inseguito il direttore di "Oggi" per chiedergli di darmele. Quelle foto mi hanno distrutto. Ma dimostrano il nulla, come conferma nell'intercettazione telefonica lo stesso fotografo che le ha fatte: "peccato, si è fermato un attimo, e poi se n'è andato"".

Ma perché si è fermato?
"Gliel'ho detto. Uno stupido cambiamento di percorso".

A questo punto la disturba che quelle foto siano pubblicate o no?
"Io ho già chiesto che siano pubblicate. E lo ripeto: pubblicatele pure. Anche se questa mia richiesta non rappresenta una liberatoria per nessuno, rispetto ai nuovi divieti fissati dal Garante".

Ha un bel coraggio, dopo quel ricovero urgente in ospedale. Colica addominale, si è detto...
"Infatti. Non lo nego. Ho subito uno shock terribile".

Lo sa che secondo alcune fonti quella notte prima del ricovero lei avrebbe addirittura tentato di farsi del male?
"Ma sì, va bene anche questo. Ognuno pensi quello che vuole. Io so solo che ho vissuto i momenti più brutti della mia vita".

Lo ha detto lei stesso, quando si è diffusa la notizia: "Sono distrutto, come posso parlare a mia moglie, cosa devo spiegare ai miei figli"? È riuscito a farlo, a distanza di sette giorni?
"La mia famiglia è l'unica cui devo spiegare qualcosa. Abbiamo vissuto tutti uno shock. Mia moglie ha capito benissimo il poco che c'era da capire. Ma con i miei figli è diverso. Loro hanno sofferto. Hanno subito e sentito l'enorme pressione, anche psicologica, che arrivava dall'esterno. Non a scuola, devo dire. Ma a casa sì. Nella mia casa circolano da sempre i giornali. E a vedere il proprio cognome sparato in un certo modo sui giornali c'è ancora qualcuno che si impressiona. Soprattutto se quel qualcuno ha solo tredici anni".

Mi rendo conto. Ma proprio per questo, dimettersi subito non sarebbe servito anche per tenere più al riparo anche la sua famiglia?
"Senta, io in tutti questi giorni non ho fatto altro che pensare a e occuparmi della liberazione di Mastrogiacomo. Mi sono detto: lo devo a Daniele, perché lui è mio amico e perché questo è il mio lavoro. Risolto quel problema, penserò anche al mio. Bene, ci ho pensato. E non glielo nego: ho anche pensato di dimettermi subito. Ho pensato tante di quelle cose, all'inizio. Cose anche molto brutte. Ma poi, superato lo shock, mi sono detto: adesso devo fare una valutazione seria, e prospettica, com'è doveroso che sia".

E l'ha fatta, questa valutazione?
"La prima riflessione che ho fatto è la seguente: faccio un lavoro in cui mi propongo come mediatore tra l'istituzione e l'informazione. In un lavoro del genere, la parola chiave è una sola: credibilità. E allora mi sono posto la domanda: agli occhi dei miei interlocutori sono ancora una persona credibile o no? Restano dubbi e retropensieri, sulla mia credibilità?".

Bella domanda. Ha trovato la risposta?
"Sì, l'ho trovata. Prima di tutto nei miei datori di lavoro...".

Vuol dire che Prodi non le ha chiesto di fare un passo indietro?
"Prodi non ha mai deviato un secondo. Ha sempre avuto una grande fiducia in me. Ma poi la risposta l'ho avuta anche da tutto il governo, e dal mondo politico. Ho ricevuto messaggi di solidarietà non solo dal centrosinistra, ma anche dal centrodestra. Mi ha chiamato Casini, mi ha telefonato Ronchi per riferirmi la solidarietà di Fini, mi hanno scritto lettere cortesissime Bonaiuti e Schifani. Questi attestati di stima mi hanno fatto capire che la valenza politica delle mie eventuali dimissioni non c'è, non esiste".

Ma ora che le foto sono pubbliche su tutti i giornali, non teme che qualcosa si possa rompere, dentro di lei?
"Certo, dentro di me resta una cicatrice profondissima, sul piano umano, psicologico, affettivo. Ma io mi sento ancora la persona di prima. Io resto quello che sono sempre stato. Per questo resto al mio posto. Ogni persona seria deve pensare a dimettersi almeno tre volte all'anno. Perché commette leggerezze ed errori. Ma un conto è pensare alle dimissioni, un conto è darle. Tra l'altro, le voglio ricordare che io le dimissioni da questo incarico le ho già date una volta, nella vita. Quindi oggi non ho proprio nessuna paura".

Insomma, onorevole Sircana, la sua linea è resistere, resistere, resistere. Ma come si sente, davvero?
"Come mi sento davvero? Mi sento uno schifo. Le confesso che quest'ultimo week-end, passato a seguire le ore più drammatiche del rapimento di Mastrogiacomo, avrebbero potuto uccidere un elefante. Dopo il malore della settimana scorsa mi sono curato poco, quasi per niente. Adesso è ora che mi rimetta in sesto, sul serio".

(21 marzo 2007)

Articolo.

L'intervista mi sembra molto chiara: non si può impalare una persona solo perché si è fermata a parlare con un transessuale: anche se l'avesse fatto salire in macchina per farci i cavoli suoi non vedo nessun problema e non vedo perché si dovrebbe dimettere dalla carica pubblica che ricopre. Vediamo bene di distinguere nettamente la vita privata e la vita pubblica: un personaggio che ricopre una carica pubblica mi interessa che faccia bene il suo lavoro mentre non potrebbe fergarmene di meno della sua vita privata, fintanto che non commetta reati ovviamente.
In questo senso l'intervistatore ha un atteggiamento a dir poco vomitevole insistendo sul fatto che Sircana avrebbe dovuto dimettersi e poi difendersi: perché dovrebbe dimettersi e da cosa si dovrebbe difendere?
L'intervistatore non dovrebbe calare tanti giudizi quando lui è il primo a far leva sull'ambito morale giusto per far leggere la sua intervista a più lettori.

[Mauri1971]

anche se l'avesse fatto salire in macchina per farci i cavoli suoi non vedo nessun problema e non vedo perché si dovrebbe dimettere dalla carica pubblica che ricopre.

ma lo sfruttamento della prostituzione non è reato ?

[LUVІ]

Originariamente inviato da drakend

Articolo.

L'intervista mi sembra molto chiara: non si può impalare una persona solo perché si è fermata a parlare con un transessuale: anche se l'avesse fatto salire in macchina per farci i cavoli suoi non vedo nessun problema e non vedo perché si dovrebbe dimettere dalla carica pubblica che ricopre. Vediamo bene di distinguere nettamente la vita privata e la vita pubblica: un personaggio che ricopre una carica pubblica mi interessa che faccia bene il suo lavoro mentre non potrebbe fergarmene di meno della sua vita privata, fintanto che non commetta reati ovviamente.
In questo senso l'intervistatore ha un atteggiamento a dir poco vomitevole insistendo sul fatto che Sircana avrebbe dovuto dimettersi e poi difendersi: perché dovrebbe dimettersi e da cosa si dovrebbe difendere?
L'intervistatore non dovrebbe calare tanti giudizi quando lui è il primo a far leva sull'ambito morale giusto per far leggere la sua intervista a più lettori.

Quoto.
Anche se non nascondo che se fosse capitato, che so, a un Bonaiuti o a un Bondi, forse sarei stato un tantino più severo, in virtù dei proclami in DIFESA DELLA FAMIGLIA che sento più spesso da quel lato dello schieramento.
Però la mia idea di fondo sarebbe rimasta la stessa.

LuVi

[drakend]

Originariamente inviato da Mauri1971

anche se l'avesse fatto salire in macchina per farci i cavoli suoi non vedo nessun problema e non vedo perché si dovrebbe dimettere dalla carica pubblica che ricopre.

ma lo sfruttamento della prostituzione non è reato ?

Sfruttamento della prostituzione vuol dire mettere su un'organizzazione che sfrutta economicamente le prostitute, spesso schiavizzandole. Il cliente che va con una prostituta invece non commette alcun reato.

[Tenebra]

Originariamente inviato da drakend

Vediamo bene di distinguere nettamente la vita privata e la vita pubblica: un personaggio che ricopre una carica pubblica mi interessa che faccia bene il suo lavoro mentre non potrebbe fergarmene di meno della sua vita privata, fintanto che non commetta reati ovviamente.

D'accordo in parte - quello che fa un uomo nella vita privata non può che avere dei riflessi in quella pubblica, a meno che quest'uomo non sia completamente schizofrenico: bisogna vedere che riflessi sono - ma faccio molta fatica a conciliare una dichiarazione come questa con la fiumana di post che ci sono stati in passato su quanti e quali trapianti di capelli si fosse fatto Berlusconi, su quanto fossero alti i suoi tacchi, sulle sue bandane, sul suo giardino di cactus rari, sul suo parco veicoli e così via.

Bel principio, peccato che si applichi solo quando fa comodo.

[das]

Originariamente inviato da drakend

Articolo.

L'intervista mi sembra molto chiara: non si può impalare una persona solo perché si è fermata a parlare con un transessuale: anche se l'avesse fatto salire in macchina per farci i cavoli suoi non vedo nessun problema

Nel qual caso ha richiesto regolare fattura ?
No perchè l'evasione fiscale è un reato in Italia, ma se si fa parte di un governo che a riguardo è anche bacchettone al reato si aggiunge l'infamia

[superpap]

Originariamente inviato da drakend

L'intervista mi sembra molto chiara: non si può impalare una persona solo perché si è fermata a parlare con un transessuale: anche se l'avesse fatto salire in macchina per farci i cavoli suoi non vedo nessun problema e non vedo perché si dovrebbe dimettere dalla carica pubblica che ricopre. Vediamo bene di distinguere nettamente la vita privata e la vita pubblica: un personaggio che ricopre una carica pubblica mi interessa che faccia bene il suo lavoro mentre non potrebbe fergarmene di meno della sua vita privata, fintanto che non commetta reati ovviamente.

Non siamo stupidi, se non ho nulla da fare posso anche andare a rompere le scatole alle mignotte, ma un tipo come Sircana con delle responsabilità ed impegni di governo che ci fa lì?
Se eleggo una persona affinchè mi governi ho tutto il diritto che mi rappresenti adeguatamente - moralmente ed intellettualmente - e, disapprovando la scelta di frequentare le prostitute, mi darebbe fastidio sapere che abbia questo "vizietto".

[superpap]

Originariamente inviato da drakend

Sfruttamento della prostituzione vuol dire mettere su un'organizzazione che sfrutta economicamente le prostitute, spesso schiavizzandole. Il cliente che va con una prostituta invece non commette alcun reato.

Però incoraggia ed arricchisce l'organizzazione criminale.

[Nevermind]

Cazzi suoi e di quella disgraziata di sua moglie.

[drakend]

Originariamente inviato da Tenebra

D'accordo in parte - quello che fa un uomo nella vita privata non può che avere dei riflessi in quella pubblica, a meno che quest'uomo non sia completamente schizofrenico: bisogna vedere che riflessi sono - ma faccio molta fatica a conciliare una dichiarazione come questa con la fiumana di post che ci sono stati in passato su quanti e quali trapianti di capelli si fosse fatto Berlusconi, su quanto fossero alti i suoi tachi, sulle sue bandane, sul suo giardino di cactus rari, sul suo parco veicoli e così via.

Bel principio, peccato che si applichi solo quando fa comodo.

Gli "attacchi" a Berlusconi che menzioni tu hanno sempre avuto scopo ironico e nessuno dei suoi avversari gli ha mai dato un peso superiore di una battuta. Qui invece siamo di fronte a qualcosa di diverso: si vuole mettere in discussione l'integrità di un uomo solo per essersi messo a parlare un attimo con un transessuale. Anche se comunque avesse fatto sesso con questo transessuale sono fatti suoi: basta che svolge le sue funzioni pubbliche onestamente non vedo dove stia il problema, se non nelle isterie di bigotti e puritani vari naturalmente.

Originariamente inviato da das

Nel qual caso ha richiesto regolare fattura ?
No perchè l'evasione fiscale è un reato in Italia, ma se si fa parte di un governo che a riguardo è anche bacchettone al reato si aggiunge l'infamia

A parte che non ci ha fatto sesso e quindi non ha usufruito dei "servizi" del trans, ma comunque ti ricordo che la prostituzione non è riconosciuta come professione dallo Stato italiano e quindi non è tassabile. Uno degli scopi della legalizzazione della prostituzione è proprio quello di tassare il reddito delle prostitute che è decisamente elevato.

Originariamente inviato da superpap

Non siamo stupidi, se non ho nulla da fare posso anche andare a rompere le scatole alle mignotte, ma un tipo come Sircana con delle responsabilità ed impegni di governo che ci fa lì?

Non sono affari tuoi, molto semplicemente. Nella sua vita privata può fare quel che vuole, basta che non commetta reati: è incredibile come nell'Italia del 2007 ci siano ancora queste polemiche da paesello pettegolo.

Se eleggo una persona affinchè mi governi ho tutto il diritto che mi rappresenti adeguatamente - moralmente ed intellettualmente - e, disapprovando la scelta di frequentare le prostitute, mi darebbe fastidio sapere che abbia questo "vizietto".

Dipende dalla funzione che fa: se il personaggio pubblico fa il ministro dell'economia a te deve solo importare che sia competente nella materia e nient'altro. Dove sta scritto che il ministro dell'economia deve essere cattolico come lo sei tu (presumo) per svolgere bene il proprio lavoro?
Certo che se un prete violenta tutti i suoi chirichetti nella sua vita privata allora il discorso cambia: a parte che commette il reato di pedofilia, ma comunque assume un comportamento nella sua vita privata che va in esplicito conflitto con la sua funzione pubblica.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da superpap

Però incoraggia ed arricchisce l'organizzazione criminale.

Ussignur.
Allora mezzo parlamento dovrebbe essere dentro.
Miccichè colto in flagrante a comprarsi coca al ministero ebbe addisittura una trasmissione confezionata da Ferrara dove apparire un uomo con tutto il diritto di tirare su righe su righe.

Si sono dimenticati di ricordare che lo faceva nell'esercizio delle proprie funzioni:
amministrare la cosa pubblica.

Almeno Sircana era in giro per i cavoli suoi.

fg

[das]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Ussignur.
Allora mezzo parlamento dovrebbe essere dentro.
Miccichè colto in flagrante a comprarsi coca al ministero ebbe addisittura una trasmissione confezionata da Ferrara dove apparire un uomo con tutto il diritto di tirare su righe su righe.

Si sono dimenticati di ricordare che lo faceva nell'esercizio delle proprie funzioni:
amministrare la cosa pubblica.

Almeno Sircana era in giro per i cavoli suoi.

fg

Ho inserito in google news 'Miccichè' più droga, coca etc. ma non trova nulla

[kingv]

Originariamente inviato da Tenebra

Bel principio, peccato che si applichi solo quando fa comodo.

pensa se fosse stato Berlusconi a chiaccherare col trans....

[drakend]

Originariamente inviato da superpap

Però incoraggia ed arricchisce l'organizzazione criminale.

Non è assolutamente detto (ci sono molte prostitute "autonome") ma comunque in Italia andare con una prostituta non è reato, punto: non diamo interpretazioni fantasiose alle leggi giusto per accordarle con le nostre visioni del mondo più o meno bigotte!

Originariamente inviato da Nevermind

Cazzi suoi e di quella disgraziata di sua moglie.

Ma disgraziata de che? Hai letto l'intervista almeno?
Non ha fatto salire il trans in macchina quindi non è successo niente e, anche se fosse successo, sarebbero problemi di Sircana e consorte che tu non hai nessun diritto di bollare come "disgraziata".

[ulk]

Che comincino a riaprire i casini, così la finiamo con questa ipocrisia nazionale.

[Tenebra]

Originariamente inviato da drakend

Gli "attacchi" a Berlusconi che menzioni tu hanno sempre avuto scopo ironico e nessuno dei suoi avversari gli ha mai dato un peso superiore di una battuta. Qui invece siamo di fronte a qualcosa di diverso: si vuole mettere in discussione l'integrità di un uomo solo per essersi messo a parlare un attimo con un transessuale. Anche se comunque avesse fatto sesso con questo transessuale sono fatti suoi: basta che svolge le sue funzioni pubbliche onestamente non vedo dove stia il problema, se non nelle isterie di bigotti e puritani vari naturalmente.

Non mi pare che qualcuno, almeno qui dentro, veda come poco più che ironico il fatto che Sircana vada "dai travoni", come si dice dalle mie parti; permetterai quindi, secondo il tuo ragionamento, che se ne continui a parlare, ad ironizzarci sopra, ed a sbeffeggiare Sircana, giusto? Oppure torniamo al due pesi, due misure?

Per quanto riguarda il "fatti suoi", personalmente non me ne può fregare di meno anche se Sircana andasse in Thailandia ad usufruire della prostituzione minorile, perchè mi sono ben guardato dal votare lui o la sua coalizione, ma conosco un bel po' di suoi elettori che hanno dei valori morali ben precisi ed a cui l'idea di essere rappresentati da un uomo del genere proprio non va giù.

A proposito, riferirsi a valori morali diversi dai propri con il termine "isterie di bigotti e puritani" non solo è ingiusto, ma è anche quantomeno maleducato e ben al di là delle regole del forum.

[the_joe]

Originariamente inviato da kingv

pensa se fosse stato Berlusconi a chiaccherare col trans....

Per questo basta vedere cosa è accaduto quando PER TELEFONO ha menzionato 2 VELINE

Tutti commenti pacati e rispettosi.

[Nevermind]

Originariamente inviato da drakend

...
Ma disgraziata de che? Hai letto l'intervista almeno?
Non ha fatto salire il trans in macchina quindi non è successo niente e, anche se fosse successo, sarebbero problemi di Sircana e consorte che tu non hai nessun diritto di bollare come "disgraziata".

E con ciò quella sera non è successo ma dubito che uno si accosti ad una prostituta/trans solo per fare conversazione piacevole. In ogni caso non sono problemi nostri, ma della sua famiglia.

[Alexi@]

in parlamento (in entrambi gli schieramenti) ci sono persone che hanno commesso reati ben peggiori che l'appartarsi con una prostituta e sono ancora ben saldi al loro posto...perchè non iniziano a chiedere le dimissioni di questi per cominciare?

[nomeutente]

Originariamente inviato da das

Ho inserito in google news 'Miccichè' più droga, coca etc. ma non trova nulla

Si tratta di una vicenda della passata legislatura: se cerchi in tutto il web escono alcuni articoli.