Musicisti canadesi dicono no a DRM e leggi delle major

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/multimedia/17207.html

Forte presa di distanza da parte di diversi artisti canadesi dalla questione della gestione dei diritti d'autore sul materiale digitale voluta dalle major, così come dalla legislazione volta al suo rispetto

Click sul link per visualizzare la notizia.

[hibone]

grandi!!!

[pierodj]

finalmente qualcuno si muove contro sti LADRI delle case discografiche

[Paganetor]

ahinoi, qui c'è la SIAE... speriamo che qualcuno a Bruxelles dia una mazzata di quelle memorabili a quei LADRI (perchè di LADRI si tratta, visto che la tassa sui supporti si basa su principi assurdi)...

anzi, una bella abolizione della SIAE così com'è e la realizzazione di una società SERIA che tuteli gli artisti (tutti, non solo i vari Ramazzotti, Pino Daniele, Madonna ecc.)

A LAVORARE!!!!

[MiKeLezZ]

mamma lodevole! sono cose sacrosante

[T_M_P]

Le case discografiche sono sicuramente delle ladre, e i sistemi attuali (DRM & C.) sono assurdi, ma al contrario di quanto pensano i vari anarchici, la musica è protetta (giustamente) dal diritto d'autore e avere un brano senza pagarlo è reato.

Che si voglia o no è vero, ed è giusto che sia così, altrimenti nessuno più si metterebbe a fare dischi e non guadagnandoci non ci sarebbe nessuno che ci venderebbe i dischi..

E' giusto che la musica abbia il suo prezzo, così come i film, il teatro, le mostre ecc ecc, e sarebbe ora che fosse riconosciuta come attività culturale.
Sarebbe anche ora che le Major pensassero a guadagnare qualche $ in meno (che utopia) e a fare le cose fatte meglio.
Sarebbe anche ora che la gente smettesse di pensare che tutto è dovuto, che le cose di marca sia giusto comprarle contraffatte, che la musica ed i film sia giusto scaricarle ecc ecc. Se costano troppo non le compri, non si muore mica..

[Cimmo]

Ho notato che da un po' si usa mettere in grassetto parti del testo delle news... ma e' veramente necessario?

A me fa perdere la concentrazione, soprattutto quando e' usato in modo massiccio...

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Cimmo

Ho notato che da un po' si usa mettere in grassetto parti del testo delle news... ma e' veramente necessario?

A me fa perdere la concentrazione, soprattutto quando e' usato in modo massiccio...

E' una prova. Necessario...no, certo. Vediamo come va

[lovaz]

Originariamente inviato da Cimmo

Ho notato che da un po' si usa mettere in grassetto parti del testo delle news... ma e' veramente necessario?
...

Piu' che altro andrebbe usato meglio, non ha senso mettere in grassetto "esiste" o "jazz", non sono riassuntive o rappresentative di qualche frase...

[Lo ZiO NightFall]

x TMP:
potrei passare ore a disquisire sul fatto che la copia ad uso personale senza lucro sia perfettamente legittima, come è sempre stato.
Provate ad immaginare Shakespeare o alla maggior parte degli artisti del mondo che fu: cosa avrebbero fatto con i diritti d'autore odierni? Assolutamente NULLA. Senza contare che, citando una celeberrima frase, or ora nessuno può fare a Walt Disney ciò che Topolino ha fatto ai fratelli Grimm.

Potrei anche continuare notando che per un ARTISTA, il vero scopo della sua opera è farsi conoscere, diffondere un messaggio; ma se il panorama artistico è quello di sciacalli costruiti in studio dalle major è ovvio che del messaggio non gliene può fregar di meno, ma contano solo i $.
La dimostrazione della malafede di questi soggetti è l'equazione che vorrebbero farci bere: una canzone scaricata, è una canzone non venduta. Ma in che mondo? Non ho mai visto o sentito di nessuno che entra in un negozio di dischi e compra a caso tanto quanto scarica...

Il problema è proprio farci percerpire che è illegale quando non lo è!
Sapete che il termine "pirata" nasce per le case editrici, non per gli utenti? E che le attuali leggi d'autore (soprattutto in USA) sono frutto del lavoro da lobby della Disney?
La cosa ironica è che alla fine ci rimetteranno si gli utenti finali, ma più di tutti, gli artisti VERI, non figli del marketing.

[lovaz]

Per quanto riguarda i cantanti suddetti piu' che grandi mi sembrano
ipocriti: i soldi dei fan, che si trovano un prodotto praticamente difettoso,
li hanno presi anche loro...
Perche' non vendono direttamente la loro musica via internet senza protezioni?
Alcuni lo fanno, non e' cosi' difficile...

[SilverXXX]

Boh.... la notizia mi lascia un pò perplesso. Si sa di artisti che difendono il drm, altri adesso non lo vogliono....

[asdfghjkl]

Grandissimi, speriamo qualcuno li ascolti.
Il punto 3 mi senbra giustissimo, se la paura è quella che a causa della pirateria gli artisti siano poco incentivati paghiamoli direttamente attraverso il governo, e diamo a tutti la possibilità di ascoltare e vedere tutto legalmente, procurandosi i contenuti come meglio credono. Se le case discografiche diventano inutili perchè la gente preferisce usare programmi di peer to peer scegliendo da sola cosa ascoltare invece che pagare perchè qualcuno gli fornisca un cd già masterizzato di un artista a scelta tra quelli ritenuti migliori, è giusto che spariscano o trovino il modo di vendere a meno, visto che il servizio che offrono non è più apprezzato. Mi senbra un modo più economico ed efficiente per far sì che la gente paghi qualcosa agli artisti, visto che non obbliga a fruire di un ristretto numero di contenuti per valutare chi sia interessato a cosa e non richiede di pagare per mantenere le case discografiche.

[MaxArt]

Sapete cosa c'è che non va in tutto questo? Quel "Canadian" in CMCC... Arebbero dovuto costituire un comitato internazionale :| Tanto si tratta di artisti di una certa caratura.

Mi chiedo se ci siano anche Celine Dion e Loreena McKennitt.

[gnappo82]

la soluzione sarebbe cosi semplice...vendere mp3 senza drm a un prezzo di circa 0,10 dollari/euro a canzone...credo che gran parte della gente me compreso smetterebbe di usare il p2p e passerebbe nella piena legalita'...gli unici che sembrano averlo capito sono i russi di allofmp3

[T_M_P]

@ Lo ZiO

So benissimo da cosa nascono le leggi attuali.

Secondo me un vero ARTISTA non vuole farsi conoscere, ma al massimo (se proprio non è interessato ai soldi) esprimere la propria musica..

E' ovvio che la proporzione 1=1 non esiste, su questo non c'è dubbio, ma allora perchè la devi scaricare se lo fai "tanto per farlo"?

E anche il fatto della copia legale. Non nascondiamoci dietro ad un dito.. Quando compri una macchina ti danno la possibilità di avere la copia in caso si guasti? O quando compri un vestito se ti si strappa te lo puoi copiare?
Il fatto che con le cose digitali si possa fare una copia, non autorizza nessuno a scaricare, ascoltare e diffondere qualcosa protetto da copiright. Poi se lo fai sono fatti tuoi, ma non puoi farti paladino della giustizia dicendo che è legale avere una copia personale quando alla fine il tuo scopo (dichiarato o meno) è usufruire di qualcosa senza pagarla..

Io penso che la gente possa fare quello che gli pare, eventualmente ne paga le conseguenze, ma scaricare quello che vuole attaccandosi al fatto che i CD costano un'esagerazione mi fà veramente ridere.. Se costa troppo non lo compri, non è che succede qualcosa di grave se lo ascolti alla radio quando passa invece che a casa quando ti pare..

[jappilas]

Originariamente inviato da MaxArt

Mi chiedo se ci siano anche Celine Dion e Loreena McKennitt.

leggendo su http://www.musiccreators.ca/, no, in compenso c' e avril lavigne

[Genesio]

Ottima iniziativa, aggiungo un pensiero personale, forse altrettanto utopico e un pizzico OT:
Se gli artisti (che parola abusata!) lavorassero perchè amano la musica, e non per fare i miliardi, se la loro musica fosse propagata gratuitamente, perderemmo tragicamente il 90% dei cantanti, cioè quegli incapaci celebrolesi montati dalle major che vendono un prodotto costruito a tavolino.
E il restante 10%, quello che canta perchè ha qualcosa di valore dentro di sè da comunicare, vivrebbe comunque riccamente grazie alle entrate di concerti, radio, pubblicità etc.
Magari gioverebbe a far scendere il livello di rincoglionimento a cui ci stiamo votando.
Non legittimo la pirateria, dico che viviamo in un sistema montato al contrario.

[CoreDump]

Originariamente inviato da T_M_P

@ Lo ZiO

So benissimo da cosa nascono le leggi attuali.

Secondo me un vero ARTISTA non vuole farsi conoscere, ma al massimo (se proprio non è interessato ai soldi) esprimere la propria musica..

E' ovvio che la proporzione 1=1 non esiste, su questo non c'è dubbio, ma allora perchè la devi scaricare se lo fai "tanto per farlo"?

E anche il fatto della copia legale. Non nascondiamoci dietro ad un dito.. Quando compri una macchina ti danno la possibilità di avere la copia in caso si guasti? O quando compri un vestito se ti si strappa te lo puoi copiare?
Il fatto che con le cose digitali si possa fare una copia, non autorizza nessuno a scaricare, ascoltare e diffondere qualcosa protetto da copiright. Poi se lo fai sono fatti tuoi, ma non puoi farti paladino della giustizia dicendo che è legale avere una copia personale quando alla fine il tuo scopo (dichiarato o meno) è usufruire di qualcosa senza pagarla..

Io penso che la gente possa fare quello che gli pare, eventualmente ne paga le conseguenze, ma scaricare quello che vuole attaccandosi al fatto che i CD costano un'esagerazione mi fà veramente ridere.. Se costa troppo non lo compri, non è che succede qualcosa di grave se lo ascolti alla radio quando passa invece che a casa quando ti pare..

Il solito vecchio ragionamento della ferrari che dato che non puoi avere la
rubi, a parte il fatto che il motivo per cui uno duplica la musica digitale è
perchè questa è duplicabile ma la ferrari no ( cinesi a parte ) altrimenti
io non avrei nessun problema a duplicarti un vestito, il mio portatile o la tazza
del cesso, una volta che c'era il vinile uno non lo poteva certo duplicare
al massimo si faceva la cassetta audio, e comunque pur rimanendo
d'accordo con te che gli autori hanno diritto al riconscimento,
il compenso, e la tutela per le loro opere di ingegno, non sono
d'accordo per niente con la politica aggressiva portata avanti dalle major,
primo perchè denunciano i loro stessi clienti, non pernserai mica che chi
scarica da emule non acquisti materiale originale vero ? , secondo
si ostinano ad non abbassare i prezzi che aumenterebbero a dismisura le
loro vendite e nel contempo abbasserebbe la pirateria, basta che ti fai un
giro nei grossi centri commerciali per vedere la gente che acquista i dvd
solo in offerta ad esempio, con prezzi compresi tra 8-12 euro mentre snobba
( fan a parte ) quelli di recente uscita con prezzi maggiori ai 20 euro, terzo
si ostina ad usare le protezioni drm che spaccano la minchia più a che
acquista materiali originale e non può usufruire pienamente del prodotto
acquistato che chi lo scarica illegalmente, creandosi spesso problemi che
tornano indietro come boomerang ( sony rootkit, starforce etc. ), quarto
sto ancora aspettanto che qualcuno mi dia una ragione valida per la quale
dovrei pagare l'equo compenso sui cd vergini anche quando ci metto le mie
foto nude sopra ( e non sono un belvedere ).

[Lo ZiO NightFall]

x T_M_P
Gli esempi che riporti circa la copia personale non combaciano con il mondo della musica o del software.
Se compro una macchina o un vestito, sto fisicamente acquistando un bene. Se compro un software, acquisto una licenza di usarlo, non il supporto fisico, come tutti i diclaimer e contratti professano. Ci passa una bella differenza, ed è per questo che nasce il diritto alla copia personale di backup, diritto calpestato regolarmente dalle varie "major". Sia ben chiaro: non è una giustificazione od altro, semplicemente una descrizione della situazione attuale.
A mio modo di vedere la discussione andrebbe spostata non tanto sulla questione pirateria, ma quanto sulla intermediazione delle varie case discografiche. E' il modello di mercato artista/major/utente che genera questi "scompensi", ed è questo che andrebbe rivisto. Le potenzialità ci sarebbero, ma sono molto scomode per le major: prova a pensare se fosse possibile scaricare a 0.50€ una canzone direttamente dal sito dell'artista, senza intermediari, sarebbero più soddisfatti utenti ed artisti...
Oppure: musica gratis e custodia-libretto-bonus vari a pagamento a parte. Tutte idee ma che non permetterebbero di lucrare, non esiste solo il far west "gratis per tutti", ma anche vie di mezzo sostenibili ed eque.