Giustizia, con la "salva-Previti" rischia quasi la metà dei processi

[IpseDixit]

ROMA - Vanno da 1414 a 1652, su un totale di soli 3365 ricorsi presi in esame, i procedimenti che rischiano in Cassazione la prescrizione se entrasse in vigore la legge ex-Cirielli, ridenominata dall'opposizione legge "Salva Previti". Una percentuale che potrebbe arrivare dunque quasi al 50% (attestandosi fra il 42,02 e il 49,09%), tenendo conto del campione estratto dalle circa 15 mila istanze penali pendenti che potrebbero essere interessate dalle nuove regole sulla prescrizione.

Sono questi, secondo quanto si è appreso, i risultati a cui è giunta la verifica tecnica svolta a Piazza Cavour e trasmessa al ministro della Giustizia.

Ci si troverebbe dunque di fronte ad un rischio prescrizione complessivamente molto elevato, che troverebbe la sua punta massima nei processi per corruzione, con una percentuale che potrebbe arrivare all'88,8%. Nello specificio lo studio mostra che per gli omicidi colposi pendenti in Cassazione la prescrizione maturerebbe per il 57% dei casi riferiti a pene non inferiori ai 6 anni e per il 36,8% riferito a pene superiori ai 6 anni. Undici casi prescritti su 15 di "truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche". I procedimenti pendenti per usura sarebbero prescritti nel 64% dei casi; il 26% delle "bancarotte fraudolente", mentre il 23% dei "peculati". Infine, per i "maltrattamenti in famiglia", pendono 76 ricorsi: la prescrizione maturerebbe per 51 (67,1% con pene non inferiori ai 6 anni) o per 27 (35,5% per pene superiori ai 6 anni).

L'analisi considera solo i reati principali escludendo dal conteggio commessi in concorso con il primo ma meno gravi di esso: quindi i dati sono sottostimati.

[Lucio Virzì]

Ah beh, questo per lo meno dimostra che non è una legge ad personam... i danni li fa in tutti i casi!!!

LuVi

[skywalker77]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Ah beh, questo per lo meno dimostra che non è una legge ad personam... i danni li fa in tutti i casi!!!

LuVi

ma scusa se fa una legge per lui che aiuta anche gli altri non è conflitto di interessi! Cribbio! Comunista! Giacobino! Forcaiolo! Più sicurezza per tutti i colpevoli!

[Sinclair63]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Ah beh, questo per lo meno dimostra che non è una legge ad personam... i danni li fa in tutti i casi!!!

LuVi

Per salvarne uno...

[andreamarra]

qua, ancora una volta, ci vuole una riflessione seria sul come questo governo stia distruggendo quel poco di legalità che esisteva in Italia.

ovviamente aspetto chi smentisca il tutto dicendo che in realtà è tutto falso e che è una legge ottima e che nel 1954 il ministro X ha fatto una cosa simile ecc. ecc.....

[CYRANO]

Originariamente inviato da andreamarra

qua, ancora una volta, ci vuole una riflessione seria sul come questo governo stia distruggendo quel poco di legalità che esisteva in Italia.

ovviamente aspetto chi smentisca il tutto dicendo che in realtà è tutto falso e che è una legge ottima e che nel 1954 il ministro X ha fatto una cosa simile ecc. ecc.....

lo ha gia' detto. almeno da quel che ho sentito al tg5 stasera o alle 13...



Ciaozzz

[andreamarra]

Originariamente inviato da CYRANO

lo ha gia' detto. almeno da quel che ho sentito al tg5 stasera o alle 13...



Ciaozzz

bhè, certo che la russa o berlusconi o previti o bondi o schifani non posso dire che la legge è una merda. Ovviamente la corte dei conti non può dire nulla poichè "comunisti".

volevo solo sapere se i forumisti che hanno in simpatia berlusconi la reputino una cosa oscena o una buona legge.

[CYRANO]

Originariamente inviato da andreamarra

bhè, certo che la russa o berlusconi o previti o bondi o schifani non posso dire che la legge è una merda. Ovviamente la corte dei conti non può dire nulla poichè "comunisti".

volevo solo sapere se i forumisti che hanno in simpatia berlusconi la reputino una cosa oscena o una buona legge.

beh dipende da chi posta... qualcuno che difende anche l'indifendibile so che c'e' sul forum



Ciaozzz

[andreamarra]

Originariamente inviato da CYRANO

beh dipende da chi posta... qualcuno che difende anche l'indifendibile so che c'e' sul forum



Ciaozzz

si ma ultimamente entravano, pochi per la verità, e scrivendo che "Prodi nel 1982 ha fatto la cacca in campagna", o che "è colpa di berlusconi", oppure (new entry) "dai, così quando governerà la sinistra tutti saremo ricchi, non ci saranno guerre e inondazioni, e tutti vivremo felici e conteni". Condendo i post con e alte faccine varie, tutto pur di distogliere l'attenzione.

Ovviamente non entando nel merito del 3D, vedi quello sul falso in bilancio.

Chissà qua cosa si riescono ad inventare.

Che la Corte dei Conti è di sinistra? Già detto da Ilvio

Che è un bene per l'Italia così la macchina giuridica sarà più efficente non dovendo fare processi inutili?

io aspetto, sono curioso. Qualcosa esce fuori di sicuro, non vedo l'ora!

[fransys]

ciao,

ne parlavo ieri sera con un amico avvocato (vi assicuro non l'ultimo arrivato) e si indignava per la cosa.
La cosa scandalosa e' che (pur suppondendo la buona fede e quindi non considerare la legge ad personam), si elimina l'arretrato dei processi non con un aumento di organico (assicuro che i magistrati sono sotto organico - alcuni amici e conoscenti lavorano fino a mezzanotte e piu' e poi la mattina prestissimo studiano) ma con la diminuzione dei tempi di prescrizione.

A mio parere e' una cosa molto molto grave e, lasciatemelo dire, SCHIFOSA!!!!!

Intanto il governo procede con il proporzionale, mah!!!!

A prescindere dagli esercizi di stile che ad alcuni spingono a difendere anche il principio dei mali, ci rendiamo conto in che tempi viviamo?

[flisi71]

Originariamente inviato da andreamarra

bhè, certo che la russa o berlusconi o previti o bondi o schifani non possono dire che la legge è una merda....

Ieri sera la TG1 La Russa ha detto che è una legge fatta per i cittadini.


Sono rimasto di stucco.


Ciao

Federico

[andreamarra]

Originariamente inviato da flisi71

Ieri sera la TG1 La Russa ha detto che è una legge fatta per i cittadini.


Sono rimasto di stucco.


Ciao

Federico

bhè, gli inquisiti sono ANCHE cittadini italiani... quindi sotto sotto la russa non ha detto una cosa sbagliata......

[Raven]

Originariamente inviato da flisi71

Ieri sera la TG1 La Russa ha detto che è una legge fatta per i cittadini.

beh... in un certo senso.... ha ragione!... I criminali sono pur sempre cittadini!

[LittleLux]

Dire che quello che stanno accingendosi a fare è vomitevole, è dire poco. Ma se alla gente sta bene, forse è perchè davvero la maggioranza di essa è delinquente, non credete? Davanti ad uno scempio del genere si dovrebbe insorgere, invece passa praticamente inosservato. Che tristezza.


IL COMMENTO
Le carte coperte
del guardasigilli
di GIUSEPPE D'AVANZO

A QUESTO punto, soltanto il capo dello Stato può raddrizzare un affare che è tanto grottesco quanto insostenibile per il suo illegalismo istituzionale. Il Parlamento è chiamato dalle convenienze del presidente del Consiglio ad approvare una legge che toglie l'amico Cesare Previti dai guai di una doppia condanna per baratterie giudiziarie (dodici anni di carcere, la condanna). La legge, si sa, lavora sulla prescrizione predeterminandola. Dimezza il tempo oltre il quale viene meno l'interesse dello Stato ad accertare il reato e ad infliggere la pena. Il reato che era cancellato (perché prescritto) in quindici anni, lo si butta via in sette anni e mezzo.

Legittimo, meglio doveroso che il Parlamento chieda al ministro di Giustizia di fornire un quadro dell'"impatto" sui processi del nuovo regime, come si dice. Si sa che la richiesta fa andare su tutte le furie chi deve innanzitutto beneficiarne. Cesare Previti, appena l'altro giorno, ha maltrattato nel Transatlantico di Montecitorio il sottosegretario alla Giustizia, Luigi Vitali, che timidamente gli riferiva la disponibilità del ministero a uno screening accurato. "Il tempo è scaduto", l'ha strapazzato Cesare con brusquerie da caserma.

Il ministro Castelli, nonostante quei dati glieli chieda ufficialmente anche il presidente della Camera, si acconcia ai desideri dell'eccellentissimo. E spedisce in Parlamento numeri approssimativi, monchi, minimalisti condendoli per di più di una ridicola arroganza. A chi gli rimprovera che quello studio è gaglioffo replica che bisogna "alfabetizzarsi" in statistica. A peggiorare la sua condizione, il malaccorto aggiunge di non aver considerato la Cassazione perché "allo stato non si può calcolare alcun impatto" in quanto "il prolungamento di un anno (per questo giudizio) consentirà la celebrazione di un numero allo stato non quantificabile di procedimenti pendenti".

Al contrario, accade che il primo presidente della Corte invii, al ministro e al capo dello Stato, uno studio "asettico" con "dati sottostimati" degli effetti della nuova legge sui processi pendenti in Cassazione. Il quadro che affiora è catastrofico. Saranno "bruciati" l'88 per cento dei processi per corruzione; il 40 per cento delle ricettazioni; il 64 per cento delle usure; il 65 per cento delle truffe ordinarie e il 73 per cento delle truffe aggravate, il 56 per cento degli omicidi colposi; il 26 per cento delle bancarotte (non sono stati prese in considerazione le "fraudolente" e le "preferenziali"); il 67 per cento dei maltrattamenti in famiglia; il 68 per cento dei falsi in atto pubblico; il 50 per cento dei reati contro il patrimonio.

La Waterloo della giustizia, la Piedigrotta del delinquente, il giorno dell'umiliazione della vittima del reato. E non è tutto. Gli altissimi giudici avvertono il ministro (e il Parlamento) che del prolungamento di un anno non sanno che farsene perché se un processo arriva alla Corte "prescritto", i giudici della Corte non possono far altro che firmarne il certificato di morte.

Che sarà un caso (nonostante le cabale sconnesse di Ignazio La Russa) è giustappunto quel che accadrà all'amico Cesare. Il suo ultimo pagamento sottobanco a un giudice è del 1993. Prima della legge, prescrizione di 15 anni. Processo morto nel 2008. Con la nuova legge, prescrizione a 10 anni. Processo morto nel 2004, l'anno scorso: quando arriverà in Cassazione, i giudici non potranno che prenderne atto (d'altronde la legge è stata scritta dopo aver accertato qual è stato l'ultimo pagamento corruttivo individuato dalle sentenze di condanna).

Ora dinanzi a questo quadro così disastroso e, per la sua fonte, attendibilissimo, la correttezza istituzionale avrebbe dovuto imporre al ministro della Giustizia di inviare ad horas il plico in Parlamento. Invece, è ormai sera, e niente. Silenzio. Il sapiente in matematica e statistica tace. E allora non c'è che il capo dello Stato a poter restituire decoro al confronto istituzionale e dignità al Parlamento. Presidente, invii Lei alle Camere lo studio della Corte di Cassazione. Il ministro non sembra averne il coraggio. Cesare Previti deve fargli una paura del diavolo.

(6 ottobre 2005)

http://www.repubblica.it/2005/j/sezi...cartguard.html

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da andreamarra

bhè, gli inquisiti sono ANCHE cittadini italiani... quindi sotto sotto la russa non ha detto una cosa sbagliata......

Si vede che la maggioranza degli Italiani è fuorilegge, si sente tale o lo diventerà a breve...

LuVi

[LittleLux]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Si vede che la maggioranza degli Italiani è fuorilegge, si sente tale o lo diventerà a breve...

LuVi

Io spero di diventarlo a breve, nel frattempo mi sento già tale.

[andreamarra]

Originariamente inviato da LittleLux

Io spero di diventarlo a breve, nel frattempo mi sento già tale.

poniamo il caso che la cassazione abbia "esagerato", ma anche qualora le percentuali dei processi che si prescriverebbero per reati GRAVISSIMI non siano quelli... ma per assurdo anche soltanto la metà... ci rendiamo conto della merdata clamorosa che stanno facendo?

E se questi qua a pochi mesi dal voto riescono a far passare una merdata vergognosa di queste proporzioni, abbiamo idea di cosa potrebbero fare in futuro nel maulaugurato caso rivincano le elezioni?

Ho il terrore. Semplicemente terrore.

A questo punto se dovesse vincere la sinistra, io spero che oltre a politiche economiche migliori ci sia un processo politico volto alla MORALIZZAZIONE, perchè di questo l'Italia ha bisogno.

In più, a questo punto, io spero con tutto il cuore che un eventuale governo di centrosinistra oltre a moralizzare il paese non commettendo ed epurando simili merdate legislative, faccia leggi ad personam CONTRO l'attuale maggioranza.

Per fargli vedere i sorci verdi.

Se lo meriterebbero.

[LittleLux]

Originariamente inviato da andreamarra

poniamo il caso che la cassazione abbia "esagerato", ma anche qualora le percentuali dei processi che si prescriverebbero per reati GRAVISSIMI non siano quelli... ma per assurdo anche soltanto la metà... ci rendiamo conto della merdata clamorosa che stanno facendo?

E se questi qua a pochi mesi dal voto riescono a far passare una merdata vergognosa di queste proporzioni, abbiamo idea di cosa potrebbero fare in futuro nel maulaugurato caso rivincano le elezioni?

Ho il terrore. Semplicemente terrore.

A questo punto se dovesse vincere la sinistra, io spero che oltre a politiche economiche migliori ci sia un processo politico volto alla MORALIZZAZIONE, perchè di questo l'Italia ha bisogno.

In più, a questo punto, io spero con tutto il cuore che un eventuale governo di centrosinistra oltre a moralizzare il paese non commettendo ed epurando simili merdate legislative, faccia leggi ad personam CONTRO l'attuale maggioranza.

Per fargli vedere i sorci verdi.

Se lo meriterebbero.

In realtà, almeno stando a quanto riporta il Corriere, la Corte ha addirittura sottostimato il danno causato, fai un po' tu.

Per quanto riguarda la moralizzazione del paese, per quanto chiunque sarà meglio di questa destra, temo ci vorrà lo stesso una forte spinta dal basso, ossia da parte dei cittadini, i quali credo si sveglieranno solo quando avranno mangiato tanta di quella merda da restare quasi uccisi. Allora reagiranno, temo male ed in modo scomposto.

[zerothehero]

Francamente è una cosa piuttosto disgustosa.. mi devo turare il naso e votare Prodi?
Ho letto sul corriere le stime della corte di cassazione..oltre a prescrivere Previti salterebbe un 40% di media dei processi in quanto la prescrizione si fa più breve.

[andreamarra]

Originariamente inviato da zerothehero

Francamente è una cosa piuttosto disgustosa.. mi devo turare il naso e votare Prodi?
Ho letto sul corriere le stime della corte di cassazione..oltre a prescrivere Previti salterebbe un 40% di media dei processi in quanto la prescrizione si fa più breve.

il luogo comune dice "votare il meno peggio".

io credo che ora come ora sia indicato "votare il meno pericoloso"

spero che ritornino sui loro passi, ma dubito, anche se per quanto mi riguarda anche solo il fatto di pensare a una legge del genere...

qua cmq non si tratta di salva previti, perchè anche andandoci leggeri e sottostimando al minimo il danno che ne trarrebbe la giustizia sarebbe incommensurabile.

Solo a vedere i tipi di reati gravissimi a prescriversi mi sento male

e non c'entra più, se mai c'è entrato, il discorso destra contro sinistra. Queste cose trascendono o quantomeno dovrebbero trascendere qualunque ideologia politica, anche se radicata.