|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/15522.html
Non più alla ribalta da anni con le proprie soluzioni video 3D, matrox continua ad essere presenti in mercati di nicchia come quello dele schede video PCI Express 1x Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2000
Città: Vicino a Montecatini(Pistoia) Moto:Kawasaki Ninja ZX-9R Scudetti: 29
Messaggi: 53971
|
Matrox si sta inserendo sempre di più nel emrcato di nicchia dei multimonitor...anche se non mi dispaicerebbe vederla ancora nel segmento game...almeno in quello di basso livello... Un'alternativa non dispiacerebbe a nessuno...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Messaggi: 16053
|
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2000
Città: napoletano trapiantato a Roma
Messaggi: 3813
|
Temo che in ambito grafico "game" il gap tecnologico e il vantaggio di know-how acquisito da nvidia e ati è tale da rendere davvero difficile a "terzi" l'inserimento in maniera proficua (per gli utenti) e redditizia (per l'azienda) anche solo nella fascia medio bassa del mercato.
Un po' la stessa cosa che avviene nelle CPU con Intel e AMD. Sia per i chip video che per le CPU una "terza" alternativa potrebbe solo venire da qualche produttore cinese emergente, IMHO. Ma serve tempo. Per prodotti di quel livello servono tanti anni e tanti soldi..... perso il treno prenderlo al volo è difficile.... PS:cerco' anche un colosso com STM a entrare nel settore video, ma non mi sembra che ci sia riuscita più di tanto..... e stiamo parlando di uno dei piu' grandi produttori di semiconduttori al mondo, praticamente un colosso stile Intel...... |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Bannato
Iscritto dal: Apr 2001
Città: Bologna, all'ombra delle Torri
Messaggi: 6845
|
17mila yen sono circa 125 euro.
Mi sembra spropositato come prezzo per un [seppur splendido] pezzo d'antiquariato come la G550 ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2000
Città: Reggio Emilia
Messaggi: 17229
|
Quote:
__________________
Twinkle, twinkle, little star how I wonder what you are. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 535
|
Quote:
E dai tempi di 3dfx che nessuno ci prova con efficacia (con un successo che è durato POCHISSIMO tral'altro; e sappiamo poi come è finita!!). Anche le Parhelia, con buona pace dei sostenitori ad oltranza di Matrox, sono stati un tentativo RIDICOLO (beh certo, se l'intenzione fosse mai stata davvero quella di sfondare sul GRANDE mercato, ovviamente).
__________________
Si sopravvive a tutto... . __...tranne che alla morte \/ik@freemail.it ICQ UIN#7577984 |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Member
Iscritto dal: Oct 2004
Messaggi: 61
|
io mi ricordo che 10 anni fa Matrox era il MITO delle schede grafiche, il non plus ultra...e ricordo quando mio padre aveva il Monitor eizo da 21" collegato alla matrox pci...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2000
Città: WOLF 389 VULCANO ** Ho scelto di vivere per sempre............................ per ora ci sono riuscito.
Messaggi: 8429
|
Quote:
La millenium, la mystique, tutte ottime schede.. un pò triste vedere una scheda come la G 550 adattata al PCI-E seppur 1X. ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2002
Città: Frosinone=Sonnifero
Messaggi: 1070
|
evvai di munnezza quest'oggi.....
walk on ttt |
![]() |
![]() |
![]() |
#11 | |
Bannato
Iscritto dal: Jun 2002
Città: Nella Rossa Socialista Romagna (gambettola(fc))
Messaggi: 2066
|
Quote:
![]() Comunque la qualità dell'output video delle matrox è a tutt'oggi assolutamente impareggiabile. Al secondo posto troviamo ATI, mentre fanalino di coda con ampio margine, ci sta nvidia. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2000
Città: napoletano trapiantato a Roma
Messaggi: 3813
|
Quote:
il GAP ormai è tale che gli sforzi necessari per colmarlo non convengono piu' a nessuno...... andrebbero pagati troppo cari e non "pagherebbero" dal punto di vista economico. Il treno è così tanto avanti che non conviene piu' a nessuno (nemmeno ad un colosso come STM) fare i salti mortali per cercare di raggiungerlo. Dire "STM avrebbe potuto rimanere se avesse voluto" è palese ma visto che "l'investimento era troppo alto per gli introiti che dava" è ancor piu' palese che non voleva. Un'azienda "vuole" solo quello che puo' esser redditizio, seppur magari in ottica futura (come MS e Xbox, sapendo già di andar in perdita con la uno ha in ogni caso lanciato il progetto per poi andare, si spera, in positivo con la 2). |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Member
Iscritto dal: Jun 2003
Messaggi: 275
|
Il punto è che Matrox ha sempre puntato al mercato professionale, motivo per cui semplicemente non è interessata a certi tipi di prodotti, che hanno vita media generamente breve e richiedono continui aggiornamenti software (per star dietro ai bug nei vari giochi).
Per il mercato professionale è richiesta solamente un'ottima qualità di output (e in questo matrox non è seconda a nessuno). Non servono quantitativi RAM che farebbero invidia ad un server di una paio d'anni fa o acceleratori 3D da capogiro. Un prodotto come la G550, vecchio di almeno 4 anni (se non sbaglio) può ancora essere utile per montare altri due monitor in un computer che già ne monta due (a meno che non abbia già una Parhelia). Certo, le applicazioni non saranno tantissime, sicuramente non in ambito domestico, ma Matrox punta sempre alle nicchie, e in quel settore non ha rivali. |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Nowhere
Messaggi: 4723
|
Per il prezzo: 125eur per un giapponese medio sono la colazione e il giornale :P
Per la scheda in sé: a parte la comparsata nel mercato retail nipponico (dove si vendono TUTTO), direi che la scheda è per appalti a workstation grafiche dove matrox ha ancora un parco clienti non indifferente. Per la vecchia storia del Kyro: quello fu un timido tentativo di STM (aquisendo PowerVR e Imagination Tecnology) d'inserirsi con un progetto già fatto ed in seguito evoluto. Partire da zero come ha fatto SiS (col brand XGI) è 10 volte più difficile. Infatti si sono visti i risultati. Al momento credo che l'unico in grado di competere nella fascia alta, senza rischi di tracolli, con ATi e nVidia sia Intel. |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2005
Città: Appena fuori Brescia (campagna)
Messaggi: 1106
|
Io ho avuto la Kyro II... grande scheda secondo me, aveva le prestazioni di un GeForce 2 Ultra e costava la metà.
La qualità video poi era eccellente... mi ricordo che ai tempi giocavo a Rune e quando cambiai la Geffo DDR con la Kyro 2.... notai subito la differenza nell'erba e negli alberi. Effettivamente l'immagine era mooolto piu' pulita e nitida... Peccato poi che con l'avvento delle DirectX 8 la Kyro è stata letteralmente spazzata via dai giochi.... il primo gioco a cui ho giocato è stato Alone in the dark 4 e già non mi abilitava le ombre complesse. Certo fin qui ci siamo (era una caratteristica DX8), ma altri giochi proprio non partivano, dicevano che l'acceleratore grafico non era supportato... Pero' in ambito DX7 ottima scheda... Bye |
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2000
Città: Reggio Emilia
Messaggi: 17229
|
Non era una scheda Dx7
![]() I giochi che usano T&L non partono comunque, e si parla appunto sempre di Dx7. Le 8 sono ad anni luce di distanza dal Kyro ![]()
__________________
Twinkle, twinkle, little star how I wonder what you are. |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Città: megale hellas
Messaggi: 527
|
io ho ancora la g450... la uso sul muletto..
beh.. al 3dmark01 non superava i 1000 punti :P |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Messaggi: 7052
|
Non capisco una cosa. Il G550 se non sbaglio è DX8 (forse) con la boiata della tecnologia per chattare con la faccia......
Questo ho proprio l'impressione che non sia un G550, ma una nuova versione, dati due fattori: DX9 e interfaccia, dato che non vedo un bridge. Se non ho letto male ha una pesantissima limitazione sulle risoluzioni visualizzabili, non mi sembra un prodotto che abbia ragione di esistere. Due pixel pipelines, perchè? dubito servano a granchè in 2D, tanto vale vare un chip poco potente, adatto alla visualizzazione corretta dei colori, poco costoso, su una schedina microscopica dal costo basso piuttosto che fare una cosa come questa. Ultimamente (dalla Parhelia in avanti) per me matrox non ha fatto una sola cosa sensata. Si tira dietro una G200 MMS dall'alba dei tempi, invece di sfornare una nuova scheda magari quad-monitor compatta ed economica se ne esce con questa qui che per me è quasi inutile. La qualità matrox è vero che esiste ma non è inarrivabile e dubito che Matrox possa campare ancora per molto innovando zero. Facesse schede flessibili ed economiche, ma così si pone in concorrenza di prezzo con prodotti che hanno una qualità leggermente inferiore ma maggiore versatilità, e i driver Matrox soprattutto quelli OpenGL hanno sempre avuto lacune più o meno grandi, quindi non capisco. |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2000
Città: napoletano trapiantato a Roma
Messaggi: 3813
|
Quote:
con u nmonitor DVI la differenza sparirà del tutto..... è solo questione di attendere che si diffonda anche sugli LCD entry level... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2004
Messaggi: 7476
|
matrox
Nella azienda ospedaliera dove lavoro abbiamo appena speso circa 2 milioni di € per un sistema di refertazione di immagini radiografiche con schermi LCD a gradazione di grigio con le workstation (circa 50) con scheda video Matrox e 3 monitor collegati.
la ditta non certifica il prodotto per schede video differenti perche in quell'ambito sono perfette. hanno la loro nicchia e sembra che gli basti perche non si vedono cambi di politica |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 08:15.