Windows: un bug ad alto rischio worm

Windows: un bug ad alto rischio worm

Si prospetta come possibile uno scenario, nei prossimi giorni, che veda un'invasione di worm che sfruttano un bug presente in Windows. E' atteso nei prossimi giorni uno scenario potenzialmente simile a quanto verificatosi, tra il 2003 e il 2004, con i due noti worm MSBlast e Sasser

di pubblicato il nel canale Sistemi Operativi
WindowsMicrosoft
 
  • Articoli Correlati
  • Windows: sistema sicuro dal primo avvio Windows: sistema sicuro dal primo avvio Le statistiche dicono che un sistema Windows appena installato e connesso in rete, nel giro di breve tempo è vittima di malware. La configurazione offerta al termine della semplice installazione del sistema operativo è insufficiente a garantire una sufficiente protezione. E' quindi necessario personalizzare alcuni parametri e installare particolari software che possono elevare il livello di sicurezza
270 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
dennyv12 Agosto 2006, 21:22 #11
Sono utente Linux, ma questo volta non si può dire nulla alla MS; le patch ci sono! Se qualche admin delinquente non le installa c'è poco da fare, problemi suoi (e di tutti quelli che non l'hanno fatto!). Per quanto mi riguarda, un admin che dopo magari 4 mesi che è uscita una patch non la installa è da considerarsi ([U]quasi[/U]) alla stregua chi di il worm l'ha scritto, considerato poi che è pagato per curarsi delle patch! Anche gli "utonti" non sono scusabili; non è per il fatto che ormai i pc li trovi nel detersivo che allora non è più necessario conoscere un minimo il sistema.

Per chi ha un router non dovrebbe aver problemi, almeno che non sia all'interno di una DMZ, considerando poi che comunque la maggior parte dei router soho integra un firewall (in stile iptables per intenderci).
OmbraShadow12 Agosto 2006, 21:55 #12
Beh in genere sono sempre disponibile a criticare la M$ di zio Bill
Ma debbo ammettere che l'unica volta che ho avuto problemi con virus & Co, è stato ai tempi di win98.
I successivi W2K e WinXP non mi hanno mai dato problemi da questo punto di vista....forse perchè ho sempre avuto la buona abitudine di tenere sempre il sistema aggiornato usando in abbinamento anche un firewall, un antivirus e un antispyware (tutti freeware).
Oggi, per motivi di lavoro, uso i 3 sistemi operativi, winxp, mac os x e linux e non mi azzardo minimamente a dire che uno tra essi sia invalicabile per i virus.
Con Linux (distro Ubuntu, Debian e OpenSuse) mi trovo benissimo sul fronte della sicurezza ma probabilmente questo dipende anche dal fatto che pochi sanno scrivere virus per questo os
dsfjhsdfgjafaef12 Agosto 2006, 21:58 #13
Questi scenari pericolosi non ci sarebbero se windows avesse una struttura a permessi. E' lì il problema.
dennyv12 Agosto 2006, 22:40 #14
Originariamente inviato da: [Mighty]
Questi scenari pericolosi non ci sarebbero se windows avesse una struttura a permessi. E' lì il problema.


Su questo sono d'accordo con te! Anche se in parte visto che un minimo (poi neanche tanto minimo) di gestione di permessi Win 2k e XP pro ce l'hanno, certo se ogni utente sulla macchina è loggato come admin.... sarebbe come far girare apache + php e magari sendmail con owner root... la macchina durerebbe 1 ora on line pur con OpenBSD!!

E ripeto a scanso di equivoci sono un utente Linux, ma (ahimè ho esperienze amministrative anche con macchine Windows.
mirko9012 Agosto 2006, 22:49 #15

Originariamente inviato da: OmbraShadow
Beh in genere sono sempre disponibile a criticare la M$ di zio Bill
Ma debbo ammettere che l'unica volta che ho avuto problemi con virus & Co, è stato ai tempi di win98.
I successivi W2K e WinXP non mi hanno mai dato problemi da questo punto di vista....forse perchè ho sempre avuto la buona abitudine di tenere sempre il sistema aggiornato usando in abbinamento anche un firewall, un antivirus e un antispyware (tutti freeware).
Oggi, per motivi di lavoro, uso i 3 sistemi operativi, winxp, mac os x e linux e non mi azzardo minimamente a dire che uno tra essi sia invalicabile per i virus.
Con Linux (distro Ubuntu, Debian e OpenSuse) mi trovo benissimo sul fronte della sicurezza ma probabilmente questo dipende anche dal fatto che pochi sanno scrivere virus per questo os


Anchio faccio come te utilizzando un antivirus e un antispyware gratuiti
e non ho mai avuto problemi di virus. Tu che antivirus utilizzi? Io attualmente uso antivir affiancato a spyboat.
dsfjhsdfgjafaef12 Agosto 2006, 23:01 #16
Originariamente inviato da: dennyv
Su questo sono d'accordo con te! Anche se in parte visto che un minimo (poi neanche tanto minimo) di gestione di permessi Win 2k e XP pro ce l'hanno, certo se ogni utente sulla macchina è loggato come admin.... sarebbe come far girare apache + php e magari sendmail con owner root... la macchina durerebbe 1 ora on line pur con OpenBSD!!

E ripeto a scanso di equivoci sono un utente Linux, ma (ahimè ho esperienze amministrative anche con macchine Windows.

Si, è chiaro che se navighi come root senza firewall il rischio è praticamente uguale. Anche se le falle in linux sono minori, soprattutto quelle critiche.
OmbraShadow12 Agosto 2006, 23:28 #17
x mirko90

Uso anche io sia Antivir che Spybot S&D, come firewall uso ZoneAlarm.
Come già scritto, sarò stato fortunato ma non ho mai avuto 1 virus o trojan o simili
Fx13 Agosto 2006, 04:51 #18
Originariamente inviato da: Darkel83
Scusate se sono OT, ma vorrei solo dire che il concetto essenziale è che su linux non ci sono ne virus ne worm ne tojan ne malware ne spyware!!!


la volta che ti becchi un rootkit facci un fischio

a naso da quanto dici posso immaginare che non ce lo farai mai, dato che semplicemente non ti accorgerai di averlo


cmq non sono d'accordo che questo tipo di falla possa rappresentare un problema al pari del blaster, per il semplice motivo che allora i firewall erano mediamente tutti abbassati, mentre oggi è vero esattamente l'opposto... chi non ha il firewall su quasi sicuramente non ha un windows aggiornato, chi non ha un win aggiornato e il firewall giù quasi sicuramente ha già altro malware (tra cui blaster e sasser): e se l'appestato di turno si prende l'ennesimo malanno, beh, fondamentalmente sono 'zzi suoi =)
frankie13 Agosto 2006, 10:21 #19
Diverse considerazioni:
1) la patch c'è ed è reato secondo me non installarla ( a patto di non poter fare Wupdate per sw non originali) ma comunque si può scaricare ed installare a mano.
Per questo motivo sono contrario a WGA, serve solo a fare dei server di malaware.

2) Ostentare linux come la perfezione su quest'articolo è troppo. Ricordiamoci che non è ancora un sistema desktop completo e Facile. Come dicevano nell'articolo di Kubuntu, su un vero sistema desktop non dovresti nemmeno usare la konsole. Per il fronte della sicurezza i fattori sono molteplici: diritti utenti, dffusione del s.o. e aggiornamento del sistema.

3) un router con firewall è la cosa migliore. Spesso ho reinstallato pc con Alice con un bel modem. (il tuo ip direttamente in rete) Windows 2000 sp4 veniva bucato nel tempo record di 30 secondi, non riuscendo nemmeno ad installare Windows update recente.

è solo questione di intelligenza, ma ovviamente di fronte agli utonti non si può fare nulla.

DevilsAdvocate13 Agosto 2006, 11:06 #20
Originariamente inviato da: Fx
la volta che ti becchi un rootkit facci un fischio

a naso da quanto dici posso immaginare che non ce lo farai mai, dato che semplicemente non ti accorgerai di averlo


cmq non sono d'accordo che questo tipo di falla possa rappresentare un problema al pari del blaster, per il semplice motivo che allora i firewall erano mediamente tutti abbassati, mentre oggi è vero esattamente l'opposto... chi non ha il firewall su quasi sicuramente non ha un windows aggiornato, chi non ha un win aggiornato e il firewall giù quasi sicuramente ha già altro malware (tra cui blaster e sasser): e se l'appestato di turno si prende l'ennesimo malanno, beh, fondamentalmente sono 'zzi suoi =)


1 ) credo che chkrootkit ed rkhunter facciano egregiamente il loro lavoro,benche' necessitino di essere aggiornati meno di una volta al mese.....

2 ) Ti ricordo che questo tipo di vulnerabilita' colpisce praticamente in automatico,
ed il firewall di windows non basta. E' abbastanza facile che colpisca un computer
con Xp appena installato (pure se hai gia' il cd con l'SP2 montato su) nel tempo che
l'utente impiega a connettersi al windowsupdate. Mica carino!!!!!!
Mi domando perche' diavolo Microsoft insista a voler tenere abilitato di default un
servizio SERVER su dei sistemi operativi pensati per uso home o workstation
(XP Home e Pro).
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^