Rutelli: giusto il penale per i pirati del P2P

Teox82 · 22-03-2007, 00:10

Roma - L'associazione dei consumatori Altroconsumo aveva chiesto un suo parere ed ora il ministro per i Beni culturali Francesco Rutelli ha risposto: l'oggetto è il peer-to-peer e la normativa italiana, che una petizione promossa dall'associazione vorrebbe far evolvere. Ma, secondo Rutelli, il mantenimento del penale per chi abusa dei sistemi di sharing è sacrosanto.

Nella lettera (qui in PDF), il Ministro spiega che oltre ai diritti dei consumatori vanno anche tutelati altri diritti. "Tali sono da considerare - scrive - gli interessi degli autori e degli editori, per i quali il diritto d'autore riconosce la giusta remunerazione del proprio lavoro, l'opera d'ingegno".

"La distorta pratica del file sharing - continua poi -, intesa come modalità per appropriarsi abusivamente di un'opera d'ingegno in violazione del diritto d'autore, va sanzionata. Ed il fatto che assuma il carattere di illecito penale nei casi in cui si accompagni il fine di lucro (che, peraltro, la Suprema Corte di Cassazione, con la nota sentenza 149/07, ha riconosciuto non corrispondere al solo risparmio della spesa di acquisto del CD) non deve scandalizzare".

Secondo Rutelli, dunque, non si può circoscrivere fatti di questo genere "al solo esercizio di un'impresa commerciale" né alla scala commerciale, perché questo provocherebbe un "sensibile ed ingiusto danno per gli autori e gli editori" e "potrebbe comportare nell'opinione pubblica un deprecabile indebolimento del giudizio di disvalore nei riguardi di un comportamento che - pur di minore pericolosità sociale rispetto all'organizzazione su scala commerciale - è comunque abusivo e illegale, con effetti molto pregiudizievoli su di un fenomeno che già assume dimensioni gravi".

Altroconsumo, aggiornando la pagina della petizione, ricorda come la sentenza di cui parla Rutelli non ha alcun effetto concreto sull'ordinamento attuale. Come ben sanno i lettori di Punto Informatico, quella sentenza si basa sulla normativa sul diritto d'autore precedente al 2000, e da allora ad oggi è lunga la serie di modifiche e aggiornamenti sostanziali di quella legge. Il che si traduce nel fatto che condividere file anche senza finalità di lucro è e rimane un illecito penale.

La sostanziale inefficacia di quella sentenza sulla normativa attuale rende la posizione di Rutelli difficilmente intelligibile. E in questo senso è di interesse segnalare come Pietro Folena, presidente della commissione Cultura della Camera e parte della maggioranza che sostiene il Governo di cui Rutelli fa parte, proprio ad Altroconsumo di recente ha già espresso la propria posizione per una depenalizzazione della condivisione dei contenuti.

Per quanto riguarda le tecnologie di protezione anticopia, anch'esse oggetto della petizione, Rutelli si dice "d'accordo sull'introduzione di qualsiasi forma di tutela preventiva del diritto d'autore purché rispettosa dei principi della concorrenza e della necessaria interoperabilità di appropriati sistemi tecnologici". Come si ricorderà, la petizione non scomunica in toto il DRM ma ne promuove la interoperabilità, una questione su cui è accesissimo il dibattito in tutto il Mondo.

Rutelli, che condivide la necessità di condizioni economiche eque per i consumatori di opere protette da diritto d'autore, rinvia tutto al dibattito a cui intende dar vita attraverso il neo costituito Comitato per la tutela della proprietà intellettuale presso la Presidenza del Consiglio. Un dibattito a cui, assicura, saranno chiamati a partecipare anche operatori, esperti e consumatori.

Punto Informatico

gigio2005 · 22-03-2007, 00:40

Quote:

Originariamente inviato da Teox82

"Ed il fatto che assuma il carattere di illecito penale nei casi in cui si accompagni il fine di lucro (che, peraltro, la Suprema Corte di Cassazione, con la nota sentenza 149/07, ha riconosciuto non corrispondere al solo risparmio della spesa di acquisto del CD) non deve scandalizzare"

io ne terrei conto per i titoli dei tuoi 3d futuri

trallallero · 22-03-2007, 08:27

É bello sentirlo da uno che non ha mai rubato niente

Fides Brasier · 22-03-2007, 08:42

Quote:

Il che si traduce nel fatto che condividere file anche senza finalità di lucro è e rimane un illecito penale.

Rubi milioni ed e' un reato amministrativo, condividi una canzone ed e' un reato penale

Sara' forse perche' se rubi milioni lo fai ai cittadini, mentre se rubi una canzone lo fai alle major?
Qualcuno avvisi Rutelli per favore.

trallallero · 22-03-2007, 08:51

dal blog di Grillo di qualche anno fa:

Quote:

01 - Francesco RUTELLI e Walter TOCCI per la somma di lire 67.349.441 ciascuno;
danno complessivo lire 134.698.882 arrecato all'Erario a seguito dell'emissione
delle ordinanze sindacali n. 385 del 4.7.1995; n. 480 del 29.8.1995; n. 666 del 29.12.1995;
n. 317 del 2.5.1996; n. 474 del 28.6.1996; n. 686 del 2.10.1996;

02 - Francesco RUTELLI e Walter TOCCI per la somma di lire 53.900.000 ciascuno;
danno complessivo lire 107.800.000 arrecato all'Erario a seguito dell'emissione
delle ordinanze sindacali n. 376 del 27.6.1995; n. 386 del 4.7.1995; n. 480 del 29.8.1995;
n. 666 del 29.12.1995; n. 317 del 2.5.1996; n. 474 del 28.6.1996; n. 686 del 2.10.1996;

03 - Francesco RUTELLI e Walter TOCCI per la somma di lire 10.400.000 ciascuno ...
04 - Francesco RUTELLI ed Esterino MONTINO per la somma di lire 45.017.699 ciascuno ...
05 - Francesco RUTELLI e Domenico CECCHINI per la somma di lire 16.769.892 ciascuno ...
07 - Francesco RUTELLI e Domenico CECCHINI per la somma di lire 2.664.107 ciascuno ...
08 - Francesco RUTELLI e Domenico CECCHINI per lire 1.733.333 ciascuno ...
09 - Francesco RUTELLI e Domenico CECCHINI per lire 2.870.019 ciascuno ...
10 - Francesco RUTELLI e Domenico CECCHINI per lire 82.895.582 ciascuno ...
11 - Francesco RUTELLI e Linda LANZILLOTTA per lire 31.300.000 ciascuno ...
13 - Francesco RUTELLI e Linda LANZILLOTTA per lire 11.607.666 ciascuno ...
14 - Francesco RUTELLI e Linda LANZILLOTTA per la somma di lire 11.000.000 ciascuno ...
15 - Francesco RUTELLI e Linda LANZILLOTTA per lire 4.500.000 ciascuno ...
16 - Francesco RUTELLI e Linda LANZILLOTTA per lire 26.740.824 ciascuno ...
17 - Francesco RUTELLI e Renzo LUSETTI per lire 6.650.000 ciascuno ...
18 - Francesco RUTELLI e Renzo LUSETTI per lire 15.558.323 ciascuno ...
19 - Francesco RUTELLI e Renzo LUSETTI per lire 34.974.208 ciascuno ...
20 - Francesco RUTELLI, Walter TOCCI, Linda LANZILLOTTA, Paolo PIVA,
Giovanni BORGNA, Piero SANDULLI, Claudio MINELLI,
Domenico CECCHINI e Fiorella FARINELLI per la somma di lire 4.444.444. ciascuno ...

Fides Brasier · 22-03-2007, 09:00

Quote:

Originariamente inviato da trallallero

dal blog di Grillo di qualche anno fa:

Tutto bene cio' che riporti, ma non dimentichiamo che rutelli ha espresso solo un'opinione -per quanto antipatica.
L'istituzione del reato penale per chi condivide e' stata fatta dal governo precedente di cdx

e annnunciata con il famigerato Patto di San Remo:
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1086807

Quote:

Anno X n. 2256 di giovedì 3 marzo 2005 (PI - News)
Il Governo s'inventa il Patto di Sanremo
Scaricare contenuti protetti rimane reato penale. ISP sempre più coinvolti. Le pressioni delle major guidano le modifiche alle modifiche alla Urbani. Il Cortiana furioso. Urbani: la mia legge ha fatto diminuire la pirateria

Sanremo - Puntuale come annunciato, e come anticipato da PI nei giorni scorsi, è arrivato il Patto di Sanremo, un evento studiato per dare una forte accelerazione al controllo dei contenuti digitali, ridefinendo al contempo il ruolo di operatori e provider. E per questo destinato certo a sollevare polemiche sulle libertà digitali.

Per comprendere la portata del Patto basti pensare che non solo è stato siglato dal Governo (ministri Urbani, Stanca e Gasparri) ma anche da una cinquantina tra fornitori di connettività, titolari dei diritti, case di produzione e gestori di piattaforme di distribuzione. Ma all'accordo hanno anche aderito i ministri delle Politiche Comunitarie, delle Attività Produttive, degli Affari Esteri, della Giustizia, dell'Istruzione-Università e Ricerca, nonché il Dipartimento per l'Informazione e l'Editoria della Presidenza del Consiglio (qui un pdf con l'elenco di tutti i firmatari).

Va anche segnalato che la presentazione del Patto è avvenuta in un giorno in cui tanto Stanca quanto Gasparri si sono affannati a sostenere che le modifiche alle modifiche alla Legge Urbani estinguono il problema del penale per gli utenti che condividono file protetti non a scopo di lucro. Parole che, pur sembrando cozzare contro la realtà dei fatti (vedi più avanti), hanno certamente introdotto la Sanremo revolution nello spirito del Festival, dove la guarnizione dello spettacolo è spesso utile a risolvere tra i lustrini le incertezze dei contenuti.[...]

sempreio · 22-03-2007, 09:06

il centro sinistra stà proprio facendo di tutto per arrivare al 0% di popolarità

trallallero · 22-03-2007, 09:18

Quote:

Originariamente inviato da sempreio

il centro sinistra stà proprio facendo di tutto per arrivare al 0% di popolarità

no non ce la fará mai a risalire

adesso a quanto sta ? -10% -20 %

Paganetor · 22-03-2007, 09:40

Quote:

Originariamente inviato da trallallero

no non ce la fará mai a risalire

adesso a quanto sta ? -10% -20 %

comunque è vero: bastonano chi fa una cazzata e lasciano tranquilli quelli che in realtà andrebbero bastonati...

e in questo non c'è molta differenza tra DX e SX...

certo che finchè questi parlano di cambiare la legge elettorale escludendo la possibilità di un referendum...

ci tagliano fuori dalle cose importanti, fanno quello che vogliono...

che schifo!

Cfranco · 22-03-2007, 09:42

Quote:

Originariamente inviato da trallallero

É bello sentirlo da uno che non ha mai rubato niente

E meno male che l' abolizione della legge Urbani era nel programma ...

Paganetor · 22-03-2007, 09:44

Quote:

Originariamente inviato da Cfranco

E meno male che l' abolizione della legge Urbani era nel programma ...

il programma è la "beta version" di un governo... poi c'è la versione commerciale nella quale sono state tolte le cose utili e aggiunte le minchiate (lo screensaver col faccione dei politici in TV e altre "inutility" varie

)

CoreDump · 22-03-2007, 09:45

Quote:

Originariamente inviato da Paganetor

e in questo non c'è molta differenza tra DX e SX...

Infatti, avete già dimenticato l'urbani

quando si tratta di appoggiare le lobby non esiste bandiera politica ricordatevelo

Paganetor · 22-03-2007, 09:46

Quote:

Originariamente inviato da CoreDump

Infatti, avete già dimenticato l'urbani

quando si tratta di appoggiare le lobby non esiste bandiera politica ricordatevelo

ti dirò: io sono di CDX, ma se guardo nel mio orticello non è che non veda delle schifezze immonde... ne vedo di diverse

ormai bisogna scegliere "il meno peggio"...

Cfranco · 22-03-2007, 10:06

Quote:

Originariamente inviato da Paganetor

il programma è la "beta version" di un governo... poi c'è la versione commerciale nella quale sono state tolte le cose utili e aggiunte le minchiate (lo screensaver col faccione dei politici in TV e altre "inutility" varie

)

Non so se

oppure

the_joe · 22-03-2007, 10:36

Quote:

Originariamente inviato da Teox82

..................Ma, secondo Rutelli, il mantenimento del penale per chi abusa dei sistemi di sharing è sacrosanto...................

Quote:

Originariamente inviato da Paganetor

il programma è la "beta version" di un governo... poi c'è la versione commerciale nella quale sono state tolte le cose utili e aggiunte le minchiate (lo screensaver col faccione dei politici in TV e altre "inutility" varie

)

Macchè il governo non è nemmeno una versione alpha di quello che dovrebbe essere un governo VERO....(come del resto tutti i governi che si sono succeduti dalla fondazione della repubblica ad oggi).

Giusto mantenere il penale per chi si scarica un MP3....

Giusto mettere fuori dalle galere il 50% dei detenuti
Giusto amnistiare i terroristi

Alla fine in galera ci andrà solo chi usa il mulo.

brown · 22-03-2007, 10:37

a sto punto meglio fare il terrorista .... ammazzare a dx e sx .. sacppare in francia e chiedere asilo ... poi andare in brasile .. tanto se si viene presi per questo tipo di reato c'e' sempre l'intelligentone che propone l'aministia ...

cmq bravo rutelli :
salvaguardiamo i diritti di pochi ( gaurda caso quelli con i dindi ) e freghiamocene dei diritti di molti ... alla faccia della democrazia

Onisem · 22-03-2007, 10:38

sander4 · 22-03-2007, 11:24

ma ce lo ricordiamo CHI l'ha fatta la legge Urbani, quella legge vergognosa?

un aiutino, NON era questo governo

comunque da quanto ho capito rutelli dice di mantenere il penale quando c'è scopo di lucro... ma devono depenalizzare lo scaricamento per uso personale!!!

drakend · 22-03-2007, 11:33

Quote:

Originariamente inviato da gigio2005

io ne terrei conto per i titoli dei tuoi 3d futuri

Quote:

Originariamente inviato da Rutelli

Secondo Rutelli, dunque, non si può circoscrivere fatti di questo genere "al solo esercizio di un'impresa commerciale" né alla scala commerciale, perché questo provocherebbe un "sensibile ed ingiusto danno per gli autori e gli editori" e "potrebbe comportare nell'opinione pubblica un deprecabile indebolimento del giudizio di disvalore nei riguardi di un comportamento che - pur di minore pericolosità sociale rispetto all'organizzazione su scala commerciale - è comunque abusivo e illegale, con effetti molto pregiudizievoli su di un fenomeno che già assume dimensioni gravi".

Lui il fine di lucro lo estende anche alla duplicazione privata: in verità intende con fine di profitto dato che si riferisce chiaramente al p2p fatto fra privati.

Lorekon · 22-03-2007, 11:41

Ciccio Rutelli... ma una cosa giusta, ogni tanto per sbaglio, la dirà???

22-03-2007, 00:10	#1
Teox82 Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Messaggi: 1831	Rutelli: giusto il penale per i pirati del P2P Roma - L'associazione dei consumatori Altroconsumo aveva chiesto un suo parere ed ora il ministro per i Beni culturali Francesco Rutelli ha risposto: l'oggetto è il peer-to-peer e la normativa italiana, che una petizione promossa dall'associazione vorrebbe far evolvere. Ma, secondo Rutelli, il mantenimento del penale per chi abusa dei sistemi di sharing è sacrosanto. Nella lettera (qui in PDF), il Ministro spiega che oltre ai diritti dei consumatori vanno anche tutelati altri diritti. "Tali sono da considerare - scrive - gli interessi degli autori e degli editori, per i quali il diritto d'autore riconosce la giusta remunerazione del proprio lavoro, l'opera d'ingegno". "La distorta pratica del file sharing - continua poi -, intesa come modalità per appropriarsi abusivamente di un'opera d'ingegno in violazione del diritto d'autore, va sanzionata. Ed il fatto che assuma il carattere di illecito penale nei casi in cui si accompagni il fine di lucro (che, peraltro, la Suprema Corte di Cassazione, con la nota sentenza 149/07, ha riconosciuto non corrispondere al solo risparmio della spesa di acquisto del CD) non deve scandalizzare". Secondo Rutelli, dunque, non si può circoscrivere fatti di questo genere "al solo esercizio di un'impresa commerciale" né alla scala commerciale, perché questo provocherebbe un "sensibile ed ingiusto danno per gli autori e gli editori" e "potrebbe comportare nell'opinione pubblica un deprecabile indebolimento del giudizio di disvalore nei riguardi di un comportamento che - pur di minore pericolosità sociale rispetto all'organizzazione su scala commerciale - è comunque abusivo e illegale, con effetti molto pregiudizievoli su di un fenomeno che già assume dimensioni gravi". Altroconsumo, aggiornando la pagina della petizione, ricorda come la sentenza di cui parla Rutelli non ha alcun effetto concreto sull'ordinamento attuale. Come ben sanno i lettori di Punto Informatico, quella sentenza si basa sulla normativa sul diritto d'autore precedente al 2000, e da allora ad oggi è lunga la serie di modifiche e aggiornamenti sostanziali di quella legge. Il che si traduce nel fatto che condividere file anche senza finalità di lucro è e rimane un illecito penale. La sostanziale inefficacia di quella sentenza sulla normativa attuale rende la posizione di Rutelli difficilmente intelligibile. E in questo senso è di interesse segnalare come Pietro Folena, presidente della commissione Cultura della Camera e parte della maggioranza che sostiene il Governo di cui Rutelli fa parte, proprio ad Altroconsumo di recente ha già espresso la propria posizione per una depenalizzazione della condivisione dei contenuti. Per quanto riguarda le tecnologie di protezione anticopia, anch'esse oggetto della petizione, Rutelli si dice "d'accordo sull'introduzione di qualsiasi forma di tutela preventiva del diritto d'autore purché rispettosa dei principi della concorrenza e della necessaria interoperabilità di appropriati sistemi tecnologici". Come si ricorderà, la petizione non scomunica in toto il DRM ma ne promuove la interoperabilità, una questione su cui è accesissimo il dibattito in tutto il Mondo. Rutelli, che condivide la necessità di condizioni economiche eque per i consumatori di opere protette da diritto d'autore, rinvia tutto al dibattito a cui intende dar vita attraverso il neo costituito Comitato per la tutela della proprietà intellettuale presso la Presidenza del Consiglio. Un dibattito a cui, assicura, saranno chiamati a partecipare anche operatori, esperti e consumatori. Punto Informatico __________________ Membro fondatore dell'Hardware Upgrade Aerospace Group Viva lo StronZio

22-03-2007, 08:27	#3
trallallero Senior Member Iscritto dal: May 2006 Città: Wursteland Messaggi: 1749	Rutelli: giusto il penale per i pirati del P2P É bello sentirlo da uno che non ha mai rubato niente __________________ Nintendo WIII 4d Turbo Intercooler - Sestium X 666 99,312 GHz - 6.984 Ram Σ(9999) MHz - HDD SATA 97e^(10) bytes 93³ rpm - ATI biberon X900z ∞Mb - Win Eight SP (1 > yours) 16 Valve

22-03-2007, 10:37	#16
brown Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: trentino Messaggi: 2590	a sto punto meglio fare il terrorista .... ammazzare a dx e sx .. sacppare in francia e chiedere asilo ... poi andare in brasile .. tanto se si viene presi per questo tipo di reato c'e' sempre l'intelligentone che propone l'aministia ... cmq bravo rutelli : salvaguardiamo i diritti di pochi ( gaurda caso quelli con i dindi ) e freghiamocene dei diritti di molti ... alla faccia della democrazia __________________ ho trattato con: DeicidE,Jacker,matthewgt86,ilvise,Zuperman1982

22-03-2007, 10:38	#17
Onisem Senior Member Iscritto dal: Jan 2005 Messaggi: 821	__________________ Tanto poco un uomo si interessa dell'altro, che persino il cristianesimo raccomanda di fare il bene per amore di Dio. (Cesare Pavese) "Sono un liberale di destra, come potrei votare uno come Berlusconi?" Marcello Dell'Utri, fondatore del partito Forza Italia, è stato condannato per mafia.

22-03-2007, 11:24	#18
sander4 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Messaggi: 367	ma ce lo ricordiamo CHI l'ha fatta la legge Urbani, quella legge vergognosa? un aiutino, NON era questo governo comunque da quanto ho capito rutelli dice di mantenere il penale quando c'è scopo di lucro... ma devono depenalizzare lo scaricamento per uso personale!!! __________________

22-03-2007, 09:06	#7
sempreio Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Città: spero ancora per poco in italia Messaggi: 1490	il centro sinistra stà proprio facendo di tutto per arrivare al 0% di popolarità

22-03-2007, 11:41	#20
Lorekon Senior Member Iscritto dal: May 2002 Città: Pavia.. a volte Milano o Como...talora Buccinasco! Firenze fino al 15/7 Messaggi: 2143	Ciccio Rutelli... ma una cosa giusta, ogni tanto per sbaglio, la dirà??? __________________ "Le masse sono abbagliate più facilmente da una grande bugia che da una piccola". (Adolf Hitler) "Se sei bello ti tirano le pietre, se sei brutto ti tirano le pietre. se sei al duomo ti tirano il duomo". (cit. un mio amico )

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email