[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Mister D]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ottimo lavoro!!!

Come mi metto in linea con i lavori, testerò le modifiche al registro con i bench... così da avere dei numeri alla mano.

Comunque mi rimane incredibile capire il perchè una cosa simile non lo possa fare direttamente Microsoft... non sarebbe nemmeno un grosso problema, visto che al momento dell'installazione basterebbe impostare il registro in base al modello/marca del procio, visto che ad esempio sui proci Intel SBe X6 con Winzip/Winrar gli incrementi erano sostanziosi. Non credo sia per un aumento del TDP... in fin dei conti, un procio è dato per un determinato TDP indipendentemente dall'S.O. che girerà sopra...
Ancor più che non lo faccia direttamente AMD....

Quoto! Mi manda in bestia sta cosa, cavolo già hai a che fare con intel che nel bene o nel male spinge per i suoi interessi (veci compilatori un po' troppo di parte) e poi non fai niente per mettere in buona luce le tue cpu? Ma cosa gli costa fare una patch che ottimizza i registri per fare rendere al meglio la tua cpu? Veramente lo trovo di una sbadattagine assurda! E dire che con le gpu sono molto migliorati con i driver, che gli costa fare qualcosa anche per le cpu. E non ditemi che sarebbe tempo perso perché alla fine della storia si guadagna anche solo l'1%. Io lo farei anche solo per immagine! Alla fine faresti vedere che ce la metti tutta supportando al meglio i propri clienti!
Scusate lo sfogo, ma quando ci vuole ci vuole

[Grizlod®]

Vi rimgrazio, per aver almeno considerato la possibilità di pensarci od attuare nei vostri sistemi la modifica...

Riguardo ad AMD...sì forse trascura un po troppo il settore CPU, potrebbero sicuramente sbattersi e rilasciare un download per queste modifiche.

Oltretutto sono convinto che alcuni valori andrebbero inseriti in QWORD per OS a 64bit e loro sanno sicuramente quali siano...

[winebar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ottimo lavoro!!!

Come mi metto in linea con i lavori, testerò le modifiche al registro con i bench... così da avere dei numeri alla mano.

Comunque mi rimane incredibile capire il perchè una cosa simile non lo possa fare direttamente Microsoft... non sarebbe nemmeno un grosso problema, visto che al momento dell'installazione basterebbe impostare il registro in base al modello/marca del procio, visto che ad esempio sui proci Intel SBe X6 con Winzip/Winrar gli incrementi erano sostanziosi. Non credo sia per un aumento del TDP... in fin dei conti, un procio è dato per un determinato TDP indipendentemente dall'S.O. che girerà sopra...
Ancor più che non lo faccia direttamente AMD....

Alla MS non conviene rilasciare la patch completa (sicuramente inclide modifiche al registro simili a queste) in modo che chi usa i processori BD dovrà passare a Win8 per poterli sfruttare appieno.
AMD, invece, non può fare la patch semplicemente perchè modificare file di sistema SENZA autorizzazione è un reato, e la MS certamente non approverebbe per i motivi di cui sopra.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da winebar

AMD, invece, non può fare la patch semplicemente perchè modificare file di sistema SENZA autorizzazione è un reato

I driver delle schede video di AMD non sono un reato, neppure i driver per la CPU dovrebberlo esserlo.

Piuttosto, prima di gridare vendetta, avete verificato che aggiungere quelle chiavi al registo velocizza veramente il Bulldozer, o sono alla stregua delle fantomatiche "guide per velocizzare emule"?

[aldooo]

Originariamente inviato da Phenomenale

Piuttosto, prima di gridare vendetta

LOL. E' bene ricordare ad alcuni che la miglior amica di AMD è Microsoft.
Se non ci fosse Visual C++, il mondo sarebbe compilato con Intel.

[shellx]

Originariamente inviato da winebar

Alla MS non conviene rilasciare la patch completa (sicuramente inclide modifiche al registro simili a queste) in modo che chi usa i processori BD dovrà passare a Win8 per poterli sfruttare appieno.
AMD, invece, non può fare la patch semplicemente perchè modificare file di sistema SENZA autorizzazione è un reato, e la MS certamente non approverebbe per i motivi di cui sopra.

Modificare il registro non è un reato, altrimenti verrebbe limitato/oscurato l'editing.

E comunque per tutto il resto c'è linux

AMD non si è mai nemmeno preoccupata per linux (dove tutto gira nel open source). Pero almeno li ti modifichi il kernel da te (altro che registro),e te ne fregi di amd e di m$.

Ma a parte questo, tutto questo ambaradan di modifiche si aggirano tutto intorno all'1% max 3%.
Cambia pure l'ordine degli addendi ma il risultato non cambia.

Migliore pp è l'ossigeno di Zambesi con modelli sup. e poi Vishera.
Cambio pp invece sarà la chiave di tutto, con steamroller e successivi.

[winebar]

Originariamente inviato da Phenomenale

I driver delle schede video di AMD non sono un reato, neppure i driver per la CPU dovrebberlo esserlo.

Piuttosto, prima di gridare vendetta, avete verificato che aggiungere quelle chiavi al registo velocizza veramente il Bulldozer, o sono alla stregua delle fantomatiche "guide per velocizzare emule"?

Un driver per una periferica è totalmente diverso dalle modifiche al registro per migliroare le prestazioni di un processore. Inoltre considera che, a differenza delle periferiche. il supporto alle CPU avviene a basso livello, generalmente nel kernel.

Originariamente inviato da shellx

Modificare il registro non è un reato, altrimenti verrebbe limitato/oscurato l'editing.

E comunque per tutto il resto c'è linux

AMD non si è mai nemmeno preoccupata per linux (dove tutto gira nel open source). Pero almeno li ti modifichi il kernel da te (altro che registro),e te ne fregi di amd e di m$.

Ma a parte questo, tutto questo ambaradan di modifiche si aggirano tutto intorno all'1% max 3%.
Cambia pure l'ordine degli addendi ma il risultato non cambia.

Migliore pp è l'ossigeno di Zambesi con modelli sup. e poi Vishera.
Cambio pp invece sarà la chiave di tutto, con steamroller e successivi.

Modificare il registro non lo è, ma ridistribuirlo sì, a meno TUTTE le chiavi che servono non le crei da zero. In questo caso AMD potrebbe fare solo una guida, ma ha preferito seguire le decisioni di MS.
Bè per Linux non si è preoccupata semplicemente perchè sappiamo benissimo QUANTO sia scalabile ed adattabile il kernel "delle meraviglie", inoltre spesso preferiscono rilasciare degli spreadsheets con i controzebedei in modo che i kernel developer possano integrare il supporto. Inoltre, a differenza di Intel, AMD ha sviluppatori *nix solo per i driver grafici proprietari.

[Erdonna]

ragazzi ho bisogno del parere di voi esperti..

scusate se questo mio commento può essere un po banale ma perchè sui forum ormai è diventata una tautologia che "gli fx-8150 le prendono da un i5-2500k" quando invece quando guardo le recensioni in giro l'fx-8150 ha prestazioni superiori al 2500k ?

ad esempio qua http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...y-level_9.html addirittura nella media i5 è al livello del 1100t lol.

Poi se mi dite "l'i5 2500k ha un rapporto prestazioni/consumo migliore dell'fx 8150" oppure "l'fx 8150 non mi da le prestazioni che voglio nelle applicazioni ST" allora sono il primo a dire che è vero ma ormai qua nei forum sta passando il concetto che un fx le "prenda" da qualsiasi processore sul mercato.

PS : vi prego non tiratemi fuori benchmark di giochi non ottimizzati per il MT giocati a risoluzioni basse che secondo me per giudicare la potenza di un processore centrano come i cavoli a merenda.

[dav1deser]

Originariamente inviato da shellx

Ma a parte questo, tutto questo ambaradan di modifiche si aggirano tutto intorno all'1% max 3%.

Hai fatto prove per dire questo o stai andando a naso?

[winebar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' meglio... però c'è un però... pensando a Vishera, e sembra quasi che avevo nasato giusto nel mio post precedente, purtroppo.

100W 3,8GHz def fino a 4,2GHz Turbo, IGP 800MHz (B.E.)
65W 3,4GHz def fino a 4GHz Turbo, IGP 760MHz. (non B.E.?)

Ci sono 35W TDP di differenza tra i 2 proci, per 400MHz in più di frequenza def core, 200MHz per il turbo e 40MHz per l'IGP.

Non sono un po' troppini per la differenza di frequenza? A meno che il primo essendo un B.E. sia predisposto all'OC (che è nettamente diverso, visto che Llano a 100W per 2,9GHz def avevano addirittura TOLTO il turbo).

Il mio dubbio, è che ancora non riesco a capire se l'aumento di frequenza rispetto allo stesso TDP possa portare ad un netto aumento con Vishera sia a def/turbo 8 core e turbo 4-2 core... oppure sia solamente un aumento di frequenza a parità di TDP ma che cambi poco o nulla per le frequenze massime, compreso l'OC.

Non so se mi spiego... per togliere dubbi ci vorrebbe un Trinity B.E. occato a 5GHz ad aria....

.

Fare un confronto tra 2 processori diversi solo conoscendo frequenza CPU, GPU e TDP non ha molto senso, la GPU potrebbe avere unità di calcolo in più, cosa che giustificherebbe il TDP maggiorato.
Edit: ho controllato bene le specifiche , qualcosa di strano effettivamente c'è:

Abbiamo un aumento dell'11% della frequenza CPU, un aumento di circa il 5% della frequenza GPU e un aumento del 53% del TDP. O hanno scelto di alzare (e parecchio) il voltaggio in modo da dare l'impressione che a Vdef sale un "casino", oppure il problema è proprio nel processo produttivo e quindi miglioramenti zero (anche ipotizzando una frequnza NB più alta e maggiore cache il 50% di scarto è eccessivo).

[shellx]

Originariamente inviato da dav1deser

Hai fatto prove per dire questo o stai andando a naso?

Io non vado mai a naso, vado a esperienze.
E ti posso garantire che il sw influenza l'hardware ma non lo stravolge.
Soprattutto quando è l'hw che h bisogno di essere ottimizzato (pp).

Tu credi che delle inutili modifiche nel registro (che ha poco a che fare oltretutto con modifiche intense al kernel) ti danno incrementi hardware pari o superiori al 5/8% ?
Io credo di no.
Ma comunque cercare di guadagnare anche il minimo è sempre un ottimo lavoro. Per cui visto che qualcuno ha messo delle utili e valide basi, fate pure le prove, vediamo quanto si guadagna.

[dav1deser]

Originariamente inviato da shellx

Io non vado mai a naso, vado a esperienze.
E ti posso garantire che il sw influenza l'hardware ma non lo stravolge.
Soprattutto quando è l'hw che h bisogno di essere ottimizzato (pp).

Tu credi che delle inutili modifiche nel registro di danno incrementi pari al 10% ?
Io credo di no.

Il tuo discorso ha senso, però Bulldozer converrai con me che è un'architettura molto particolare (turbo, risorse condivise, fpu poche ma buone, tanta cache ma lenterrima etc...) e se già su win 8 si vedono buoni miglioramenti nelle architetture intel, che HT escluso, sono più "ordinarie", forse, e ripeto forse, l'influenza del software su BD può essere superiore al normale. Di sicuro tu hai esperienza, ma in questo caso non credo che basti per esserne così sicuri, voglio dire, AMD stessa non sa cos'è meglio per la sua architettura (una volta dice "meglio sfruttare il turbo" un'altra volta invece "meglio non condividere le risorse").

Speriamo che qualcuno faccia presto dei bench prima e dopo, per capire se effettivamente queste modifiche aiutano o se cambiano solo marginalmente le carte in tavola.

[shellx]

UHmm... puzza di clone qui dentro (due mac:address identici). E so pure chi è..segnaliamo va...

[shellx]

Originariamente inviato da dav1deser

Il tuo discorso ha senso, però Bulldozer converrai con me che è un'architettura molto particolare (turbo, risorse condivise, fpu poche ma buone, tanta cache ma lenterrima etc...) e se già su win 8 si vedono buoni miglioramenti nelle architetture intel, che HT escluso, sono più "ordinarie", forse, e ripeto forse, l'influenza del software su BD può essere superiore al normale. Di sicuro tu hai esperienza, ma in questo caso non credo che basti per esserne così sicuri, voglio dire, AMD stessa non sa cos'è meglio per la sua architettura (una volta dice "meglio sfruttare il turbo" un'altra volta invece "meglio non condividere le risorse").

Speriamo che qualcuno faccia presto dei bench prima e dopo, per capire se effettivamente queste modifiche aiutano o se cambiano solo marginalmente le carte in tavola.

Concordo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dav1deser

Il tuo discorso ha senso, però Bulldozer converrai con me che è un'architettura molto particolare (turbo, risorse condivise, fpu poche ma buone, tanta cache ma lenterrima etc...) e se già su win 8 si vedono buoni miglioramenti nelle architetture intel, che HT escluso, sono più "ordinarie", forse, e ripeto forse, l'influenza del software su BD può essere superiore al normale. Di sicuro tu hai esperienza, ma in questo caso non credo che basti per esserne così sicuri, voglio dire, AMD stessa non sa cos'è meglio per la sua architettura (una volta dice "meglio sfruttare il turbo" un'altra volta invece "meglio non condividere le risorse").

Speriamo che qualcuno faccia presto dei bench prima e dopo, per capire se effettivamente queste modifiche aiutano o se cambiano solo marginalmente le carte in tavola.

Ma... secondo me cambierebbero poco o nulla, ma cambierebbe l'opinione su AMD di chi ha un BD... cacchio, almeno fai vedere che ti impegni.

Altro punto... non sarebbe male riportare ad esempio il valore ottimale di resa dell'MC con i Timing delle ram, quale frequenza ram ha una resa superiore nella media, e magari settaggi particolari per ogni programma, tipo affinità e similari. Anche se non ti vuoi sbilanciare come AMD di persona, puoi sempre scegliere la via dell'ex tecnico... .

[Ywes]

Salve ragazzi, qualcuno sa per caso per quando è prevista l'uscita di Piledriver?

[OPP]

Originariamente inviato da Ywes

Salve ragazzi, qualcuno sa per caso per quando è prevista l'uscita di Piledriver?

credo settembre-ottobre

[Ywes]

Originariamente inviato da OPP

credo settembre-ottobre

Ah non manca poi molto, non vedo l'ora che escano per vedere di cosa saranno capaci questi nuovi Piledriver rispetto a Ivy Bridge.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ywes

Ah non manca poi molto, non vedo l'ora che escano per vedere di cosa saranno capaci questi nuovi Piledriver rispetto a Ivy Bridge.

Se poi conti che sul socket 2011 l'offerta SBe attuale stagnerà almeno sino al 2013, e il 22nm non lo vedremo su questo socket per più di 1 anno (sino a metà 2013)... (QUI), se AMD riuscisse a tirare fuori il coniglio dal cappello, sarebbe una gran cosa.
Quello che mi suona strano è che Intel non abbia bisogno di incrementare le potenze sul socket 2011. D'accordissimo che non ne ha bisogno rispetto ad AMD, ma se un IVY-B 22nm risultasse essere più potente di un 2700K (sia a def che in OC), si creerebbe una competione interna, quindi ciò mi fa pensare che non vedremo grosse differenze. Con l'architettura Haswell, che richiederà il cambio socket (1150 da 1155), invece Intel aumenterà la potenza massima offerta dal socket 2011, ma si parla di metà 2013.

[dav1deser]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se poi conti che sul socket 2011 l'offerta SBe attuale stagnerà almeno sino al 2013, e il 22nm non lo vedremo su questo socket per più di 1 anno (sino a metà 2013)... (QUI), se AMD riuscisse a tirare fuori il coniglio dal cappello, sarebbe una gran cosa.
Quello che mi suona strano è che Intel non abbia bisogno di incrementare le potenze sul socket 2011. D'accordissimo che non ne ha bisogno rispetto ad AMD, ma se un IVY-B 22nm risultasse essere più potente di un 2700K (sia a def che in OC), si creerebbe una competione interna, quindi ciò mi fa pensare che non vedremo grosse differenze. Con l'architettura Haswell, che richiederà il cambio socket (1150 da 1155), invece Intel aumenterà la potenza massima offerta dal socket 2011, ma si parla di metà 2013.

Dalle roadmpa Intel viene palesata la possibilità di versioni aggiornate di SB-E, immagino che al limite saranno i 100-200MHz in più, però dovrebbero pemettere di ridurre la sovrapposizione.