AMD annuncia le prime 3 CPU a 8 core della famiglia Ryzen: in commercio

[marchigiano]

Originariamente inviato da Bivvoz

Scusa perchè il 7700 sarebbe preso dal mobile?
Comunque intel ha già cpu come le descrivi tu e sono quelle della piattaforma X99 ma comunque a parità di prezzo le ryzen vanno molto più più.

sono die identici a quelli dei notebook solo installati su package lga invece che saldati alle mobo dei portatili

x99 non è propriamente paragonabile perchè ha 4 canali ram e 40 linee pcie comunque anche li fin'ora hanno fatto quello che volevano per mancanza di concorrenza

Quicksync è una cosa utile ma non serve a chi prende cpu di questa fascia secondo me.

anche secondo me ma quello passava il convento...

Originariamente inviato da bagnino89

Sì ma chi compra CPU così potenti, cosa vuoi che gliene importi della grafica integrata... Fa comodo, per carità, ma sui desktop non è fondamentale... Discorso diverso per le fasce più basse, lì ha decisamente senso.

si ma fin'ora a intel bastava usare un solo die e non sprecava i soldi per disegnarne uno specifico per desktop...

Originariamente inviato da kuru

il 5775c è preso dal mobile, il 7700k è presa per il ... immaginate voi

da sandy bridge i die non-2011 sono identici a quelli dei portatili, solo su package per desktop

[matfla9561]

Buonasera a tutti... Ho letto un po' di commenti prima di scrivere il mio.
Penso che al di là delle prestazioni, dei consumi di thread, core e prezzo... Possiamo concordare tutti su di una cosa :l'egemonia di Intel fino ad oggi è stata per noi consumatori solamente deleteria, benvenuta sana concorrenza, concorrenza tra l'altro di tutto rispetto... Per il resto, e cioè l'effettivo valore sul campo aspettiamo qualche gg... Però balena subito all'occhio il prezzo del carrello che andremo a visualizzare in occasione di nuova piattaforma

[marchigiano]

Originariamente inviato da Dinofly

Mi fate prendere le parti di intel di cui non mi frega un cazzo solo per quanto è fastidioso questo atteggiamento di tifo bambinesco

eh sono anni che è così....

[acerbo]

leggo un sacco di inutili commenti amd vs intel fondati sul nulla visto che i bench non sono ancora stati pubblicati, pero' non ho ancora capito che tecnologie integrano le nuove cpu AMD, ad esempio hanno anche gpu integrata?
No perché se tutto si deve riassumere ad una sterile guerra fatta di punti raggiunti in multicore o in single core sui modelli "top" di gamma mi sa che intel con le serie i3 e i5 si assicurerà ancora per diversi anni il 90% del mercato desktop.
Comunque se a parità di prezzo o addirittura a prezzi inferiori si possono acquisire cpu amd con piu' core e simili performances rispetto alla controparte intel ne trarra' vantaggio soprattutto il mercato server dove con una CPU 8 core ci si tirano fuori 4 VM a 2 core spendendo meno.

[Dinofly]

Originariamente inviato da matfla9561

Buonasera a tutti... Ho letto un po' di commenti prima di scrivere il mio.
Penso che al di là delle prestazioni, dei consumi di thread, core e prezzo... Possiamo concordare tutti su di una cosa :l'egemonia di Intel fino ad oggi è stata per noi consumatori solamente deleteria, benvenuta sana concorrenza, concorrenza tra l'altro di tutto rispetto... Per il resto, e cioè l'effettivo valore sul campo aspettiamo qualche gg... Però balena subito all'occhio il prezzo del carrello che andremo a visualizzare in occasione di nuova piattaforma

E questo è assolutamente pacifico per tutti.
Da consumatore potevo sperare solo in prezzi più bassi, anche se capisco che in ottica business non era la scelta migliore per AMD.

C'è sempre da considerare che AMD non è nella posizione di fare una guerra al prezzo su Intel, sono usciti con un prezzo moderatamente più basso, cercando di non pestare troppo i piedi al colosso.

[acerbo]

Originariamente inviato da matfla9561

Buonasera a tutti... Ho letto un po' di commenti prima di scrivere il mio.
Penso che al di là delle prestazioni, dei consumi di thread, core e prezzo... Possiamo concordare tutti su di una cosa :l'egemonia di Intel fino ad oggi è stata per noi consumatori solamente deleteria, benvenuta sana concorrenza, concorrenza tra l'altro di tutto rispetto... Per il resto, e cioè l'effettivo valore sul campo aspettiamo qualche gg... Però balena subito all'occhio il prezzo del carrello che andremo a visualizzare in occasione di nuova piattaforma

non so su che basi tu possa affermare questo, io ad esempio non ho nessuno tipo di strumento per poter dire che la presenza di un solo attore nel mercato cpu sia stata deleteria, l'offerta intel é vasta, ce n'é per tutte le tasche e le performances medie di una cpu anche di fascia medio/bassa coprono il 99% delle necessità del consumatore medio. Inoltre si é allungata enormemente la vita media dei processori, diciamo 5 anni.
Per quanto mi riguarda ad esempio non so che farmene di cpu 8 core da 95W di tdp che necessitano di una gpu discreta per poter essere usate, dunque per ora nessun interesse verso AMD. Finché non mi tirano fuori qualcosa a basso consumo ( sotto i 65w ) e gpu integrata, che possa competere con il mercato mainstream la scelta é obbligata.

Originariamente inviato da Dinofly

Madonna che bambini.

Basta avere un intelligenza normale per capire anche da come sono state strutturate le demo ryzen che in gaming il 7700k è la cpu migliore che ci sia ancora oggi, la demo con DOTA è stata dovuta strutturare per trovare un escamotage con un maggiore carico multicore.
Ma per il semplice fatto che in ST è la cpu più veloce che sia, e i giochi, al momento, raramente fanno uso di più di 4 thread.
taglio....

Pensavo anch'io la stessa cosa, ai tempi del E8500 con alto IPC e alte frequenze, era preferibile ai quadcore, specialmente ai Q8xxx per chi volesse solo giocare, ricordo che molti dicevano "non sono ancora ottimizzati i dual, figuriamoci i quad" poi da lì a poco tempo i giochi hanno iniziato ad andare meglio sul quad (o ad esser programmati male? )
Non so se cambierà lo scenario entro breve tempo, ma è probabile che la storia possa ripetersi, e inizieranno ad uscire giochi ottimizzati (o dei mattoni se preferite) per più di 4 thread.
Poi sono curioso di vedere come va in game ryzen, specialmente il 4c/8t, perché sarà interessante valutare come il risparmio sulla CPU possa rappresentare un incentivo per una migliore GPU.

[BluThunder79]

mi fa molto piacere per AMD se venissero confermati questi risultati. L'unica cosa che mi preoccupa e la concorrenza sleale di intel degli anni che furono e che nonostante all'epoca amd coi suoi athlon spaccava il culo hai passeri nelle catene e gli oem continuavano "forzosamente" a montare i P4...

[acerbo]

Originariamente inviato da Bivvoz

Lo ha dimostrato empiricamente ma in modo abbastanza chiaro un altro utente.

Non c'é nulla da dimostrare, é l'offerta delle due aziende che parla da se.
AMD si era tagliata fuori da sola ed ora torna con cpu che vanno a competere con una fascia di mercato che rappresenta pochi punti percentuale rispetto al totale e dovrà comunque vedersela con un colosso che ormai vende a prescindere solo con il nome.
Sorrido quando leggo che finalmente ci sarà concorrenza, per l'utente ci sarà un vero vantaggio solo quando AMD presenterà prodotti che offriranno un'alternativa all'intera proposta intel e non solo alle cpu i7.
Intel comunque nonostante abbia avuto il monopolio si é degnata anche di supportare noi poveri emarginati che girano sotto linux, chi ha comprato le APU amd non ha certo avuto vita facile, cosi' come quelli che invece della scheda video nvidia si sono presi la radeon ...

[Capozz]

Originariamente inviato da acerbo

Non c'é nulla da dimostrare, é l'offerta delle due aziende che parla da se.
AMD si era tagliata fuori da sola ed ora torna con cpu che vanno a competere con una fascia di mercato che rappresenta pochi punti percentuale rispetto al totale e dovrà comunque vedersela con un colosso che ormai vende a prescindere solo con il nome.
Sorrido quando leggo che finalmente ci sarà concorrenza, per l'utente ci sarà un vero vantaggio solo quando AMD presenterà prodotti che offriranno un'alternativa all'intera proposta intel e non solo alle cpu i7.
Intel comunque nonostante abbia avuto il monopolio si é degnata anche di supportare noi poveri emarginati che girano sotto linux, chi ha comprato le APU amd non ha certo avuto vita facile, cosi' come quelli che invece della scheda video nvidia si sono presi la radeon ...

Penso che l'utenza linux in ambito desktop sia l'ultima delle preoccupazioni di AMD, visto che parliamo di percentuali di mercato tendenti allo zero.

Originariamente inviato da acerbo

non so su che basi tu possa affermare questo, io ad esempio non ho nessuno tipo di strumento per poter dire che la presenza di un solo attore nel mercato cpu sia stata deleteria, l'offerta intel é vasta, ce n'é per tutte le tasche e le performances medie di una cpu anche di fascia medio/bassa coprono il 99% delle necessità del consumatore medio. Inoltre si é allungata enormemente la vita media dei processori, diciamo 5 anni.
Per quanto mi riguarda ad esempio non so che farmene di cpu 8 core da 95W di tdp che necessitano di una gpu discreta per poter essere usate, dunque per ora nessun interesse verso AMD. Finché non mi tirano fuori qualcosa a basso consumo ( sotto i 65w ) e gpu integrata, che possa competere con il mercato mainstream la scelta é obbligata.

Il monopolio è deleterio di per sé.
Te lo do io uno strumento per capire quanto lo sia stato: l'aumento di IPC reale tra un sandy bridge ed un kaby lake è del 20%, praticamente niente considerando che sono passati 6 anni, senza contare che il tdp è rimasto lo stesso, le frequenze sono molto simili ed il prezzo è aumentato.

[Antostorny]

Originariamente inviato da kuru

Pensavo anch'io la stessa cosa, ai tempi del E8500 con alto IPC e alte frequenze, era preferibile ai quadcore, specialmente ai Q8xxx per chi volesse solo giocare, ricordo che molti dicevano "non sono ancora ottimizzati i dual, figuriamoci i quad" poi da lì a poco tempo i giochi hanno iniziato ad andare meglio sul quad (o ad esser programmati male? )
Non so se cambierà lo scenario entro breve tempo, ma è probabile che la storia possa ripetersi, e inizieranno ad uscire giochi ottimizzati (o dei mattoni se preferite) per più di 4 thread.
Poi sono curioso di vedere come va in game ryzen, specialmente il 4c/8t, perché sarà interessante valutare come il risparmio sulla CPU possa rappresentare un incentivo per una migliore GPU.

infatti nel 2007 tutti mi consigliavano un Core 2 Duo E6750, ma io tirai dritto e presi un Core 2 Quad Q6600 pensando al futuro. Mai tale scelta fu più adeguata: ci ho giocato fino a ottobre 2016...poi però mi si è fritta la scheda madre. Ed adesso questi Ryzen sembrano proprio il suo degno sostituto (forse prenderò addirittura il 1800x o al "limite" il 1700x).

[kamon]

Dai AMD, a sto giro vogliamo vedere il sangue cacchio! Un bello schiaffo in faccia ai prezzi da galera che ci propina intel... Vorrei tanto che fosse vero stavolta .

[rug22]

Originariamente inviato da acerbo

non so su che basi tu possa affermare questo, io ad esempio non ho nessuno tipo di strumento per poter dire che la presenza di un solo attore nel mercato cpu sia stata deleteria, l'offerta intel é vasta, ce n'é per tutte le tasche e le performances medie di una cpu anche di fascia medio/bassa coprono il 99% delle necessità del consumatore medio. Inoltre si é allungata enormemente la vita media dei processori, diciamo 5 anni.
Per quanto mi riguarda ad esempio non so che farmene di cpu 8 core da 95W di tdp che necessitano di una gpu discreta per poter essere usate, dunque per ora nessun interesse verso AMD. Finché non mi tirano fuori qualcosa a basso consumo ( sotto i 65w ) e gpu integrata, che possa competere con il mercato mainstream la scelta é obbligata.

Ma secondo te,se una azienda ha il monopolio del mercato,perchè non dovrebbe fare i prezzi che vuole?

Tanto,non c'è concorrenza....mi pare un discorso abbastanza immediato.

[acerbo]

Originariamente inviato da Capozz

Penso che l'utenza linux in ambito desktop sia l'ultima delle preoccupazioni di AMD, visto che parliamo di percentuali di mercato tendenti allo zero.



Il monopolio è deleterio di per sé.
Te lo do io uno strumento per capire quanto lo sia stato: l'aumento di IPC reale tra un sandy bridge ed un kaby lake è del 20%, praticamente niente considerando che sono passati 6 anni, senza contare che il tdp è rimasto lo stesso, le frequenze sono molto simili ed il prezzo è aumentato.

a vabbé se la discriminante é l'IPC allora parliamo di aria fritta ...
Fatti una panoramica sull'offerta intel, dai pentium, agli i7, passando per celeron, i3 e i5 con gpu integrate che nella loro ultima iterazione sono arrivate alla serie iris pro ce n'é per tutti i gusti con TDP che vanno dai 35 ad oltre i 100W.
Ripeto, se AMD fà concorrenza ad intel ben venga, ma non é che una cpu alternativa agli i7 senza gpu integrata cambierà le carte in tavola.
L'esempio che ho fatto sul supporto a linux era appunto per dimostrare che il monopolio di intel di fatto non ha penalizzato nessuno, me ne sbatto di pagare 40 euro di piu' un sistema intel rispetto ad uno AMD se poi devo per forza usarlo sotto windows, per te sarà insignificante, per me é fondamentale e sticazzi del punteggio in single core (tutto ancora da dimostrare) se poi ho consumi mediamente piu' alti, piu' rumore e devo comprarmi la scheda video dedicata anche se con il PC non ci gioco!!!
Tirassero fuori una nuova architettura ryzen a basso consumo con gpu radeon integrata il tutto ad un prezzo competitivo rispetto alle proposte i3 e i5 haswell, manco dico kaby lake, e allora parleremo di reale concorrenza.
Poi ci sarebbe da tirare in ballo il mercato ultrabook e 2 in 1, dove intel oggi vende le soluzioni core M ... ma ovviamente pure li qualcuno dirà che é colpa di intel se amd é latitante da anni ...

[Zappa1981]

Originariamente inviato da MaxFabio93

AMD is back! Non ce ne per nessuno, la cosa incredibile è che ci sono ancora persone che dicono che anche le CPU Ryzen fanno schifo, ovviamente, continuando la tradizione da spalatori di fango, bravi...continuate a spendere 1000€ per una CPU!

si beh ma quelli ci sono sempre, in ogni caso io aspetto i benchmark (sperando che non siano di parte), e vediamo come se la cavano

[acerbo]

doppio

[Capozz]

Originariamente inviato da acerbo

a vabbé se la discriminante é l'IPC allora parliamo di aria fritta ...
Fatti una panoramica sull'offerta intel, dai pentium, agli i7, passando per celeron, i3 e i5 con gpu integrate che nella loro ultima iterazione sono arrivate alla serie iris pro ce n'é per tutti i gusti con TDP che vanno dai 35 ad oltre i 100W.
Ripeto, se AMD fà concorrenza ad intel ben venga, ma non é che una cpu alternativa agli i7 senza gpu integrata cambierà le carte n tavola.
L'esempio che ho fatto sul supporto a linux era appunto per dimostrare che il monopolio di intel di fatto non ha penalizzato nessuno, me ne sbatto di pagare 40 euro di piu' un sistema intel rispetto ad uno AMD se poi devo per forza usarlo sotto windows, per te sarà insignificante, per me é fondamentale e sticazzi del punteggio in single core (tutto ancora da dimostrare) se poi ho consumi mediamente piu' alti, piu' rumore e devo comprarmi la scheda video dedicata anche se con il PC non ci gioco!!!
Tirassero fuori una nuova architettura ryzen a basso consumo con gpu radeon integrata il tutto ad un prezzo competitivo rispetto alle proposte i3 e i5 haswell, manco dico kaby lake, e allora parleremo di reale concorrenza.
Poi ci sarebbe da tirare in ballo il mercato ultrabook e 2 in 1, dove intel oggi vende le soluzioni core M ... ma ovviamente pure li qualcuno dirà che é colpa di intel se amd é latitante da anni ...

Guarda che poco dopo gli octa core arriveranno anche gli esa, i quad e le apu.

[Dinofly]

Originariamente inviato da kuru

Pensavo anch'io la stessa cosa, ai tempi del E8500 con alto IPC e alte frequenze, era preferibile ai quadcore, specialmente ai Q8xxx per chi volesse solo giocare, ricordo che molti dicevano "non sono ancora ottimizzati i dual, figuriamoci i quad" poi da lì a poco tempo i giochi hanno iniziato ad andare meglio sul quad (o ad esser programmati male? )
Non so se cambierà lo scenario entro breve tempo, ma è probabile che la storia possa ripetersi, e inizieranno ad uscire giochi ottimizzati (o dei mattoni se preferite) per più di 4 thread.
Poi sono curioso di vedere come va in game ryzen, specialmente il 4c/8t, perché sarà interessante valutare come il risparmio sulla CPU possa rappresentare un incentivo per una migliore GPU.

Io comprai e8500.
Dipende sempre dalla orizzonte temporale. Devi fare un PC gaming focuse e il tuo orizzonte è di uno-due anni? Probabilmente devi affidati a 7700k.
Devi fare un PC gaming che duri 6 anni? E allora forse è meglio ryzen

[Rubberick]

Io spero solo nella concorrenza, non mi interessa null'altro.

I prezzi devono scendere punto. Sarebbe bello poi vedere innovazione anche nel settore ultramobile/performance, magari con la scusa di giochi molto pesanti e rispettivi portatili per gaming casomai ci escono anche proci buoni per mobile workstation che sono molto interessanti.

[fatantony]

Nella fascia Pentium/i3/i5 ci saranno gli attuali FX a fare concorrenza