[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ares17

Praticamente 64 cpu arm quad a9 hanno le stesse prestazioni di un dual xeol 8+8
consuma la metà circa (un poco di più) e per piccoli carichi su 64 server diversi si equivalgono costando 4 volte di più.
Ma il problema principale è che con gli xeon puoi aumentare del 30% le macchine virtuali in caso di necessità perdendo in performance circa 20%, con gli arm devi aumentare i nodi del cluster perchè altrimenti blocchi il servizio.
tranne che in pochissimi casi in ambito server arm non è conveniente rispetto all'x86.

si pero in realta le differenze saranno molto minori, perchè si scontreranno con gli Xeon IB non con gli attuali, e il passaggio da 32 a 22 nm portera un buon boost in efficienza; senza contare l'efficienza e la densita che permetteranno i nuovi Atom che saranno i loro concorrenti.

[Ares17]

Originariamente inviato da shellx

Dammi retta Fabio, perdi solo tempo a rispondere, fai come sto facendo io da molti giorni: ignore /q

Molto spesso preferisco non rispondere come te.
Mi spiace non leggere più opinioni di molti, con risposte tecniche ed interessanti avete arricchito di molto il th (anche il capitano lo vedo meno attivo)
Tornando in tema credi davvero che l'apu non sia una gran scelta per i server (non l'apu attuale, ma quella a venire).
Io invece credo il contrario, e purtroppo credo che lato desktop x86 sia prossimo alla fine.
Il calcolo si sposterà da locale a remoto, ed allora basterà attivare un abbonamento annuale per avere una macchina dedicata (virtuale) che ti fa il lavoro sporco.
Gia oggi vedo sempre più software che girano in remoto e molte software house che fanno abbonamenti annuali e temo che tra poco (un paio d'anni) il computer locale sarà sostituito da tablet e convertibili di poco interesse.

[Ares17]

Originariamente inviato da AceGranger

si pero in realta le differenze saranno molto minori, perchè si scontreranno con gli Xeon IB non con gli attuali, e il passaggio da 32 a 22 nm portera un buon boost in efficienza; senza contare l'efficienza e la densita che permetteranno i nuovi Atom che saranno i loro concorrenti.

Parità prestazioni, metà del costo energetico, costo di acquisto quadruplo e costi di manutenzione di circa il 30% maggiori?
Arm lo vedo davvero messo male.
Ma se non sbaglio le nuove architetture arm dovrebbero passare dall'IO ad OOO e spingersi fino a 2 ghz promettendo oltre il doppio delle performance con un consumo di solo il 20% superiore.
Adesso arm inizia ad essere presentabile, ma intel con atom ed amd con kioto dovrebbe porre una netta divisioni dei territori che saranno ad appannaggio di x86 e quelli dove arm potrà avere qualche chance.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da isomen

In questo momento nn potrei, ma se a fine estate qualcuno decide di fare un ordine collettivo... mi unisco al gruppo

CIAUZ

Presente!!! Io fino a 300€ per un 9590 li spendo alla grande, poi sono sentimentale... probabile che sarà l'ultimo procio montabile su AM3+.
A sto punto sarei dell'idea che il prox FX sarà sul 20nm e probabilmente base Eskavator.

Se si dovesse materializzare l'acquisto, lo prendo in bundle con il più preciso dei misuratori di consumo , così lo tiro in OC dove arriva e a corpo ci metto quanto consuma... perchè sono convinto che se pomperà, girerebbe immediatamente la voce che consumerebbe 1KW/h (in idle ).

P.S.
Una cortesia... perchè con la mia connessione ci vuole troppo... qualcuno mi passerebbe l'indirizzo del TH relativo al socket 2011?

[digieffe]

Originariamente inviato da Ares17

Molto spesso preferisco non rispondere come te.
Mi spiace non leggere più opinioni di molti, con risposte tecniche ed interessanti avete arricchito di molto il th (anche il capitano lo vedo meno attivo)
Tornando in tema credi davvero che l'apu non sia una gran scelta per i server (non l'apu attuale, ma quella a venire).
Io invece credo il contrario, e purtroppo credo che lato desktop x86 sia prossimo alla fine.
Il calcolo si sposterà da locale a remoto, ed allora basterà attivare un abbonamento annuale per avere una macchina dedicata (virtuale) che ti fa il lavoro sporco.
Gia oggi vedo sempre più software che girano in remoto e molte software house che fanno abbonamenti annuali e temo che tra poco (un paio d'anni) il computer locale sarà sostituito da tablet e convertibili di poco interesse.

vorrei capire qualcosa di più sullo scenario che descrivi: spostamento del "desktop in remoto" con il relativo server.
l'igp sul server cosa dovrebbe computare? a me non è tanto chiaro.


Ps: sono anche in parte scettico sui server x86 a bassissima potenza (vedi Jaguar, su Atom non sono aggiornato)

[feldvonmanstein]

Qualcuno sa su cosa girano i server di hardware upgrade?

[shellx]

Originariamente inviato da Ares17

Tornando in tema credi davvero che l'apu non sia una gran scelta per i server (non l'apu attuale, ma quella a venire).

No APU, io parlavo di arm. Io credo che l'x86 è e sarà per molto tempo insostuibile in molti e determinati scenari delicati.

Io invece credo il contrario, e purtroppo credo che lato desktop x86 sia prossimo alla fine.

Naaa queste sono le solite affermazioni catastrofiste di molti, comequelli che dannoil desktop per morto e lo davano pure anni fa, e ancora è vivo e vegeto. Chiramente non dico chetu sei catastrofista, ma credo che bisogna lasciarsi meno influenzare dai commenti catastrofisti di molti utenti disinformati che speculano fantainformatica basata su concetti visionari.

Il calcolo si sposterà da locale a remoto, ed allora basterà attivare un abbonamento annuale per avere una macchina dedicata (virtuale) che ti fa il lavoro sporco.

Dipende dai contesti di infrastruttura, in alucni contesti se il server remoto se non sarà x86 ti ritroverai prestazioni ridicole che partono dalla macchina origine remota e chiramente si ripercuote sul tuo client che ne visualizza in out le elaborazioni. Tuttavia il cloud è per me un'altra storiella per fare addormentare i bambini, specie in Italia, se non potenziano le strutture di rete, il cloud lo vedremo nel duemila e ventordici.

Gia oggi vedo sempre più software che girano in remoto e molte software house che fanno abbonamenti annuali e temo che tra poco (un paio d'anni) il computer locale sarà sostituito da tablet e convertibili di poco interesse.

Si certo ma si tratta di scenari di: storage, pagamenti e autenticazioni di prodotti. Rarissima roba si calcola al 100% in cloud computing e quella poca roba è relegata a una parte del progetto da lavorare e no a tutta. Un altro esempio della poca idoneità e immaturita del cloud lo abbiamo avuto con il fallimento epico di OnLive.

Per quanto riguarda i desktop: un paio di anni li sento pochi. Gia oggi i desktop sono di nicchia, semplicemente continueranno ad essere tali negli anni a venire, chi usava desktop per motivi particolari (es: noi) continuera a farlo, chi lo faceva per comodity (la massa) è GIA da parecchio tempo passata ai tablet (dispositivi che a sua volta tendono a peerdere interesse), semplicemente il desktop è e sarà uno dei tanti dispositivi di calcolo relegato ad un utenza in particolare (overclocker, gamer, professionisti, grafici, programmatori 3d ecc ecc), mentre anni fa ERA L'UNICO dispositivo di calcolo.
Lascia perdere le testate di marketing, il marketing è squallido e pudrido. Vedi microsoft con XONE che schifezze che sta facendo pur di vendere, fa le avanzate francesi e le ritirate spagnole SPUUUT! Come il marketing che sta girando intorno alle console con i game, dove le sw house dicono che una PS4 è piu potente del piu potente PC in circolazione, ora siamo onesti, noi siamo geek non siamo mica idioti da quattro soldi e non siamo nemmeno LA MASSA, sappiamo bene che sono boiate assurde, e se mai i giochi andranno meglio, i motivi li conosciamo quali sono, ossia:

var = x, y;
x = architecture_jaguar;
y= "soka utente"
{ if condition "x" = false;
 get_run  < 2fps or not get_run;
and  print output "y";
}

Tornando al discorso ARM, credimi è come il Cloud: scommesse coraggiose in contesti timidi e su scenari troppo ardui popolati da concorrenti troppo maturi, rodati, e potenti (x86). Gli Atom non credere che consumano molto di piu degli arm, kyoto è un bel soc x86, sinceramente arm gli fa na pippa. Il motivo per il quale amd vuole mettere arm nel 2014 al posto di kyoto (che poi secondo me verrà affiancato) nella fascia a bassisima potenza e consumo server, è solo per avere maggiori garanzie di basso consumo su quelal tipologia di scenario di infrastruttura. Molto probabilmente Intel congli Atom consumamolto meno e amd con Kyoto non riesce a fare di meglio, per cui ripiega su ARM, ma ripeto, lo fa su QUELLE particolari strutture server. Tutto il resto è come sempre X86 (1/2/4P), ossia Berlin e Warsaw, dove vede Berlin APU e CPU, e Warsaw CPU.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A sto punto sarei dell'idea che il prox FX sarà sul 20nm e probabilmente base Eskavator.

P.S.
Una cortesia... perchè con la mia connessione ci vuole troppo... qualcuno mi passerebbe l'indirizzo del TH relativo al socket 2011?

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2467180


PS:
@per tutti: godetevi questo bel link che ho trovato http://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=25 molto istruttivo da leggere

[animeserie]

Originariamente inviato da shellx

var = x, y;
x = architecture_jaguar;
y= "soka utente"
{ if condition "x" = false;
 get_run  < 2fps or not get_run;
and  print output "y";
}

AHAHAHAHAHAHAAHAHAAHHAAH
Ma come le inventi ??? Tra poco mi ribalto dalle risate !
è da Antologia

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Ares17

Parità prestazioni, metà del costo energetico, costo di acquisto quadruplo e costi di manutenzione di circa il 30% maggiori?
Arm lo vedo davvero messo male.
Ma se non sbaglio le nuove architetture arm dovrebbero passare dall'IO ad OOO e spingersi fino a 2 ghz promettendo oltre il doppio delle performance con un consumo di solo il 20% superiore.
Adesso arm inizia ad essere presentabile, ma intel con atom ed amd con kioto dovrebbe porre una netta divisioni dei territori che saranno ad appannaggio di x86 e quelli dove arm potrà avere qualche chance.

penso che queste due realtà non siano in competizione attualmente

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da digieffe

huma non è nulla!!! è solo la possibilità di avere lo stesso tipo di puntatori tra la cpu e l'igp!!!

nella maggior parte dei lavori server (con esclusione del hpc) la igp NON potrà mai essere utilizzata in quanto il tipo di lavoro non lo consentirà ne ora ne mai!!!

Se va tutto bene con Steamroller (+15% IPC & +20% throughput: nei sogni) arriverà a potenze quanto 3 core di un i5... quindi farà impallidire si ma per mancanza di potenza!!!

ciò che amd aveva promesso anni fa il fusion completo "la non distinzione tra cpu ed igp" NON ancora esiste.


poi, io non volevo dire nulla per non abbattere gli animi, ma visto che ci siamo ...

tutti puntano su 'sti microserver:

1 - è un gigantesco hype commerciale (è una scommessa: ancora da vedere quali saranno i reali risultati), fino a questo momento ci hanno rimesso tutti.

2 - i reali microserver che hanno rendimenti migliori sono quelli dotati di una "fabric" (vai a vedere il costo degli stessi se ripaga il risparmio sul consumo)

3 - le cose che possono fare questi micro server sono realmente limitate: non può gestire database medi (in quanto la maggior parte delle query è strutturata in single thread), ecc, dove servono alto ipc e clock. Se va bene possono fa funzionare server web a basso carico.


l'argomento è trattato nel link stesso che hai postato http://www.anandtech.com/show/7079/a...market-jungle-

secondo me è un errore di valutazione il tuo, però lascierò ai bench ed al tempo la risposta.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

secondo me è un errore di valutazione il tuo, però lascierò ai bench ed al tempo la risposta.

limportanza nei sever con un po di critica
http://translate.google.it/translate...la:it:official

http://it.500gadgets.com/page/amd-hu...ntrollers.html

e qui futuro di huma nei giochi con le future console
http://translate.google.it/translate...80%26bih%3D671

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da shellx

Dammi retta Fabio, perdi solo tempo a rispondere, fai come sto facendo io da molti giorni: ignore /q
cut

guarda che uno non risponde per convincere me, ma per dire la sua a tutti.
è una questione di libertà, cosa non arrivata dalle tue parti.
il tuo interventi mi è sembrato spocchiso, tra l'altro aggredisci la gente sempre per lo stesso motivo, attacchi ogni persona che sostiene una cosa che a te non garba, come se AMD leggesse i miei post e dicesse non facciamo i 16 core facciamo tutti huma.
chi sente il bisogno di istigare gli altri a fare delle cose, è perché è emotivamente infantile ed incapace di reggere un confronto adulto e non centra nulla l'hardware o le competenza, poiché proprio perché più competente non dovresti fare fatiga a dire la tua (storicamente non infallibile) verità.
edit
vorrei dire che sono stato molto impuntato in passato, ma lo fatto anche per andare contro affermazioni spesso semplicistiche o anche viziose ed altrettando impuntate. la mia era una critica indiretta.
però sono stato il primo a parlare di comportamento scorretto intel, il primo a parlare di open cl, il primo a dire di apu per giocare (e ora sono nelle console), il primo a paralre di cluster di apu, il primo a consigliare fx 8 core epr giocare, il rpimo a dire che pile avrebeb risolto i problemi di BD, il primo a dire che BD era abbattuto dai bench, il primo a indicare la direzione di evoluzione software ecc ecc ecc ecc ecc ecc

[digieffe]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

limportanza nei sever con un po di critica
http://translate.google.it/translate...la:it:official

http://it.500gadgets.com/page/amd-hu...ntrollers.html

e qui futuro di huma nei giochi con le future console
http://translate.google.it/translate...80%26bih%3D671

tutte cose (a me) già note...

Originariamente inviato da digieffe

vorrei capire qualcosa di più sullo scenario che descrivi: spostamento del "desktop in remoto" con il relativo server.
l'igp sul server cosa dovrebbe computare? a me non è tanto chiaro

con l'eccezione dell'htpc, nessuno ancora mi ha risposto che tipo di lavoro possono fare queste "cpu+igp+indirizzamento huma"


@carlotto: insomma mi devi dire una serverfarm di queste apu (singlesocket), cosa può fare bene o addirittura meglio di altre cpu - e nello specifico come verrebbe sfruttata huma ed i vantaggi che essa apporta

[AceGranger]

Originariamente inviato da digieffe

insomma mi devi dire una serverfarm di queste apu (singlesocket), cosa può fare bene o addirittura meglio di altre cpu

attualmente nulla, e nel prossimo futuro imho nulla comunque;

con Maxwell nVidia proporra la stessa cosa di HUMA ma applicata alle VGA discrete ( ma a questo punto presumo che lo fara anche AMD con le sue discrete ) quindi si avra liberta totale di movimento aggiornando o CPU o GPU, che in una server farm saranno sicuramente preferibili.
poi una server farm basata su singoli socket è senza senso.

queste sono CPU per sistemi singoli entry lvl

[Ares17]

Originariamente inviato da digieffe

vorrei capire qualcosa di più sullo scenario che descrivi: spostamento del "desktop in remoto" con il relativo server.
l'igp sul server cosa dovrebbe computare? a me non è tanto chiaro.


Ps: sono anche in parte scettico sui server x86 a bassissima potenza (vedi Jaguar, su Atom non sono aggiornato)

Prendiamo l'esempio di Photoshop:

Praticamente tutti i calcoli vengono fatti in locale, ma cosa avverrebbe se invece del nostro pc con xeon od opteron abbiamo un terminale (un qualsiasi windows o altro os) dove visualizziamo l'interfaccia e l'output video mentri i filtri, le maschere, i rendering vengono eseguiti su un server remoto?
Indubbiamente i tempi di caricamento dei dati sarebbero maggiori (attenzione però, in Basilicata dove praticamente la popolazione totale è pari ad un quartiere di Milano, stanno cablando tutto in fibra, e paradossalmente ci sono paesini di 2-3 mila abitanti che hanno la 20 mega ma non l'umts), ma a fronte di un costo di 3000€ di ws e 1500€ (il costo di solo PS) di licenza avremo un costo di 300€ di abbonamento annuo+ 500€ il costo del terminale una tantum, con la certezza di avere sempre il software aggiornato, la maggiore velocità di esecuzione possibile e zero problemi di configurazioni e aggiornamenti.
Bene, un quad socket apu potrebbe riuscire facilmente a soddisfare 30 utenti contemporanei, allocando dinamicamente la capacità elaborativa della parte cpu e gpu (accellerazione che viene usata da molti programmi pro).
Credo che un qualcosa del genere sia possibile farla con molti software (tutte le suite adobe, autodesk, maya).
Vero è anche che il costo per prestazioni si sta abbassando molto, ma quello che incide molto sui costi di una piccola impresa sono la gestione e manutenzione del tutto.
Questo scenario non lo vedo affatto remoto, ed addirittura l'os potrebbe essere caricato da dispositivo read-only in e nel caso riavviare per dimenticarsi di tutti i problemi lato swoftware che potrebbero presentarsi.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ares17

Prendiamo l'esempio di Photoshop:

Praticamente tutti i calcoli vengono fatti in locale, ma cosa avverrebbe se invece del nostro pc con xeon od opteron abbiamo un terminale (un qualsiasi windows o altro os) dove visualizziamo l'interfaccia e l'output video mentri i filtri, le maschere, i rendering vengono eseguiti su un server remoto?
Indubbiamente i tempi di caricamento dei dati sarebbero maggiori (attenzione però, in Basilicata dove praticamente la popolazione totale è pari ad un quartiere di Milano, stanno cablando tutto in fibra, e paradossalmente ci sono paesini di 2-3 mila abitanti che hanno la 20 mega ma non l'umts), ma a fronte di un costo di 3000€ di ws e 1500€ (il costo di solo PS) di licenza avremo un costo di 300€ di abbonamento annuo+ 500€ il costo del terminale una tantum, con la certezza di avere sempre il software aggiornato, la maggiore velocità di esecuzione possibile e zero problemi di configurazioni e aggiornamenti.
Bene, un quad socket apu potrebbe riuscire facilmente a soddisfare 30 utenti contemporanei, allocando dinamicamente la capacità elaborativa della parte cpu e gpu (accellerazione che viene usata da molti programmi pro).
Credo che un qualcosa del genere sia possibile farla con molti software (tutte le suite adobe, autodesk, maya).
Vero è anche che il costo per prestazioni si sta abbassando molto, ma quello che incide molto sui costi di una piccola impresa sono la gestione e manutenzione del tutto.
Questo scenario non lo vedo affatto remoto, ed addirittura l'os potrebbe essere caricato da dispositivo read-only in e nel caso riavviare per dimenticarsi di tutti i problemi lato swoftware che potrebbero presentarsi.

in linea teorica funziona ma in linea pratica non vedo i vantaggi con queste CPU.

tralasciando che PS non è un buon esempio, visto che gia costa 24 euro/mese, non è cosi esoso nei calcoli, e il gioco non varrebbe la candela, che senso avrebbe usare l'IGP delle CPU che sono entry lvl ? andrebbe a finire che per avere vantaggi dovresti usarne un bel po assieme a allora a questo punto tanto vale farlo con sistemi diversi; poi un conto sono server aziendali e client interni, ma server esterno e client su connessione, non saprei, fra lag e banda non mi sembra un gran che, perchè con piu client sulla stessa connessione, usata anche per altro non credo che ci sarebbe la fluidita necessaria per lavorare bene senza cristonare ogni 2 per 3, contando ceh nemmeno le linee aziendali sono sempre cosi stabili, e ti parlo per esperienza personale visto hce ho fastweb in fibra aziendale.
Prendendo il caso di server aziendali che mi sembra forse piu fattibile, nVidia gia ora offre server aziendali con VGA discrete dove i client vengono virtualizzati dal server e gli vengono assegnate 1,2, 5 vga a client a seconda del lavoro, se il calcolo è di tipo GPGPU converra sempre usare le VGA discrete, che offriranno sicuramente sempre un'efficienza ed una potenza supeiroe, e soprattuto si avrebbero sistemi piu scalabili e meglio aggiornabili a seconda delle esigenze, se ti serve potenza GPU a cosa serve che paghi anceh al parte CPU e viceversa ?

Se invece pensavi ad un uso piu da render farm, tipo io con la workstation lavoro sul modello, poi invio il modello alla farm e lai fa il render e mi rimanda indietro solo i dati, quindi banda utilizata solo in tempi ridotti e dove la farm fa calcolo puro senza virtualizzazione del client, non credo che queste CPU avranno rendimenti/flessibilita migliori dei sistemi attuali e prossimi a venire.

io le vedo buone solo come sistemi entry lvl compatti.

[Ares17]

Originariamente inviato da AceGranger

in linea teorica funziona ma in linea pratica non vedo i vantaggi con queste CPU.

tralasciando che PS non è un buon esempio, visto che gia costa 24 euro/mese, non è cosi esoso nei calcoli, e il gioco non varrebbe la candela, che senso avrebbe usare l'IGP delle CPU che sono entry lvl ? andrebbe a finire che per avere vantaggi dovresti usarne un bel po assieme a allora a questo punto tanto vale farlo con sistemi diversi; poi un conto sono server aziendali e client interni, ma server esterno e client su connessione, bha fra lag e banda non mi sembra un gran che, perhcè se gia ci lavorano in diverse persone piu la rete usata per altro vogli ovedere come lavori on-line.

prendendo il caso di server aziendali che mi sembra forse piu fattibile, nVidia gia ora offre server aziendali con VGA discrete dove i client vengono virtualizzati dal server e gli vengono assegnate 1,2, 5 vga a client a seconda del lavoro, se il calcolo è di tipo GPGPU converra sempre usare le VGA discrete, che offriranno sicuramente sempre un'efficienza ed una potenza supeiroe, e soprattuto si avrebbero sistemi piu scalabili e meglio aggiornabili a seconda delle esigenze, se ti serve potenza GPU a cosa serve che paghi anceh al parte CPU e viceversa ?

insomma per questo tipo di usi non mi sembrano molto indicate queste CPU, piu che altro perchè fra poco, il vantaggio dell'indirizzamento comune lo si avra anche con le discrete.

Per alcune cose ps e premiere portano la cpu al massimo consumo.
E no, non parlavo di kioto, ma di eventuali opteron derivati da A8 A10 che a fronte di un costo di molto inferiore di tesla affrono una modularità e una flessibilità da non disprezzare in uno scenario come quello proposto.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ares17

Per alcune cose ps e premiere portano la cpu al massimo consumo.
E no, non parlavo di kioto, ma di eventuali opteron derivati da A8 A10 che a fronte di un costo di molto inferiore di tesla affrono una modularità e una flessibilità da non disprezzare in uno scenario come quello proposto.

ho editato mentre rispondevi.

Opteron di quel tipo ci saranno, ma saranno single socket e quindi significhera sicuramente efficienza inferiore e gestione piu faticosa a parita di potenza con sistemi multisocket.

PS manda al CPU al massimo ma non per tempi cosi lunghi da necessitare un client di quel tipo, anceh per lavori grossi siamo arrivati al punto dove CPU entry lvl svolgono comune un ottimo lavoro e le APU in questione sono CPU entry lvl che potrebbero essere loro le CPU dei client, no nquelle dei server... premiere, se voui il real time della preview devi usare VGA ben piu cazzute della entry lvl delle APU attuali, e se devi fare calcoli CPU è molto meglio avere sistemi con CPU differenti e con rendimenti superiori.

l'unico vero vantaggio di queste CPU è l'idirizzo unificato, ma sara un vantaggio che avranno per pocissimi mesi, ed è un vantaggio che viene bruciato quasi interamente dal fatto che sia single socket, perchè nessuno è cosi pazzo da fare farm o datacenter con sistemi a singol socket.

l'altro il punto della quesitone è che non ci sono software che traggono vantaggio da queste situazioni ibride, se devi fare GPGPU usi la GPU se devi fare calcolo CPU usi quella e su sistemi grossi le APU, cosi come sono ora, non danno vantaggi; pochi mesi dopo la loro uscita non avranno piu nemmeno il vantaggio dell'unificazione degli indirizzi.

imho queste APU servono solo e soltanto per singoli client entry lvl, sono l'equivalente degli Xeon E3.

[shellx]

Originariamente inviato da AceGranger

ho editato mentre rispondevi.

Opteron di quel tipo ci saranno, ma saranno single socket e quindi significhera sicuramente efficienza inferiore e gestione piu faticosa a parita di potenza con sistemi multisocket.

PS manda al CPU al massimo ma non per tempi cosi lunghi da necessitare un client di quel tipo, anceh per lavori grossi siamo arrivati al punto dove CPU entry lvl svolgono comune un ottimo lavoro e le APU in questione sono CPU entry lvl che potrebbero essere loro le CPU dei client, no nquelle dei server... premiere, se voui il real time della preview devi usare VGA ben piu cazzute della entry lvl delle APU attuali, e se devi fare calcoli CPU è molto meglio avere sistemi con CPU differenti e con rendimenti superiori.

l'unico vero vantaggio di queste CPU è l'idirizzo unificato, ma sara un vantaggio che avranno per pocissimi mesi, ed è un vantaggio che viene bruciato quasi interamente dal fatto che sia single socket, perchè nessuno è cosi pazzo da fare farm o datacenter con sistemi a singol socket.

l'altro il punto della quesitone è che non ci sono software che traggono vantaggio da queste situazioni ibride, se devi fare GPGPU usi la GPU se devi fare calcolo CPU usi quella e su sistemi grossi le APU, cosi come sono ora, non danno vantaggi; pochi mesi dopo la loro uscita non avranno piu nemmeno il vantaggio dell'unificazione degli indirizzi.

imho queste APU servono solo e soltanto per singoli client entry lvl, sono l'equivalente degli Xeon E3.

*

[Ares17]

Originariamente inviato da AceGranger

ho editato mentre rispondevi.

Opteron di quel tipo ci saranno, ma saranno single socket e quindi significhera sicuramente efficienza inferiore e gestione piu faticosa a parita di potenza con sistemi multisocket.

PS manda al CPU al massimo ma non per tempi cosi lunghi da necessitare un client di quel tipo, anceh per lavori grossi siamo arrivati al punto dove CPU entry lvl svolgono comune un ottimo lavoro e le APU in questione sono CPU entry lvl che potrebbero essere loro le CPU dei client, no nquelle dei server... premiere, se voui il real time della preview devi usare VGA ben piu cazzute della entry lvl delle APU attuali, e se devi fare calcoli CPU è molto meglio avere sistemi con CPU differenti e con rendimenti superiori.

l'unico vero vantaggio di queste CPU è l'idirizzo unificato, ma sara un vantaggio che avranno per pocissimi mesi, ed è un vantaggio che viene bruciato quasi interamente dal fatto che sia single socket, perchè nessuno è cosi pazzo da fare farm o datacenter con sistemi a singol socket.

l'altro il punto della quesitone è che non ci sono software che traggono vantaggio da queste situazioni ibride, se devi fare GPGPU usi la GPU se devi fare calcolo CPU usi quella e su sistemi grossi le APU, cosi come sono ora, non danno vantaggi; pochi mesi dopo la loro uscita non avranno piu nemmeno il vantaggio dell'unificazione degli indirizzi.

imho queste APU servono solo e soltanto per singoli client entry lvl, sono l'equivalente degli Xeon E3.

Originariamente inviato da shellx

*

Grazie ad entrambi