Pentax K30

[lorenz082]

Originariamente inviato da johnnyc_84

non entro nella questione nomi perchè sinceramente non è tanto di mio interesse. Per quanto riguarda la Q oggi si trova a 380€ con ottica...sfido a paragonarne la qualità ad una qualsiasi compatta o bridge (che costano in alcuni casi anche di più). La K-01 presto si troverà a prezzi notevolmente più bassi e anche se io non la comprerei perchè sono interessato più al settore reflex non significa che non possa avere mercato nel settore di ingresso.

380€? oh! ottima cosa! la K-01 è scomoda di suo, ha poco senso. unisce gli svantaggi di due sistemi...non ha il mirino quando hai un corpo macchina che pesa 561g (la mia D5100 ne fa 560), è grossa per essere una MILC. con queste caratteristiche il mirino dev'esserci (anche perchè non te la regalano). se ci fosse stato il mirino avremmo pensato che Pentax avrebbe voluto proporre una sua idea di MILC diversa, cioè fare i suoi corpi reflex con attacco K, ma semplificandoli nella costruzione e con mirino elettronico, ed ovviamente compattandoli un po' e renderli più leggeri (per me sarebbe stata un'idea interessante). invece fatta come è stata fatta è sinceramente incomprensibile.

[Chelidon]

Originariamente inviato da zulutown

55-250 IS vs 55-300 ? bè il primo con lo stabilizzatore ti dà 4 stop, che io sappia lo stabilizzatore sul sensore dà 2 stop.

Io preferisco pensare che qualsiasi annuncio sugli stop di stbilizzazione di obiettivi o fotocamere (perché anche quelle li hanno e differenti a seconda se entry o pro) sia la cosa meno certa di questo mondo. Si potrebbe dire tutto e il contrario a seconda di casi reali, ma ti do per buono che sia più efficace un IS di un SR anche se non li ho mai confrontati.

Originariamente inviato da zulutown

Il primo ha quindi la "complicazione" dello IS, il secondo la "complicazione" dei 50mm in più. Resta il fatto che il secondo costa il 50% oltre al primo.

Scusa ma hai letto le differenze che ti ho citato? Col DA puoi anche ritoccare la messa a fuoco e hai altre cose nel prezzo. Infatti se mi dici poi:

Originariamente inviato da zulutown

Il 55-300 versione economica lo conosco, lo ha un amico, comunque pur non stabilizzato, costa quanto il canon, anzi forse qualche decina di euro in più.

Di cosa stiamo parlando dunque? Di due ottiche più o meno confrontabili per prezzo e prestazioni sulla carta.

Originariamente inviato da zulutown

che poi aver stabilizzatore su corpo sia bello non lo discuto, ma infatti non contesto qualità/prezzo delle macchine, ma quanto delle ottiche

Molti fanno questo ragionamento di separare, cosa che a mio avviso ha poco senso, e provo a spiegarmi. A me pare ovvio che non possono rincararti una reflex dei costi di sviluppo dell'SR perché altrimenti andrebbero fuori mercato nel venderle, però da qualche parte è innegabile quei costi li dovranno pure ammortizzare penso, non sono mica mago merlino. Quindi parlando di confronti fra stabilizzazione secondo me è più logico a pensare ai costi dei sistemi globalmente.

Originariamente inviato da zulutown

I 6 fissi "normali" non li conosco, di certo non luminosi.

Fra quelli ho incluso il 31/1.8, il 43/1.9 e il 35/2.4 che a me sembrano luminosi (due limited di fascia alta e che coprono la pellicola e il fisso più economico della casa). Fra gli altri c'è anche un limited macro e non mi pare siano in molti ad avere un normale macro a corredo.

Originariamente inviato da zulutown

Sinceramente i pancake su reflex delle dimensioni attuali non hanno alcun senso.

Lo prendo come tuo pensiero personale che probabilmente non sei abituato a notare differenze di dimensioni nei fissi.

Originariamente inviato da zulutown

Resta il fatto che un'alternativa al mio 28 f/1.8 USM su pentax non c'è. E il mio 28mm f/1.8 che ora uso come normale su APSC mi diventerà un luminosissimo wide su fullframe a un prezzo assolutamente arrivabile.

Buon per te! Fai bene io al massimo se volessi imitarti con pentax sarei costretto a prendermi un 28/2 vintage e spendere 250€ per non avere l'af.
Guarda che io non ho mai messo in dubbio le priorità personali, quello che è sensato per alcuni può non esserlo per altri e non c'è nulla di male. Sono solo scelte, io non penserei mai di acquistare una FF ingombrante e che mi accorcerebbe la gittata su tele quando mi può servire; ma capisco che altri si trovino meglio diversamente.

Originariamente inviato da zulutown

Fissi solo per apsc? per me sono un contro, non un pro. Canon ha tanti fissi fullframe molto luminosi a prezzi arrivabilissimi.

Però come tu trovi insensati i pancake, io trovo insensato dover pagare una copertura maggiore e l'ingombro/peso che su una aps sarebbero sprecati come eccesso inutile. Sono solo diversi punti di vista.

[Chelidon]

Originariamente inviato da lorenz082

sì, però a me sembra che Ricoh abbia portato confusione in casa Pentax. ci sono scelte che non capisco, a volte (K-01 ad esempio).

Detto spassionatamente non è che sia mai mancata la confusione o le scelte strane in pentax. Nemmeno hanno mai pubblicizzano tanto i plus che mettono nelle reflex figuriamoci.
Sui nomi non ne parliamo le prime digitali si chiamavano attenzione, attenzione: *ist e adesso prova a capire come si pronuncia e da dove deriva.
Poi dopo quelle 2-3 con suffissi diversi, per 2 generazioni erano passati ai numeri (K100d/K10d e k200d/K20d). Poi all'aquisizione di Hoya (produce i vetri per tutti i marchi) erano passati a riprendere i nomi del passato in fascia bassa (k-m, k-x, k-r derivano dalle vecchie a pellicola coi nomi maiuscoli) pur tenendo i numeri nella alta (k-7, k-5). Adesso con Ricoh sembra vogliano sfruttare la prosecuzione K-3 per ritornare ai numeri in fascia bassa (questa K-30).
Auguri per la confusione!

Originariamente inviato da lorenz082

tira fuori cosi come la Q e la vende a prezzo allucinante o, peggio, la K-01 che bisogna ancora capirne il senso.

Quelle sono state due mosse stranissime (rientrano nel poco convenzionale di pentax), per cercare di contrastare il fenomeno mirrorless.
La Q come compatta di alto rango può anche essere quasi sensata (il costo iniziale era come tutti i prodotti un po' da appassionati, ma si sapeva che prima o poi doveva andare nella sua fascia). Invece con la K-01 secondo me hanno precorso un po' troppo i tempi (sicuramente in futuro le reflex verrano sostituite da quelle, ma mi sembra presto) e hanno cercato di sfruttare il parco ottiche di pancake che già avevano per competere con le mirrorless che pur partendo da zero, ora sono piuttosto consolidate.

Originariamente inviato da lorenz082

la K-01 è scomoda di suo, ha poco senso. unisce gli svantaggi di due sistemi...non ha il mirino quando hai un corpo macchina che pesa 561g (la mia D5100 ne fa 560), è grossa per essere una MILC.

Infatti è una mossa di compromesso (tradotto per me la K-01 non ha alcun senso e si salva a malapena per quello che dà sui video) per evitare di pestare troppo le reflex (se ci mettevano il mirino.. maledetti). Infatti la mossa del design rientra nel voler fare qualcosa votato al consumer (che va su mirrorless perché somigliano alle compatte) più che alla sostanza.

[zulutown]

Originariamente inviato da Chelidon

Lo prendo come tuo pensiero personale che probabilmente non sei abituato a notare differenze di dimensioni nei fissi.

Un pancake che per me ha un senso è il 30 f/2 per samsung NX o il 16 f/2.8 per Sony NEX
A che serve un fisso piccolo montato su un corpo macchina comunque grande?
In pratica se non mi posso tenere in tasca la macchina fotografica allora meglio avere un corpo macchina comodo da tenere in mano (7d / 5d) o delle ottiche con una ghiera di zoom /mf che sia comoda

Originariamente inviato da Chelidon

Però come tu trovi insensati i pancake, io trovo insensato dover pagare una copertura maggiore e l'ingombro/peso che su una aps sarebbero sprecati come eccesso inutile. Sono solo diversi punti di vista.

Sul fatto che le ottiche pentax siano più piccole ok.. ho provato il 100 f/2.8 Macro WR, il 18-55 WR e il 35 f/2.4 DA
Ma il punto è il prezzo, APSC ha una superficie del sensore che è la metà di Full Frame.
Ora esce il 50mm f/1.8 DA di pentax a 250$ quando il 50mm f/1.8 di canon copre full frame a 115$.
Il 35 f/2.4 DA di pentax costa più del 35 f/1.8 DX di nikon, e il prezzo del 35 f/2 di Canon per full frame è 270 euro (circa solo 100 euro più del pentax)

Poi ok, tutto puoi considerarlo calmierato dal fatto che su pentax hai la stabilizzazione "gratis", però non ditemi che le ottiche pentax sono economiche.

Prendi i miei fissi che ho in firma, quanto dovrei spendere su pentax per avere un tale set?

[lorenz082]

Originariamente inviato da Chelidon

Detto spassionatamente non è che sia mai mancata la confusione o le scelte strane in pentax. Nemmeno hanno mai pubblicizzano tanto i plus che mettono nelle reflex figuriamoci.
Sui nomi non ne parliamo le prime digitali si chiamavano attenzione, attenzione: *ist e adesso prova a capire come si pronuncia e da dove deriva.
Poi dopo quelle 2-3 con suffissi diversi, per 2 generazioni erano passati ai numeri (K100d/K10d e k200d/K20d). Poi all'aquisizione di Hoya (produce i vetri per tutti i marchi) erano passati a riprendere i nomi del passato in fascia bassa (k-m, k-x, k-r derivano dalle vecchie a pellicola coi nomi maiuscoli) pur tenendo i numeri nella alta (k-7, k-5). Adesso con Ricoh sembra vogliano sfruttare la prosecuzione K-3 per ritornare ai numeri in fascia bassa (questa K-30).
Auguri per la confusione!

ahaha! beati loro...quando si dice "avere attenzione per il cliente"

Originariamente inviato da Chelidon

Quelle sono state due mosse stranissime (rientrano nel poco convenzionale di pentax), per cercare di contrastare il fenomeno mirrorless.
La Q come compatta di alto rango può anche essere quasi sensata (il costo iniziale era come tutti i prodotti un po' da appassionati, ma si sapeva che prima o poi doveva andare nella sua fascia). Invece con la K-01 secondo me hanno precorso un po' troppo i tempi (sicuramente in futuro le reflex verrano sostituite da quelle, ma mi sembra presto) e hanno cercato di sfruttare il parco ottiche di pancake che già avevano per competere con le mirrorless che pur partendo da zero, ora sono piuttosto consolidate.

Infatti è una mossa di compromesso (tradotto per me la K-01 non ha alcun senso e si salva a malapena per quello che dà sui video) per evitare di pestare troppo le reflex (se ci mettevano il mirino.. maledetti). Infatti la mossa del design rientra nel voler fare qualcosa votato al consumer (che va su mirrorless perché somigliano alle compatte) più che alla sostanza.

la K-01 mi fa venire l'urto ...perchè avrebbero potuto precorrere i tempi in modo intelligente. invece no: "non ammazziamo le nostre reflex (giustamente) e tiriamo fuori il non-sense fotografico". questo avranno detto ...scherzi a parte. bastava inserire il mirino elettronico ed ottenere le dimensioni di una K-x, che per essere una reflex aps-c è davvero compatta, quindi nulla di tragico e fare una mirrorless diversa. avrebbero forse anticipato di qualche anno l'evoluzione del mercato. e se il mercato andasse differentemente si sarebbero cmq distinti con una scelta che avrebbe accontentato senz'altro coloro che vogliono determinate dimensioni per avere un certo grip soprattutto con lenti tele. invece no... "e visto che ci siamo facciamola anche cessa" (vabbè che poi è soggettiva la cosa). qualcuno potrebbe obiettare che una tra K-r/K30 o K5 avrebbero avuto problemi, ma sarebbe bastato aggiungere qualcosa in più sull'eredi delle reflex tradizionali per differenziarle da questa. vabbè che però possono recuperare con la futura K-02 (se ci sarà, ovviamente). magari migliorando l'AF.

[Chelidon]

Originariamente inviato da zulutown

Un pancake che per me ha un senso è il 30 f/2 per samsung NX o il 16 f/2.8 per Sony NEX
A che serve un fisso piccolo montato su un corpo macchina comunque grande?

Cosa vuol dire mica è bianco o nero! Se vuoi una reflex pro compatta da usare con ottiche top compatte c'è, poi ovvio che sono scelte personali: se uno è contento anche con roba grossa e non ha limiti di denaro può pre prendersi una 5Dmk3 con un 85/1.2 mica gli dico che non serve a nulla. Anzi se proprio vuole estremizzare si può prendere anche roba più grossa e ingombrante ancora, tipo una 645D con corredo medioformato, contento lui.

Originariamente inviato da zulutown

In pratica se non mi posso tenere in tasca la macchina fotografica allora meglio avere un corpo macchina comodo da tenere in mano (7d / 5d) o delle ottiche con una ghiera di zoom /mf che sia comoda

Appunto vuoi mettere la comodità di un pentaprisma di una medioformato e quanto si possa impugnare bene qualcosa di così ampio come un'otticona medio formato? Se hai i soldi. Io di sicuro ho un'idea di spesa massima per il corpo macchina ben diversa ma sono un caso fuori mercato; per questo di una FF persino al minimo di 1500€ mi frega ben poco. Il mondo è bello perché vario.

Originariamente inviato da zulutown

Sul fatto che le ottiche pentax siano più piccole ok.. ho provato il 100 f/2.8 Macro WR, il 18-55 WR e il 35 f/2.4 DA

Mi fa piacere. Le hai trovate con rapporto prezzo/prestazioni inferiori agli equivalenti canon? O un macro (da pellicola) a poco più di 500€ ti sembra troppo caro per essere tropicalizzato? Visto che trovi che allo stesso prezzo di altri non possano vendere se danno di più, mi chiedo allora se pure a prezzo inferiore la pensi uguale..

Originariamente inviato da zulutown

Ma il punto è il prezzo, APSC ha una superficie del sensore che è la metà di Full Frame.

Se è per una questione di ISO sappiamo cosa fanno gli ultimi 16Mpx in confronto a FF economiche, ovvio che se mi parli di tonalità e resa grazie alla risolvenza di più Mpx palese che hanno un vantaggio (ma per me il gioco non vale la candela con l'esborso maggiore, parere ovviamente personalissimo come i tuoi).

Originariamente inviato da zulutown

Ora esce il 50mm f/1.8 DA di pentax a 250$ quando il 50mm f/1.8 di canon copre full frame a 115$.

A sì? Non sapevo che canon l'aveva proposto a 115$ all'uscita 10 anni fa!
Oh ma quante volte.. Spero che un giorno qui qualcuno capirà che un prezzo di lancio non è quello di strada!
Cosa costa la Q dopo un anno? Meno di 400€ mentre il lancio era innominabile. Qual'era il prezzo di lancio del 35/2.4 al lancio un anno fa? Lo stesso che stai contestando ora; cos'è che costa attualmente 150€! Sì hai ragione è troppo caro per fare concorrenza a canon, nikon o qualsiasi altro..

Anche perché come ho già detto resterebbe sullo scaffale visto che fra 200-260 sull'usato ci sono gli FA 50/1.4 e a poco meno pure gli 1.7 e questo senza considerare tutti i 50ini manuali che 3/4 dei pentaxiani di lungo corso possiede a corredo.

Te fai come tanti altri che guardano nei listini altrui senza approfondire troppo, beninteso lungi da me biasimarti non lo faccio neanche io per perdere tempo, però d'altra parte ci penso due volte prima di criticare roba altrui che non conosco, sopratutto per differenze di prezzo minime.
Dai per scontato che quello che somiglia sulla carta sia identico a quello che conosci, be' la grande verità è che non è così e possono esserci tanti particolari che ignori a differenziare nella parco di un altro marchio.

Ad esempio quel 50/1.8 pare che avrà la possibilità di ritoccare il fuoco manualmente in af (non so come si chiami su canon) e le lamelle arrotondate, non so quanto abbiano influito sul prezzo ma il EF 50 1.8 ricordo che le mostra tranquillamente le sue 5 lamelle a chiudere e per l'MF bisogna disaccoppiarlo o sbaglio?

Ora se abbiamo finito di cercare il pelo nell'uovo preferirei..

Originariamente inviato da zulutown

Poi ok, tutto puoi considerarlo calmierato dal fatto che su pentax hai la stabilizzazione "gratis", però non ditemi che le ottiche pentax sono economiche.

Non sono nemmeno care globalmente per quello che offrono. Te stai generalizzando che un marchio che non conosci è più caro, perché non ti sei fermato a pensare: esattamente come se io dicessi che canon è carissima guardando i prezzi lancio dei due fissi IS 24/2.8 e 28/2.8 cioè più di 800$ ciascuno!

Originariamente inviato da zulutown

Prendi i miei fissi che ho in firma, quanto dovrei spendere su pentax per avere un tale set?

Consiglio spassionato cambiare marchio non vuol dire ritrovare una fotocopia di quello da cui si arriva, ma un insieme di cose diverse cosa preferire personalmente sta solo ai nostri gusti ed esigenze e se uno si trova bene non penserà mai di avere il marchio perfetto, ma quello che ha trovato adeguato globalmente alle sue esigenze.

[Pessimismo]

Originariamente inviato da zulutown

Prendi i miei fissi che ho in firma, quanto dovrei spendere su pentax per avere un tale set?

piu o meno quello che hai speso in canon forse poco piu

[verus70]

Panoramica video delle caratteristiche principali :

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=g1jIIYAw81c


Pentax K-30 con il DA* 16-50 sotto il rubinetto :

http://vimeo.com/42691920

[Molex]

inscritto a questa discussione.

a quando una bella recensinecompleta?

[zulutown]

Originariamente inviato da Pessimismo

piu o meno quello che hai speso in canon forse poco piu

3 di essi li ho presi usati, 1 nuovo, spesa totale 1430 euro.
su pentax il 100 f/2 non mi pare esista, il 50 f/1.4 sei costretto ad andare sul 55 DA* che costa uno sproposito, qualcosa di simile al 28mm f/1.8 non esiste, devi andare sul 31 limited, anche lì costo altissimo, il 200 f/2.8 non ho mai indagato su pentax, esiste?

[Marko#88]

Originariamente inviato da zulutown

3 di essi li ho presi usati, 1 nuovo, spesa totale 1430 euro.
su pentax il 100 f/2 non mi pare esista, il 50 f/1.4 sei costretto ad andare sul 55 DA* che costa uno sproposito, qualcosa di simile al 28mm f/1.8 non esiste, devi andare sul 31 limited, anche lì costo altissimo, il 200 f/2.8 non ho mai indagato su pentax, esiste?

Si, il 200/2.8 esiste.
Io non capisco l'accanirsi contro o a favore di un marchio, ti trovi bene con Canon? Ottimo, sono felice per te. Ti trovi bene con Nikon? Ancora meglio, per carità! Ti stanno sulle palle le Pentax? Non è mica un problema, basta starne alla larga e ti assicuro che non arriverà il rappresentante a casa tua come un testimone di geova.

[Chelidon]

Originariamente inviato da zulutown

su pentax il 100 f/2 non mi pare esista, il 50 f/1.4 sei costretto ad andare sul 55 DA* che costa uno sproposito, qualcosa di simile al 28mm f/1.8 non esiste, devi andare sul 31 limited, anche lì costo altissimo, il 200 f/2.8 non ho mai indagato su pentax, esiste?

No figuriamoci perché dovrebbe! Ma dai!
A parte che il 50/1.4 c'è ed era contemporaneo del canon e anche se è stato sostituito da quello che citi, più pro e specifico per il ritratto, se ne trovano fondi di magazzino anche sul nuovo (anche se il prezzo è cresciuto quasi al livello del canon equivalente)!
Comunque per la cronaca nel vintage ci sono fissi iperluminosi a relativo buon mercato per la classe (28/2 sui 200-250; 50/1.2 sui 300; 135/1.8 sui 900 per nominare i primi che mi vengono in mente), come sanno e tra l'altro forse saranno più persino dei pentaxiani, i tuoi colleghi di marchio che arrivano ad adattarli su 5D e simili (ad esempio forse il 200/4 macro è più celebre per le sue qualità da estimatori su canon che al pentaxiano medio).
In ogni caso se vuoi fare la gara del non-esiste, ti assicuro che si può fare anche all'inverso a cercare i corrispettivi in canon, visto che come ho già detto ogni marchio fa storia a sé e ha i suoi pro/contro.

Io quello che, più che altro, faccio sempre molta fatica a comprendere (a parte ciò che dice Marko#88 ) è perché qualcuno si senta in dovere di andare a criticare le scelte in altri sistemi, senza nemmeno parlare, non dico conoscendo i prodotti, ma almeno documentandosi prima per non fare la figura di quello che parla per pregiudizi.

Forse è perché personalmente trovare peculiarità e diversità, invece di proposte fotocopie, per me è una cosa da apprezzare, mentre ipotizzo per molti altri, forse è solo un inutile fastidio o una spina nel fianco che distrae dal gregge...

[Pessimismo]

Originariamente inviato da zulutown

3 di essi li ho presi usati, 1 nuovo, spesa totale 1430 euro.
su pentax il 100 f/2 non mi pare esista, il 50 f/1.4 sei costretto ad andare sul 55 DA* che costa uno sproposito, qualcosa di simile al 28mm f/1.8 non esiste, devi andare sul 31 limited, anche lì costo altissimo, il 200 f/2.8 non ho mai indagato su pentax, esiste?

paragonare quello che hai comprato tu usato al nuovo mi sembra un po ridicolo
cmq per fare un paragone corretto prendi la versione stabilizzata dei tuoi obiettivi nuovi e paragonali a pentax farai brutte scoperte

@Chelidon
credo che molte persone dopo un po di tempo si rendano conto che qualcun'altro offre di più a meno (in pentax quello che manca sono solo i supertele da 5.000€e una FF da altri 2000). In questa situazione c'è chi reagisce con maturità ammettendolo e chi difende a spada tratta quello che invece ha acquistato
penso che l'idea di dover pagare oltre 1000 euro in canon e nikon per avere caratteristiche simili a pentax che le offre a 700€ (prezzo ragionevole dopo un po che è sul mercato) faccia rosicare molti che si buttano a parlare di obiettivi senza sapere che al mondo esistono adattatori per montare obiettivi pentax su canon ma non viceversa.......chissà perchè

[Taurus19-T-Rex2]

Originariamente inviato da zulutown

3 di essi li ho presi usati, 1 nuovo, spesa totale 1430 euro.
su pentax il 100 f/2 non mi pare esista, il 50 f/1.4 sei costretto ad andare sul 55 DA* che costa uno sproposito, qualcosa di simile al 28mm f/1.8 non esiste, devi andare sul 31 limited, anche lì costo altissimo, il 200 f/2.8 non ho mai indagato su pentax, esiste?

peccato che sul digitale (APS-C - M 4/3) scendere sotto f/2.8 non serva a niente, solo su macchine FF vedi i risultati decenti , su APS-C la macchina ti aumenta gli ISO senza che tu te ne accorga.

[Chelidon]

Vero che c'è imbroglio dell'ISO con le ottiche iperluminose, però occhio perché del fenomeno ne avevamo parlato anche qui e potrebbe essere meno pesante di quanto sembri a prima vista. In ogni caso è una questione spinosa fintanto che non si saprà di più e comunque colpirebbe tanto su aps, quanto su FF (e le misure che erano saltato fuori su DxO lo confermavano più o meno).

Originariamente inviato da Pessimismo

credo che molte persone dopo un po di tempo si rendano conto che qualcun'altro offre di più a meno

Può darsi
Capisco sia divertente disturbare chi è in minoranza visto che è gioco facile soprattutto se ci sono molti ignoranti da una parte verso l'altro, però ci sono pure molti utenti avanzati e che quindi mi aspetterei più di vedute ampie e meno azzardati, che invece appaiono (magari sbaglio) sempre convinti di avere la verità in tasca! Non dico che non si possa essere irrazionali, ciascuno di noi lo è verso i propri difetti, ma magari riconoscere di non essere oggettivi e avere un po' di tolleranza..
Anche perché zulutown ti avesse mai qualche utente dei minor spammato coi prodotti che apprezza (come spesso invece vedo aprire dall'altra parte) o disturbato nelle discussioni sui prodotti dei big (questi spesso eufemisticamente opinabili, eppure nessuno mai viene a farlo notare esplicitamente o a stracciarsi le vesti come dall'altra parte! )

[johnnyc_84]

Chelidon ma sei anche te di Parma e sei iscritto a Pentaxiani?

[Chelidon]

Sì ogni tanto quando cerco qualcosa butto un occhio anche là, ma è già tanto se trovo il tempo per scrivere qui

[johnnyc_84]

intanto su imaging-resource sono apparse le prime foto sample scattate con la k-30 per un confronto alle diverse sensibilità

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[alexsky8]

Originariamente inviato da Marko#88

Si, il 200/2.8 esiste.
Io non capisco l'accanirsi contro o a favore di un marchio, ti trovi bene con Canon? Ottimo, sono felice per te. Ti trovi bene con Nikon? Ancora meglio, per carità! Ti stanno sulle palle le Pentax? Non è mica un problema, basta starne alla larga e ti assicuro che non arriverà il rappresentante a casa tua come un testimone di geova.

davvero assurdo, non mi capacito proprio di cosa abbiano contro Pentax

forse sono invidiosi delle nostre lenti


tornando alla K30 direi ottima macchina ma secondo me la K5 è preferibile ai prezzi attuali

[Asmita1983]

Originariamente inviato da johnnyc_84

intanto su imaging-resource sono apparse le prime foto sample scattate con la k-30 per un confronto alle diverse sensibilità

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Mi pare ottima, confrontandola con la 5D mark2 mi sembra che la K30 sia in vantaggio, chiaro che supera anche la K-5...