In quante dimensioni viviamo?

[ALIEN3]

Consiglio a tutti la lettura di Flatlandia di Abbott dove viene affrontato il tema di un mondo a più dimensioni.

Per quante dimensioni ci siano resta il fatto che ne utilizziamo 3


byezzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[columbia83]

Originariamente inviato da gabi.2437

Qualcuno tiri fuori quel video che spiegava più dimensioni

Non so quale sia il video, ma c'è una gif del tesseratto che fa vedere come possa essere complicato "concepirlo".

[ALIEN3]

Questo sarebbe l'hypercube?

byezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[aliasalberto]

Originariamente inviato da hibone

guarda caso però quando ti muovi in una stanza non dici "mi muovo di 50 cm in direzione sud/sudest", parli riferendoti al tuo punto di vista: ovvero parli di
avanti/dietro sopra/sotto destra/sinistra

in questo caso le direzioni diventano 6 non sono più 3..

Non credo. Ciascuna delle coppie avanti/dietro, sopra/sotto, destra/sinistra descrive una sola direzione, che può essere idealmente considerata una retta. Al più per ogni coppia si individuano i due versi opposti della retta.

Le dimensioni dello spazio sono tre, quelle che percepiamo empiricamente. Le restanti (come il tempo) sono costruzioni analitiche che, per quanto ben esposte e dimostrate, restano matematica pura e quindi mera astrazione.

[killercode]

Originariamente inviato da ALIEN3

Questo sarebbe l'hypercube?

byezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

si


noi diciamo che ci sono quattro dimensioni (3 spaziali e 1 temporale) perchè riusciamo con la fisica classica a descrivere il comportamento (che noi riusciamo a percepire) di ogni oggetto con queste quattro, se gli oggetti compiono altre azioni che i nostri sensi non riescono a percepire avremmo bisogno di altre dimensioni.

[:dissident:]

In realta' la risposta alla domanda del topic "in quante dimensioni viviamo" e' univocamente 4 (3 spaizali piu' il tempo).
Per le varie teorie delle stringhe ecc che prevedono ulteriori dimensioni, queste sono sempre considerate "impacchettate" e quindi non ci viviamo

[entanglement]

Originariamente inviato da ALIEN3

Consiglio a tutti la lettura di Flatlandia di Abbott dove viene affrontato il tema di un mondo a più dimensioni.

Per quante dimensioni ci siano resta il fatto che ne utilizziamo 3


byezzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

e siamo coerenti con la quarta

se volete approfondire il discorso, prima di tutto c'è da considerare le basi matematiche

http://en.wikipedia.org/wiki/Hilbert_space

[Neo_]

3+1 sono quelle in grado di percepire i nostri sensi,poi la teoria delle stringhe dice che ce ne sono 11.
La domanda che mi pongo io è 3+1 sono quelle percepibili dai nostri sensi e cosa ci vieta di pensare che esistano altre dimensioni assolutamente non percepibili e non concepibili dall'uomo?

[:dissident:]

a quanto so non si stratta solo di essere in grado di percepirle o meno, le dimensioni extra sono impacchettate in palline di dimensioni infinitesimali

[ALIEN3]

Originariamente inviato da Neo_

3+1 sono quelle in grado di percepire i nostri sensi,poi la teoria delle stringhe dice che ce ne sono 11.
La domanda che mi pongo io è 3+1 sono quelle percepibili dai nostri sensi e cosa ci vieta di pensare che esistano altre dimensioni assolutamente non percepibili e non concepibili dall'uomo?

Ed infatti ho citato proprio Flatlandia perchè basa il racconto proprio su questa domanda

byezzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[quelarion]

Le dimensioni "rilevate" finora sono 4, nel senso che per individuare univocamente un evento si ha bisogno di 4 coordinate.

La teoria delle stringhe, seppur molto acerba e non completa, prevede l'esistenza di 10 o 11 dimensioni totali, di cui una temporale.
Questo numero viene fuori dalla teoria stessa. Se uno fa una teoria di stringhe in D dimensioni vengono fuori dei risultati non "fisici", come probabilitá negative, a meno che non ci si metta in 10 o 11 dimensioni (dipende da quale variante della teoria si sceglie).

Visto che peró di dimensioni ne vediamo 4 soltanto, quelle extra devono essere "nascoste" in qualche modo. Questo complica molto la teoria, perché non sappiamo in che modo si nascondano.
La prima ipotesi é che siano "compattificate", cioé ridotte a dimensioni non ancora sondate dagli esperimenti.

La cosa sorprendente é che matematicamente dimensioni minuscole sono equivalenti a dimensioni enormi.

Originariamente inviato da sim89

3 dimensioni + quella del tempo fanno 4

Ho letto di gente che dice che ce ne sono 11 ma non ci arrivo a capirle.
Come non capisco che cavolo sia l'ipercubo

un ipercubo é l'equivalente di un cubo in 4 dimensioni. L'esempio piú facile lo puoi fare con la sfera, pensata come "il luogo dei punti equidistanti dal centro".
In 2D hai una circonferenza.
In 3D hai una sfera.
In 4D hai una ipersfera.

Originariamente inviato da Zortan69

le dimensioni in cui viviamo sono quelle che percepiamo, le altre sono infinitesime e non utili alle esperienze quotidiane dell'uomo (ma magari utili in futuro..)

Il punto é che noi con il "senso comune" ne percepiamo essenzialmente 3.
Ma l'universo potrebbe essere coerente solo con D diverso da 3...

Originariamente inviato da coidrok

no, ho letto un articolo di massimo corbucci uno scienzato di viterbo che ha ristabilito una nuova tavola periodica a 112 elementi.Ebbene costui sostiene in un articolo sul numero 11 della rivista Scienza e Conoscienza che le dimensioni in cui viviamo sono 18 tanti quanti i gruppi chimici (gruppi verticali della tavola periodica degli elementi chimici) e sono 8 a sx e 10 a dx e quindi violano la parità tipica degli oggetti chirali.

Non vorrei peccare di superbia, ma un chimico che mi dice che le dimensioni dello spazio-tempo sono 18 deve portarmi argomenti moolto moolto convincenti
Comunque a meno che non abbia un esperimento per confermare quello che dice rimane una supposizione.

Originariamente inviato da Neo_

3+1 sono quelle in grado di percepire i nostri sensi,poi la teoria delle stringhe dice che ce ne sono 11.
La domanda che mi pongo io è 3+1 sono quelle percepibili dai nostri sensi e cosa ci vieta di pensare che esistano altre dimensioni assolutamente non percepibili e non concepibili dall'uomo?

dipende da cosa intendi per non percepibile e non concepibile.
Se intendi che l'uomo con la sua esperienza quotidiana, nessuno ti garantisce che non esistano.
Se intendi percepibili nel senso di misurabili é diverso: se qualcosa non interagisce con noi, in senso assoluto, il fatto che esista o non esista non cambia nulla.

Originariamente inviato da :dissident:

a quanto so non si stratta solo di essere in grado di percepirle o meno, le dimensioni extra sono impacchettate in palline di dimensioni infinitesimali

se ci sono devono avere un qualche effetto sulla realtá, seppure piccolo. Altrimenti sarebbero superflue, e si "disaccoppierebbero" dal nostro universo.

[:dissident:]

Originariamente inviato da quelarion

se ci sono devono avere un qualche effetto sulla realtá, seppure piccolo. Altrimenti sarebbero superflue, e si "disaccoppierebbero" dal nostro universo.

Il fatto che siano impacchettate e infinitesimali non vuol dire che non abbiano effetto sulla realta', ma solo sul fatto che non ci viviamo dentro
Avevo postato tempo fa un articolo molto interessante che faceva un'ipotesi innovativa sul perche' queste dimensioni extra potrebbero essere cosi' diverse da quelle "canoniche":

http://blogs.discovermagazine.com/co...ons-disappear/

[hibone]

Originariamente inviato da aliasalberto

Non credo. Ciascuna delle coppie avanti/dietro, sopra/sotto, destra/sinistra descrive una sola direzione, che può essere idealmente considerata una retta. Al più per ogni coppia si individuano i due versi opposti della retta.

Le dimensioni dello spazio sono tre, quelle che percepiamo empiricamente. Le restanti (come il tempo) sono costruzioni analitiche che, per quanto ben esposte e dimostrate, restano matematica pura e quindi mera astrazione.

facile scorporare un pezzo della frase da un discorso più generale e poi fare il professore eh?

[gabi.2437]

Originariamente inviato da coidrok

no, ho letto un articolo di massimo corbucci uno scienzato di viterbo che ha ristabilito una nuova tavola periodica a 112 elementi.Ebbene costui sostiene in un articolo sul numero 11 della rivista Scienza e Conoscienza che le dimensioni in cui viviamo sono 18 tanti quanti i gruppi chimici (gruppi verticali della tavola periodica degli elementi chimici) e sono 8 a sx e 10 a dx e quindi violano la parità tipica degli oggetti chirali.

Scappellamento a destra o a sinistra?

Cioè, sta cosa sa tanto di boiata, se è una teoria così campata per aria... fa poco

Originariamente inviato da columbia83

Non so quale sia il video, ma c'è una gif del tesseratto che fa vedere come possa essere complicato "concepirlo".

Bello.

Il video che dico io è fatto tipo fumetto e spiega, una per una le 11 dimensioni, è in inglese, possibile che nessuno abbia il link?

[quelarion]

Originariamente inviato da :dissident:

Il fatto che siano impacchettate e infinitesimali non vuol dire che non abbiano effetto sulla realta', ma solo sul fatto che non ci viviamo dentro
Avevo postato tempo fa un articolo molto interessante che faceva un'ipotesi innovativa sul perche' queste dimensioni extra potrebbero essere cosi' diverse da quelle "canoniche":

http://blogs.discovermagazine.com/co...ons-disappear/

si si, non ci siamo capiti
Intendevo dire che a noi interessa che effetto provochino sulla realtá, a prescindere da come sono fatte.
Se fosse impossibile rilevarle, in assoluto, significherebbe che non hanno nulla a che fare con noi

[poffarbacco]

Originariamente inviato da columbia83

Perchè questa geometria dovrebbe essere "fuori" dalle tre dimensioni? Riesco benissimo a percepirne dimensioni e movimenti, e mi sembrano molto tridimensionali...

[killercode]

Originariamente inviato da poffarbacco

Perchè questa geometria dovrebbe essere "fuori" dalle tre dimensioni? Riesco benissimo a percepirne dimensioni e movimenti, e mi sembrano molto tridimensionali...

a me sembra addirittura bidimensionale anzi sono sicuro sia bidimensionale....non puoi rappresentare un'oggetto con una dimensione che non sia in grado di comprendere, mi sembra ovvio, quella è solo una rappresentazione a noi concepibile

[poffarbacco]

Originariamente inviato da killercode

a me sembra addirittura bidimensionale anzi sono sicuro sia bidimensionale....non puoi rappresentare un'oggetto con una dimensione che non sia in grado di comprendere, mi sembra ovvio, quella è solo una rappresentazione a noi concepibile

Ma si infatti.

[:dissident:]

Originariamente inviato da quelarion

si si, non ci siamo capiti
Intendevo dire che a noi interessa che effetto provochino sulla realtá, a prescindere da come sono fatte.
Se fosse impossibile rilevarle, in assoluto, significherebbe che non hanno nulla a che fare con noi

si chiaro, cmq se leggi l'articolo che ho linkato, da' un'interssante possibile spiegazione del perche' 4 dimensioni sarebbero spacchettate e le altre no

[aliasalberto]

Originariamente inviato da hibone

facile scorporare un pezzo della frase da un discorso più generale e poi fare il professore eh?

Ahia, hai la coda di paglia? E che ho scritto, bestemmie e insulti alla tua famiglia?! Sembri un po' isterico.
La frase scorporata dal resto del discorso non perde né assume alcun significato che non sia quello che hai voluto intendere tu. Perché ti arrabbi, ti secca aver sbagliato una piccola cosa? E che sarà mai.