[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[isomen]

Originariamente inviato da R.O.N.I

A me con la sabertooth e cool e quiet attivo non undervolta cavolo

Hai impostato risparmio energia dall'opzioni nel pannello di controllo?

CIAUZ

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da °Phenom°

Paolo, però potrebbe essere che quel core che hai testato sia più fortunato degli altri, per farti un esempio, con il mio ex 960T sbloccato a x6 (ora è sul secondo pc), tenevo i 4.3ghz stabili rs a x4 solo se però tenevo attivi i core: 0 - 2 - 3 - 5, quindi tenendo il core 1 e 4 disattivati, che dai vari test che ho fatto risultavono i più sfigati ed esosi di voltaggio.

Hai completamente ragione, la possibilità c'è che sia più fortunato... ma secondo me è troppa la differenza...
1,6V per 5,2GHz mi sembra nella norma... un fortunato mettiamo 1,55V, ma io sono a 1,53V e +100MHz, che a 5,2GHz +100MHz sarebbero una vita.

[dav1deser]

Originariamente inviato da isomen

Nn mi sembra una grande perdita, qualche pagina fa avevo fatto una domanda sull'utilità del turbo, cioé... io ho un overclock a 4,6ghz su tutti i core (turbo disattivato) e a parte gli stress test, cioé giocando in genere arrivano alla massima frequenza 3 o 4 core, nel daily nn l'ho mai visti tutti a 4,6 per più di pochi secondi... se impostassi l'oc a 4,4 con turbo a 4,6 avrei dei vantaggi?
oppure la frequenza massima su tutti i core sarebbe 4,4 e solo quando lavorano a pieno regime al max 3 core arriverebbero a 4,6 dandomi l'unico vantaggio (forse) di consumare qualche watt in meno?

CIAUZ

Il turbo_max funziona solo su un modulo (gli altri 2 devono essere in idle), il che lo rende più teorico che pratico, l'altro turbo funziona su tutti i core quindi non cambia quasi nulla dall'avere l'overclock a 4.6. Quindi fregatene del turbo.

Comunque per la questione APM ho fatto altre prove:
5min di OCCT con APM attivo, 2 test: 3.5GHz@1.35V e 3.5GHz@1.2V. In teoria il consumo varia di molto fra i due casi e di conseguenza dovrebbe variare l'intervento dell'APM. Ho monitorato i 5min con HwMonitor e creato un file di log da cui ho ricavato:

3.5GHz@1.35V frequenza media 3325MHz, equivalenti ad un 65% del tempo a 3.5GHz e 45% del tempo a 3GHz.

3.5GHz@1.2V frequenza media 3339MHz, equivalenti ad un 68% del tempo a 3.5GHz e 42% del tempo a 3GHz.

Mi sembra chiaro che non c'è nessuna differenza degna di nota, quindi come avevo ipotizzato l'APM non si basa sulla tensione applicata e può quindi attivarsi anche per valori di consumi inferiori al TDP se la tensione applicata è inferiore a quella di default (nel mio caso 1.275V).

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Devi anche cambiare, sotto Windows, il settaggio tra massime performances e massimo risparmio energetico.

lo fa anche a me . ho messo in offset e funziona con il vcore manuale niente da fare

[°Phenom°]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Hai completamente ragione, la possibilità c'è che sia più fortunato... ma secondo me è troppa la differenza...
1,6V per 5,2GHz mi sembra nella norma... un fortunato mettiamo 1,55V, ma io sono a 1,53V e +100MHz, che a 5,2GHz +100MHz sarebbero una vita.

Dovrebbe testare qualcun altro con un 8350 su un solo core
Comunque da me le differenze erano di 200mhz a parità di voltaggio, nel senso che con quel settaggio dei 4 core con 1.45v da bios stava a 4.3, invece voleva lo stesso voltaggio per il x6 con i core sfigati, in più uno dei 2 core sfigati murava a 4.2 per il rs oltre a volere voltaggi tipo di 1.5v ed oltre, senza contare la LLC, percui differenze marcate imho ci possono tranquillamente essere.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da isomen

Credo che gli 8350 facciano razza a se, ad esempio al mio per 5ghz servono 1,525v con 8 core ma con 4 bastano 1,472... il 6300 nn arriva a 5ghz nemmeno con soli 2 core attivi e 1,55v.

CIAUZ

Anche per me... però penso che ci sia di mezzo la gestione dei clock non a puntino.

Con l'8150, overcloccare era solamente una questione di Vcore e dissipazione delle temp e punto.
Con l'8350 se non resti dentro a parametri complessivi globali che vuole lui, e bisogna capire come li vuole , gli puoi dare 1,65V e raffreddarlo a 30° che oltre i 5GHz non ci va, ed io infatti mi ero fermato a 5,050GHz e non riuscivo ad andare oltre... poi attivo l'LLC e puf, 5,217GHz con Cinebench.

Io sarei dell'idea che tutto il po' po' di gestione clock debba avere un bilanciamento. Un 8350 è vero che ha il silicio migliore degli FX, ma è anche vero che avendo tutti i moduli attivi sarebbe nella condizione (supposto bilanciamento) di come è stato progettato nativamente. Un X6 o X4 (forse) questo bilanciamento è zoppo perchè è zoppo l'insieme e collegamenti del procio. In fin dei conti... un 8350 è il top del silicio... ma vuoi che fino ad ora non siano stati venduti degli 8350 con un modulo fallato o anche 2, e quindi con le stesse qualità di silicio dell'8350 ma segato a X6 e X4? Eppure gli FX castrati fanno fatica ad arrivare a 5GHz.

Comunque, a parte questo... per il silicio se serve una determinata tensione per una frequenza, che siano 2 core o 12 non direbbe nulla, a patto che la mobo abbia la potenza d'alimentazione necessaria e che l'ali sia adeguato.
Ora... ho l'Arkangel da 850W e la CF V-z... non credo che dipenda da questo un Vcore inferiore/maggiore a parità di frequenza a seconda di quanti core/moduli sono attivi. Un Thuban permetteva frequenze più alte disattivando dei core non per un Vcore inferiore, ma perchè le temp erano chiaramente inferiori a seconda del numero di core attivati.

Boh... è strano.

Comincio a pensare ad una cosa... ma siamo proprio sicuri che il 32nm SOI sia proprio una ciofeca? A me viene invece da pensare che la ciofeca sia stata Zambesi e se Vishera 8350 vuole 1,55V per 5GHz e poi ci ritrovassimo un Vishera II che sempre sul C0 i 5GHz li prende con 1,425V, allora la ciofeca è stata la commercializzazione di BD ancora acerbo... no, peggio, ancora in fiore senza fare il frutto.

[HacNet]

allora è vera la storia dei 5 ghz in turbo mode?

mi iscrivo ne vorrei saperne di piu se qualcuno puo!

poi tdp di 220?

[R.O.N.I]

Originariamente inviato da isomen

Hai impostato risparmio energia dall'opzioni nel pannello di controllo?

CIAUZ

Si è attvato, sta sul preset prestazioni elevate ma ho cambiato manualmente il valore di risparmio della cpu mettendo min 5% max 100%. Nel bios ho:
c&q attivo
C1e attivo
Core c6 state disattivo
HPC mode disattivo
APM auto

EDIT: come letto mi sa da vincenzo ho provato con il vcore su offset e infatti scala fino a 0.9

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da R.O.N.I

Si è attvato, sta sul preset prestazioni elevate ma ho cambiato manualmente il valore di risparmio della cpu mettendo min 5% max 100%. Nel bios ho:
c&q attivo
C1e attivo
Core c6 state disattivo
HPC mode disattivo
APM auto

EDIT: come letto mi sa da vincenzo ho provato con il vcore su offset e infatti scala fino a 0.9

si da me lo hai letto , infatti io lo tengo così

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da HacNet

allora è vera la storia dei 5 ghz in turbo mode?

mi iscrivo ne vorrei saperne di piu se qualcuno puo!

poi tdp di 220?

A 5GHz in turbo mode è già possibile con l'8350 ad aria, quindi anche se fosse un procio in tutto e per tutto uguale ad un 8350 ma più selezionato (o affinato), cioè con un Vcore occorrente inferiore, penso si possa ottenere in TDP da dissi stock.
Per i 220W TDP è un mistero... ma siccome manco un 8350 alle stesse frequenze ci può arrivare, per forza di cose quei 220W TDP dovrebbero essere "fino a" un po' come garanzia che quel procio è certificato dalla casa per sopportare fino a 220W TDP, poi a che frequenza arriverebbe dovrebbe essere proporzionato ad un Vcore >1,6/1,65V e soprattutto se lo raffreddi adeguatamente.

I punti da chiarire sono tanti... in primis bisogna ancora capire se i 9XXX siano degli 8XXX selezionati e rimarcati (quindi come dei 8350 fortunelli), oppure facciano parte di una nuova produzione (una sorta di refresh come i Richland su Trinity), nel qual caso abbiamo già visto frequenze def e turbo superiori a parità di TDP rispetto a Trinity e OC con tanto di bench sui 5GHz/5,1GHz con 1,46V, il che praticamente porterebbe a frequenze maggiori almeno di 300/400MHz a parità di Vcore. Cambierebbe molto, visto che ad aria con un 8350 si va dai 4,5GHz ai 4,7GHz, vorrebbe dire poter arrivare a 5GHz con tutti i core ad aria (non solamente in turbo) ed anche 5,1GHz.

Si tratta solamente di aspettare, tanto prima o poi o usciranno in commercio o se ne saprà di più. Al momento bios aggiornati dalle case madri per il supporto di sti proci non ce ne sono... quindi o hanno le stesse caratteristiche degli 8350 attuali o AMD ha applicato l'NDA e quindi le case madri aspettano l'OK di AMD con l'avvio della commercializzazione.

[R.O.N.I]

A cosa altro serve sto apm oltre che al turbo e al calo delle freq in full load? Altrimenti non ho motivi di tenerlo su auto o attivo, lo lascerei disattivato a questo punto

[marchigiano]

Originariamente inviato da isomen

dav1deser nn mi sembra un novellino e direi che sa "dove mette le mani" oltre al fatto che se avesse la cpu overvoltata a default se ne sarebbe accorto, nel mio caso ti assicuro che la sabertooth undervolta solo con C&Q attivo, te pensi che siamo tutti stupidi già per il fatto che abbiamo scelto amd... ma potresti anche sbagliare

no mi sa che non ho spiegato bene che intendo dire: la mobo può indicare 1.3V ma se poi vai a misurare con uno strumento preciso (non è detto che il normale multimetro lo sia) vai a leggere 1.31 o 1.29, quel 0.01 intendo l'offset, non quello che imposti da bios. ecco perchè se si testano varie mobo sulla stessa cpu si ottengono valori di consumo diversi

http://www.tomshw.it/cont/articolo/s.../35557/17.html

nel thread di haswell c'é un sacco di gente che ha problemi (quasi tutti quelli che nn usano l'azoto)... forse i tuoi consigli farebbero più comodo lì

si ma non me la sento a lasciarti solo... chissà che fine faresti

[WarLord_]

Oggi ordinerò l'fx 8320 con la m5a97 evo r2.0, ma non so che ram acquistare.
Con gli fx sono più incisive le latenze o le frequenze?
per esempio è meglio un kit da 1866 mhz a 9-10-9-28 o uno a 1600 mhz a 8-8-8-24?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da WarLord_

Oggi ordinerò l'fx 8320 con la m5a97 evo r2.0, ma non so che ram acquistare.
Con gli fx sono più incisive le latenze o le frequenze?
per esempio è meglio un kit da 1866 mhz a 9-10-9-28 o uno a 1600 mhz a 8-8-8-24?

Meglio RAM con più frequenza...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da marchigiano

intel sfora e lo dichiara, ma sfora a frequenze turbo, fx sfora a frequenze default....

Come fai a dirlo? Spero che non misuri la differenza tra il consumo in idle e in full load...

[capitan_crasy]

Trovati i presunti codici OPN dei modelli FX-9590 e FX-9370:



FD9370FHHKWOF
FD9590FHHKWOF

Se i codici sono corretti i FX-9000 sono sono basati sul model 2 quindi derivano dai classici Vishera FX-8xxx (HK) e non da Richland (HL).
Assurdo il presunto prezzo di vendita cioè $552 per il modello FX9370 e $880 per FX9590...

[nardustyle]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Come fai a dirlo? Spero che non misuri la differenza tra il consumo in idle e in full load...

ho fatto le misurazioni dell'8350 a def e non supera i 105w in full quindi ... non ti preoccupare ... sono illazioni di voci di presunzione di incapaci

23 euro e ti prendi un wattometro su ebay qui e annulli tutti questi che parlano a vanvera...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da WarLord_

Oggi ordinerò l'fx 8320 con la m5a97 evo r2.0, ma non so che ram acquistare.
Con gli fx sono più incisive le latenze o le frequenze?
per esempio è meglio un kit da 1866 mhz a 9-10-9-28 o uno a 1600 mhz a 8-8-8-24?

in realtà non è propriamente vero che i moduli da 1866 MHz abbiano una latenza maggiore. Le latenze infatti sono espresse in cicli di clock. Ma il clock di riferimento è la frequenza della RAM.
Convertendo i valori in ns abbiamo
1866 0.96-1.2-0.96-3
1600 1-1-1-3... Siamo proprio li. Senza ombra di dubbio tra i 2 meglio il kit da 1866MHz.

[Sevenday]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Trovati i presunti codici OPN dei modelli FX-9590 e FX-9370:



FD9370FHHKWOF
FD9590FHHKWOF

Se i codici sono corretti i FX-9000 sono sono basati sul model 2 quindi derivano dai classici Vishera FX-8xxx (HK) e non da Richland (HL).
Assurdo il presunto prezzo di vendita cioè $552 per il modello FX9370 e $880 per FX9590...

Ma come cavolo fanno a giustificare questi prezzi?

[HacNet]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A 5GHz in turbo mode è già possibile con l'8350 ad aria, quindi anche se fosse un procio in tutto e per tutto uguale ad un 8350 ma più selezionato (o affinato), cioè con un Vcore occorrente inferiore, penso si possa ottenere in TDP da dissi stock.
Per i 220W TDP è un mistero... ma siccome manco un 8350 alle stesse frequenze ci può arrivare, per forza di cose quei 220W TDP dovrebbero essere "fino a" un po' come garanzia che quel procio è certificato dalla casa per sopportare fino a 220W TDP, poi a che frequenza arriverebbe dovrebbe essere proporzionato ad un Vcore >1,6/1,65V e soprattutto se lo raffreddi adeguatamente.

I punti da chiarire sono tanti... in primis bisogna ancora capire se i 9XXX siano degli 8XXX selezionati e rimarcati (quindi come dei 8350 fortunelli), oppure facciano parte di una nuova produzione (una sorta di refresh come i Richland su Trinity), nel qual caso abbiamo già visto frequenze def e turbo superiori a parità di TDP rispetto a Trinity e OC con tanto di bench sui 5GHz/5,1GHz con 1,46V, il che praticamente porterebbe a frequenze maggiori almeno di 300/400MHz a parità di Vcore. Cambierebbe molto, visto che ad aria con un 8350 si va dai 4,5GHz ai 4,7GHz, vorrebbe dire poter arrivare a 5GHz con tutti i core ad aria (non solamente in turbo) ed anche 5,1GHz.

Si tratta solamente di aspettare, tanto prima o poi o usciranno in commercio o se ne saprà di più. Al momento bios aggiornati dalle case madri per il supporto di sti proci non ce ne sono... quindi o hanno le stesse caratteristiche degli 8350 attuali o AMD ha applicato l'NDA e quindi le case madri aspettano l'OK di AMD con l'avvio della commercializzazione.

Ciao paolo tutto chiaro grazie molto esaustivo come sempre!