BastaBufale.it online, l'appello della Boldrini contro le notizie false

[san80d]

d'accordo essere contro le bufale ma non capisco perché solo contro quelle online, io ne leggo sui quotidiani, ne sento nei talk show tv o in radio, dai giornalisti e dai politici stessi e la boldrini e' una di quelle che vincerebbe la medaglia olimpica...

[Lo ZiO NightFall]

Originariamente inviato da zyrquel

non tanto quanto vedere il termine censura applicato alle bufale

Forse non si è colto il punto. Se qualcuno (magari straniero) decide che una notizia è bufala, automaticamente viene censurata.
Poni il caso: non era bufala, era solo scomoda.
Che si fa? Non è censura?
Chi controlla l'operato di questi "antibufalari"? Com'è la procedura in caso di errore?

"Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure."
Questa è la nostra costituzione. Articolo 21. Non ci sarebbe nemmeno da discutere, ma essendo proprio un abbozzo di censura, giova ricordarlo.

[Lo ZiO NightFall]

Originariamente inviato da san80d

d'accordo essere contro le bufale ma non capisco perché solo contro quelle online, io ne leggo sui quotidiani, ne sento nei talk show tv o in radio, dai giornalisti e dai politici stessi e la boldrini e' una di quelle che vincerebbe la medaglia olimpica...

Esempio di oggi:
http://www.lantidiplomatico.it/dettn...cola/82_18919/

Il vero fine, di tutta l'operazione, è silenziare le voci alternative ai media tradizionali poiché questi hanno perso efficacia. Si spera che rendendo poco agevole il reperire notizie altrove, il "gregge" ritorni all'ovile dei TG per formare la propria opinione, tramite propaganda.

[zyrquel]

Originariamente inviato da Lo ZiO NightFall

Forse non si è colto il punto. Se qualcuno (magari straniero) decide che una notizia è bufala, automaticamente viene censurata.
Poni il caso: non era bufala, era solo scomoda.
Che si fa? Non è censura?
Chi controlla l'operato di questi "antibufalari"? Com'è la procedura in caso di errore?

ma tu critichi il sistema ancora prima che venga presentato? non sappiamo quale sarà la procedura, intanto stabiliamo se una VERA bufala meriti la cancellazione o il divieto di pubblicazione ( cosa che a quanto pare non è nemmeno così ovvia ) e poi, casomai, discutiamo di quali eventuali effetti collaterali questo possa provocare, magari quando sapremo come vorranno procedere

Originariamente inviato da Lo ZiO NightFall

"Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure."
Questa è la nostra costituzione. Articolo 21. Non ci sarebbe nemmeno da discutere, ma essendo proprio un abbozzo di censura, giova ricordarlo.

inutile fare sgli sboroni copiaincollando la costituzione, la libertà di pensiero NON è, ne è mai stata, la libertà di dire il falso o di dire idiozie, specialmente se lo si fa in malafede

[Gio22]

Originariamente inviato da greeneye

22 gennaio 2016
"Mps è risanata, ora investire è un affare"
http://www.ilsole24ore.com/art/notiz...?uuid=ACA5HDFC


Bufala??????
Boldrini dove eri??????

Gentile Utente
la informiamo che questo post verrà ignorato dal sinistrato di turno in quanto è come un palo della luce conficcato nell...*bip*


btw

su youtube seguivo un utente che aveva un punto di vista diametralmente differente rispetto a quello fornito da tutti i grandi media,per quanto riguarda la politica,l'€ e l'EU,ma anche il costume e la società. Non gli hanno chiuso il canale,ma con le nuove direttive gli hanno tolto milioni di visualizzazioni. Una maniera indecente di azzittire una persona.

Che schifo. Che schifo.

[Syk]

Originariamente inviato da Th€@n

Attivissimo abita in Svizzera ma è cittadino italiano ed inglese (per parte di madre).

può rimanere a pontificare dello stato in cui abita

[Gio22]

Originariamente inviato da zyrquel

inutile fare sgli sboroni copiaincollando la costituzione, la libertà di pensiero NON è, ne è mai stata, la libertà di dire il falso o di dire idiozie, specialmente se lo si fa in malafede

ma è quello che fanno tutti i giorni i maggiori giornali e i TG (TUTTI).

A un certo punto ricordo che accusavano Assad in siria di aver gasato la popolazione per colpire i ribelli,peccato che non siano mai state fornite prove a riguardo,anzi sono stati i ribelli ad usare i gas.

E lo stesso fu con le armi di distruzione di massa di saddam.

Riepiloghiamo:
se a a riportare falsità è la TV o i giornali si lascia correre,ma se lo fa magari un blogger indipendente o un cittadino comune,diventano notizie false. Cosi pericolose da doverle etichettare come tali.

[zyrquel]

Originariamente inviato da Gio22

se a a riportare falsità è la TV o i giornali si lascia correre,ma se lo fa magari un blogger indipendente o un cittadino comune,diventano notizie false. Cosi pericolose da doverle etichettare come tali.

inutile accanirsi su altre questioni, qua si parla delle bufale che si trovano online e che vengono veicolate principalmente attraverso i social-network, per quanto possa condividere la rabbia nei confronti dei mezzi d'informazione "uffficiali" restano una cosa distinta e che ovviamente merita una procedure di controllo differente

[Korn]

qualsiasi iniziativa volta ad ridurre le bufale che i funzionali si bevono come se non ci fosse un domani è benvenuta...

[NeverKnowsBest]

Originariamente inviato da Gio22

Gentile Utente
la informiamo che questo post verrà ignorato dal sinistrato di turno in quanto è come un palo della luce conficcato nell...*bip*


btw

su youtube seguivo un utente che aveva un punto di vista diametralmente differente rispetto a quello fornito da tutti i grandi media,per quanto riguarda la politica,l'€ e l'EU,ma anche il costume e la società. Non gli hanno chiuso il canale,ma con le nuove direttive gli hanno tolto milioni di visualizzazioni. Una maniera indecente di azzittire una persona.

Che schifo. Che schifo.

no ciccio, gli hanno tolto i soldi. Potrà continuare a nutrire la gente come te di idee e opinioni "diametralmente differenti" senza problemi, nessuno vi vieta di pontificare o di farvi propinare roba, se poi lo fate per soldi è un altro paio di maniche.

Ma come al solito, anche in questo topic si trascende a livelli di tifoseria, volendo solo citare "Il sinistrato di turno". Mangiate pane e veleno, fomentate la gente con le stronzate sui social e poi fate le povere vittime colpite dalla censura. Attenti perché se gli adepti della bufala continueranno a curarsi malattie con il bicarbonato rimarrà ben poca gente da prendere per i fondelli.

[Lo ZiO NightFall]

Originariamente inviato da zyrquel

ma tu critichi il sistema ancora prima che venga presentato? non sappiamo quale sarà la procedura, intanto stabiliamo se una VERA bufala meriti la cancellazione o il divieto di pubblicazione ( cosa che a quanto pare non è nemmeno così ovvia ) e poi, casomai, discutiamo di quali eventuali effetti collaterali questo possa provocare, magari quando sapremo come vorranno procedere

inutile fare sgli sboroni copiaincollando la costituzione, la libertà di pensiero NON è, ne è mai stata, la libertà di dire il falso o di dire idiozie, specialmente se lo si fa in malafede

Non c'è bisogno di assaggiarla per intuire che, probabilmente, una tazza di sassi con escrementi di ungolati non sarà appetitosa.

La libertà di pensiero e di parola, permette di esprimere le proprie opinioni, anche se controcorrente rispetto al pensiero dominante, il quale marchierà sempre come false le tesi ad esso contrapposte. Nella storia è sempre andato così, dai Sumeri in giù.

Se ho copiaincollato la ns costituzione, è perché, forse, nel merito ha qualcosa da offrire.

[RenatoT]

ho lavorato per le tv nazionali quasi 30 anni... se c'è un posto dove nascono le bufale romanzate è proprio quello.
O bufale romanzate o ripetizioni a pappagallo della propaganda pro Usa.

[Mparlav]

Originariamente inviato da zyrquel

inutile accanirsi su altre questioni, qua si parla delle bufale che si trovano online e che vengono veicolate principalmente attraverso i social-network, per quanto possa condividere la rabbia nei confronti dei mezzi d'informazione "uffficiali" restano una cosa distinta e che ovviamente merita una procedure di controllo differente

Ma i mezzi d'informazioni ufficiali non hanno e non vogliono avere un controllo differente delle loro informazioni.

Parlando di stupidaggini, se il New York Time monta un articolo su Trump che gira in accappatoio per la Casa Bianca, senza ovviamente provare la sua affermazioni (le famose fonti anonime giornalistiche), non c'è smentita del portavoce della Casa Bianca che tenga.

Se la notizia fosse uscita su uno delle migliaia di blog improvvisati in rete, probabilmente verrebbe bloccata nei prossimi filtri "anti bufale" di Google, Facebook o Twitter (oppure non bloccata, a seconda della convenienza, pensando in malafede).
Attenzione, ho citato una news stupida, ma è il genere di controllo che stanno preparando per le elezioni in Francia e Germania.

Il risultato finale è che se lo racconta il New York Time è una notizia "ufficiale", se lo avesse raccontato un blogger potrebbe essere tacciato di bufala a prescindere e cancellato.
Nessuno si pone nemmeno il problema di verificare.

Quindi dovremmo basare il tutto sulla sola autorevolezza della fonte?

La storia c'ha insegnato che anche le fonti più autorevoli hanno sbagliato, più o meno in malafede.

[NeverKnowsBest]

Originariamente inviato da Mparlav

Ma i mezzi d'informazioni ufficiali non hanno e non vogliono avere un controllo differente delle loro informazioni.

Parlando di stupidaggini, se il New York Time monta un articolo su Trump che gira in accappatoio per la Casa Bianca, senza ovviamente provare la sua affermazioni (le famose fonti anonime giornalistiche), non c'è smentita del portavoce della Casa Bianca che tenga.

Se la notizia fosse uscita su uno delle migliaia di blog improvvisati in rete, probabilmente verrebbe bloccata nei prossimi filtri "anti bufale" di Google, Facebook o Twitter (oppure non bloccata, a seconda della convenienza, pensando in malafede).
Attenzione, ho citato una news stupida, ma è il genere di controllo che stanno preparando per le elezioni in Francia e Germania.

Il risultato finale è che se lo racconta il New York Time è una notizia "ufficiale", se lo avesse raccontato un blogger potrebbe essere tacciato di bufala a prescindere e cancellato.
Nessuno si pone nemmeno il problema di verificare.

Quindi dovremmo basare il tutto sulla sola autorevolezza della fonte?

La storia c'ha insegnato che anche le fonti più autorevoli hanno sbagliato, più o meno in malafede.

il problema dei social è più grande, è gigantesco. NYT potrebbe diffondere le bufale di cui parli, e non sarebbe affatto giusto o eticamente corretto, ma i danni pesanti oggi li fanno le bufale partorite dall'utente social. Renzi ha perso un referendum con l'aiuto dei bufalari, ok a qualcuno sta bene, ma a quanto ammonta il danno fatto da un elettorato che non sa nemmeno per cosa vota ma lo fa comunque mosso da una serie di stronzate? Quanti danni può fare una bufala su Trump in accappatoio (lo so, è un esempio), e invece quanti morti fanno le campagne di disinformazione contro la ricerca scientifica (questo già sta succedendo)?

[zyrquel]

Originariamente inviato da Lo ZiO NightFall

La libertà di pensiero e di parola, permette di esprimere le proprie opinioni, anche se controcorrente rispetto al pensiero dominante, il quale marchierà sempre come false le tesi ad esso contrapposte. Nella storia è sempre andato così, dai Sumeri in giù.

ma se davvero stai esprimendo una vera opinione questa non potrà essere considerata una bufala, "andare controcorrente" è diverso da dire, magari consapevolmente, il falso, è così difficile da capire?

[Gio22]

Originariamente inviato da NeverKnowsBest

Renzi ha perso un referendum con l'aiuto dei bufalari,

ecco che viene a galla la vera motivazione del perchè della censura.


E' tutta politica,lo dissi già in un altro topic,fui ovviamente aggredito dai soliti "democratici" di sinistra,che mi dicevano : "ma no fidati,è solo per le bufale tipo la terra piatta".

Seee see ,certo.(bugiardi patentati).

[NeverKnowsBest]

Originariamente inviato da Gio22

ecco che viene a galla la vera motivazione del perchè della censura.


E' tutta politica,lo dissi già in un altro topic,fui ovviamente aggredito dai soliti "democratici" di sinistra,che mi dicevano : "ma no fidati,è solo per le bufale tipo la terra piatta".

Seee see ,certo.(bugiardi patentati).

Ti prego allora dimmi che tutti quelli che hanno votato, e tutto il dissenso verso Renzi/PD e roba varia è roba scaturito da gente che pensa, gente che sapeva cosa andare a votare, no perché io nei seggi ho visto tanti che dicevano di votare no senza nemmeno sapere perché. La reputi una cosa buona? Se le bufale avessero osteggiato i tuoi amici (5 stelle? salvinisti?) saresti stato della stessa opinione? Da ciò che capisco, per te comunque va bene che girino puttanate su una fazione o sull'altra pur di vincere, giusto? Non capisco perché vi faccia così dispiacere che si vogliano confutare e debellare stronzate che fanno solo male al cervello delle persone, stile senatore Cirenga (che non esiste), la Boldrini a drive in, oppure Totti che dice alla sindaca raggi di dimettersi e che "Giachetti deve farle il cucchiaio".

[Gio22]

Originariamente inviato da NeverKnowsBest

Ti prego allora dimmi che tutti quelli che hanno votato, e tutto il dissenso verso Renzi/PD e roba varia è roba scaturito da gente che pensa, gente che sapeva cosa andare a votare, no perché io nei seggi ho visto tanti che dicevano di votare no senza nemmeno sapere perché. La reputi una cosa buona? Se le bufale avessero osteggiato i tuoi amici (5 stelle? salvinisti?) saresti stato della stessa opinione? Da ciò che capisco, per te comunque va bene che girino puttanate su una fazione o sull'altra pur di vincere, giusto? Non capisco perché vi faccia così dispiacere che si vogliano confutare e debellare stronzate che fanno solo male al cervello delle persone, stile senatore Cirenga (che non esiste), la Boldrini a drive in, oppure Totti che dice alla sindaca raggi di dimettersi e che "Giachetti deve farle il cucchiaio".

quello che fai finta di NON capire,come tutti i tuoi kompagnucci ,è che voi fate lo stesso *10.
Inoltre le TV come i giornali non sono state affatto imparziali nel presentare il referendum,schierandosi massicciamente per il SI. Tradendo uno dei pilastri della democrazia: ovvero l'imparzialità dell'informazione.

Non parliamo poi di cosa avete fatto con brexit ed elezioni di trump...con la botteri (200mila € pagati anche da ME) che faceva un tifo spudorato per la clinton.

E tutto questo senza contare gli influencer di sinistra che in ogni forum surclassano tutti gli altri partiti-ideolgie politiche 10 a 1.
E questo succede già dai tempi si spa,proprio qui su HWUP.

E' sarà sempre troppo poco ciò che vi sta capitando,dovete scomparire dalla faccia della terra.

[CYRANO]

Confido che non rimarrà ancora molto su quella carega...


Chfstfuvdtibcstctgi

[Ultravincent]

In teoria sarei anche d'accordo, il problema e'.. COME?
Come crede di arginare ogni singla bufala che gira sul web?