[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU Intel

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da OrazioOC

-snip

Anche passando ad un 14900k, in game non ci tiri fuori così tante altre performance, mentre saltare da un 9600x/7700 ad un 9800x3d o 10800x3d o come caspito lo chiameranno, beh le cose cambiano visibilmente.

Devi però ammettere che gli X3D di "alta gamma" hanno veramente senso solo con una 4090 usata in un certo modo, già la 4080 li sfrutta meno e comunque stiamo parlando di una fascia di utenza che ha tolto "il tappo" ai prezzi di acquisto.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Devi però ammettere che gli X3D di "alta gamma" hanno veramente senso solo con una 4090 usata in un certo modo, già la 4080 li sfrutta meno e comunque stiamo parlando di una fascia di utenza che ha tolto "il tappo" ai prezzi di acquisto.

Sono d'accordo, e neanche io sono un grande fan degli x3d, ma c'è da dire che per come hanno rianimato am4 è stato affascinante.
Senza i 5800x3d e 5700x3d, am4 per giocare sarebbe morto nel 2021, visto che zen 3 liscio prende schiaffi pure dagli alder lake, mentre il 5800x3d per giocare da' filo da torcere ai 13600k o 12900k.

E infatti am5 è da considerare per questo, perchè le cpu X3D hanno performance in gaming talmente solide, che rimangono rilevanti anche dopo l'uscita di 2/3 generazioni di altre cpu(5800x3d->7800xd->9800xd-10800x3d?).
Mentre intel fatto salvo per alder lake->raptor lake, costringe ad un cambio di socket per incrementare visibilmente le performance(ok lga 1851 non lo consideriamo, ma nel 2026 lga 1700 sarà morto e sepolto per rilevanza in game).

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Maury

-snip
I problemi di Intel non derivano dal numero di cpu vendute ma da ben altre condizioni, vedi Intel Foundry, vedi eccessivi costi per il personale, vedi rami poco produttivi ecc, sono queste voci, più tante altre, che hanno messo in crisi i conti di Intel. Non per nulla Intel è oggetto di pesante ristrutturazione.

La situazione finanziaria di Intel ha radici profonde ed è frutto di cattivo management, scelte strategiche sbagliate (es. l'assunzione di Koduri), assegnazioni dei ruoli non per meriti ma per criteri woke ed una supponenza di fondo che li ha autorizzati a dormire sugli allori per troppo tempo, fino al crollo del valore azionario del 60%, record degli ultimi 50 anni nel settore dei giganti tech.

Stanno campando alla giornata sotto il tiro degli azionisti che non credono più alle favolette del marketing, con Invidia che ha preso il volo ed è diventato il bimbo prodigio da vezzeggiare e proteggere e nel frattempo AMD ha dimostrato di saper fare CPU all'avanguardia.

Arrow è il frutto di questa situazione (e non viceversa), personalmente non mi aspetto nulla di meglio finchè non laveranno i panni sporchi in casa.

[Telstar]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

scelte strategiche sbagliate (es. l'assunzione di Koduri).

Sbaglio o si occupa delle gpu? A me pare che ha fatto un buon lavoro.

[Ubro92]

Ma dipende anche dalla spesa dell'intero sistema, se spendi 1500-2000e di GPU di certo non sono quei 200€ di lucro sugli X3D il problema XD

Però ultimamente il marketing su queste soluzioni sta primeggiando, c'è gente che a momenti sta investendo più soldi sulla cpu che sul reparto grafico

Per giocare qualsiasi cpu recente va bene, non servono neanche ram particolarmente spinte sul clock, già buttando giù i timings sei apposto.

Basta pure un 7600/7700, il vantaggio per AM5 sta nella piattaforma che ti da la possibilità di aggiornare direttamente a fine ciclo, valutando anche eventuali X3D, come oggi si valuta il 5700x3d.

Raptor onestamente è valido solo nella fascia mid, il 14600K ma anche il 12900K sono SKU veramente solide a 200/270e, ma già 14700K/14900K ti costano analogamente a 7900x/7950x e restando su un socket morto.

[Maury]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

La situazione finanziaria di Intel ha radici profonde ed è frutto di cattivo management, scelte strategiche sbagliate (es. l'assunzione di Koduri), assegnazioni dei ruoli non per meriti ma per criteri woke ed una supponenza di fondo che li ha autorizzati a dormire sugli allori per troppo tempo, fino al crollo del valore azionario del 60%, record degli ultimi 50 anni nel settore dei giganti tech.

Stanno campando alla giornata sotto il tiro degli azionisti che non credono più alle favolette del marketing, con Invidia che ha preso il volo ed è diventato il bimbo prodigio da vezzeggiare e proteggere e nel frattempo AMD ha dimostrato di saper fare CPU all'avanguardia.

Arrow è il frutto di questa situazione (e non viceversa), personalmente non mi aspetto nulla di meglio finchè non laveranno i panni sporchi in casa.

Assolutamente d'accordo i problemi di Intel hanno radici profonde e lontane, ora é arrivato il momento di affrontare la situazione. Hanno gestito tante situazioni in modo superficiale, cercando sbocchi in mercati alternativi che alla fine non solo non hanno pagato ma creato voragini importanti.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da Telstar

Sbaglio o si occupa delle gpu? A me pare che ha fatto un buon lavoro.

Si occupava di GPU, l'anno scorso ha abbandonato il comparto grafico Intel, portato alla crisi marcia, per fondare una startup AI.

Non credo riuscirà più ad incantare nessuna azienda del settore.

[ionet]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Devi però ammettere che gli X3D di "alta gamma" hanno veramente senso solo con una 4090 usata in un certo modo, già la 4080 li sfrutta meno e comunque stiamo parlando di una fascia di utenza che ha tolto "il tappo" ai prezzi di acquisto.

hai ragione, ma il settore gaming aiuta molto a valorizzare il marchio
e' un po come per le gpu, in pochi si fanno veramente una X090 Nvidia
ma aiuta tanto a far vendere anche le fasce minori

una volta intel inside era un marchio imprescindibile, oggi comincia a essere snobbato non poco anche quando non va male..
questo succede perche a forza di parlare bene di AMD, al contempo troppe critiche sul marchio scontato, che la percezione di marchio premium alla lunga lo perdi o lo si acquista

e intel e' tanto tempo ormai che non ne combina una giusta, a parte quel fuoco di paglia con alder/raptor, ma che ha rovinato tutto poi con i profili extreme OC/OV, CPU cotte, distruggendo difatti e definitivamente il marchio come affidabilita'/sicurezza/efficienza

AMD al contrario lavorando bene, ha conquistato tutto quello che ha perso Intel

poi c'è il ricambio generazionale, i giovani/ssimi di oggi che si stanno per fare il loro 1° pc/gaming/studio etc, essendo ancora "verginelli", stanno per subire il cosiddetto "imprinting" che li rendera' poi particolarmente fedeli al marchio, forse a vita

e questo alla lunga e' un grande investimento per il futuro di una azienda
oltre a continuare a vendere ai nuovi affezionati
in mezzo a quei marmocchi ci sara' un futuro sistemista, ceo, un responsabile che decidera' con quale parco macchine/ecosistema investire
autoalimentando difatti un business partitito per gioco/studio ma da adulto anche per lavoro

sembra banale, ma quei 4fps in piu' o in meno oggi nei giochi, possono decidere chi sara' la prossima Nokia, o la prossima Nvidia nel prossimo decennio

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Maury

Il volume di vendita è direttamente proporzionale all'appetibilitá dato che quelle cpu sono state scelte da qualcuno che le ha preferite nel suo sistema. Non s'è l'è trovata per imposizione. E 50 milioni non sono 8 tornando al dato di fine 2023 (e nel desktop Intel vendeva gli invendibili, se non sbaglio li indicavi così, Alder e Raptor).
Va bene considerare i vari mind e amazon ma capirai bene che generano numeri irrisori.

Quello che volevo intendere io, è che Intel ha venduto 50 milioni di CPU ed AMD solamente 8, tu arrivi ad una conclusione che ha guadagnato 6,25X di quanto ha guadagnato AMD, mentre nella realtà bisogna vedere i margini, con cui Intel ha venduto i suoi 50M CPU vs gli 8M CPU AMD.
Dal bilancio Intel si capisce poco, ma la perdita Intel è tale da farmi pensare che non sia solamente la spesa Intel Foundry per nanometrie più spinte (20, 18A), ma che c'entri anche R&D CPU + silicio nanometrie delle CPU vendute che non hanno portato margini corposi da rientrare nelle spese ed assicurare guadagni.
Poi possiamo girare a destra e a sinistra come vogliamo, ma il punto certo è che da 3-4 anni (che si sappia) Intel ha spese più alte degli incassi anche vendendo 50M di CPU. A me pare lecito chiedersi che margine avevano quei 50M di CPU vendute?

I problemi di Intel non derivano dal numero di cpu vendute ma da ben altre condizioni, vedi Intel Foundry, vedi eccessivi costi per il personale, vedi rami poco produttivi ecc, sono queste voci, più tante altre, che hanno messo in crisi i conti di Intel. Non per nulla Intel è oggetto di pesante ristrutturazione.

Ma torniamo sempre al discorso di prima. Intel è la stessa Intel di quando 10 anni fa spendeva nel 22nm, nel 14m, e quant'altro, con margini quasi al 50% del fatturato e di tutto di più.
Se oggi ha problemi, mi pare evidente che quello che è cambiato enormemente, sono i margini, calati sia percentualmente nel fatturato che il fatturato in sè, che non permettono più il modus-operandi precedente. Se io prendo 5000€ al mese, vado al ristorante tutti i giorni. Se dopo ne prendo 1000€, la colpa non è del ristorante, ma è che ho 1000€ al mese e non più 5000€, ed i 5000€/1000€ in una azienda sono i margini.

Dai poi troppo peso al socket, ok l'utente sgamato può aver piacere ad un possibile upgrade, che poi mediamente neanche fa, si riscontra anche su questo forum. Tutte le macchine vendute dagli oem, vendute alle aziende ecc il cambio cpu non lo considerano neanche. La macchina muore con la prima cpu installata.

Io leggo che consigli di comprare nuovo sfruttando un Raptor in svendita. Ma hai presente che uno che si è comprato un AM5 con Zen4 su quella mobo nel 2027 ci potrà montare un Zen6 X16 o più? Anche usato nel 2028?
Non ha senso tirare in ballo il rappresentante con il PC aziendale... a lui frega zero che sia AMD, Intel... al limite gli importa se è un Apple per fare il figo...

Scusa ma poi, ad oggi si vendono un botto di sistemi AM4, socket morto, il socket 1700 ha cpu per tutte le tasche, ti basta un 14600k è un utente medio campa 10 anni.
Inutile fare 20000 di calcoli il mondo dei numeri veri sono al di fuori delle realtà che citi, Intel sicuramente ha flessioni nelle vendite ma in ogni caso, è scommetto quel che vuoi, anche nel 2024 consegnerà nel globale milioni e milioni di CPU più di Amd.
Amd sta lavorando benissimo è fuori di dubbio, guarda mi chiedeva mio fratello un PC da poco per giocare da abbinare ad una 3070, gli ho montato un 5700x su AM4 (che era morto giusto ?) per dire, non ho prevenzione quindi ma neanche la visione selettiva.

Io ti ho scritto il mio pensiero, che è sempre lo stesso sia che la CPU top è AMD o Intel. La CPU economica esiste da sempre, come da sempre uno si può tenere il suo sistema per 10 anni. Però, sarà una mia impressione, è come avere una medaglia che ha 2 facce e a seconda del produttore che ha la CPU top, si considera la faccia che fa più comodo.