linux per vecchio pc 32 bit

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da Uccellopredicatore

Se ho capito bene, leggendo i vari interventi degli altri, 4gb di ram sono il minimo da avere per un computer 32 bit? Vanno bene anche per un 64 bit?

In realtà 4 GB sono il massimo teorico gestibile dai sistemi a 32 bit. Nella realtà saranno meno, nel migliore dei casi attorno ai 3.5 GB.

Tranne escamotage software quali il PAE che comunque su sistemi PC òlascia il tempo che trova nel senso che può dare problemi nel funzionamento, è un sistema che fu adottato sui server. Oggi tutta preistoria dell'informatica.

https://en.wikipedia.org/wiki/3_GB_barrier

Quindi no, 4GB sono il massimo gestibile da un sistema a 32 bit, non il minimo.

[Cosmo]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Quindi no, 4GB sono il massimo gestibile da un sistema a 32 bit, non il minimo.

Sciocchezza cosmica, con l'hardware adatto e sistemi operativi seri, non xp quindi, potevi gestire almeno fino a 32 giga di RAM - almeno perché di più non ho mai provato.

[sanford]

Originariamente inviato da Uccellopredicatore

Se ho capito bene, leggendo i vari interventi degli altri, 4gb di ram sono il minimo da avere per un computer 32 bit? Vanno bene anche per un 64 bit?

Un pc Pentium 4 a 32 bit con 2 gb di ram, grafica integrata Intel, hdd 128 gb e AntiX Linux 32 bit si riesce a usare con soddisfazione anche con Firefox, non è una scheggia ma nemmeno un elefante, questa è la mia personale esperienza.

Va da se che con un hardware del genere ti basta passare a un disco ssd e già il sistema guadagna parecchio in reattività, poi se aumenti pure la ram a quel punto puoi pensare a sistemi più gradevoli come LMDE 32 bit, citando quello che meglio conosco, ma con 4 gb e ssd credo che qualsiasi distro 32 bit ci dovrebbe girare molto bene

[Cosmo]

Originariamente inviato da sanford

Un pc Pentium 4 a 32 bit con 2 gb di ram, grafica integrata Intel, hdd 128 gb e AntiX Linux 32 bit si riesce a usare con soddisfazione anche con Firefox, non è una scheggia ma nemmeno un elefante

Il benchmark assoluto in questi casi è il multimedia: a quale risoluzione puoi vedere un video senza che inizi a laggare?

[sanford]

Originariamente inviato da Cosmo

Il benchmark assoluto in questi casi è il multimedia: a quale risoluzione puoi vedere un video senza che inizi a laggare?

Vado a memoria perché adesso non ho più quel pc per testare, comunque usando SMTube e non youtube avevo fluidità perfetta a 360 e ottima fluidità a 480, in video non troppo movimentati, e per un hardware del genere non credo sia malvagio come rendimento, tenendo conto che la scheda video è una Intel integrata. Magari con una scheda video pci express avrei potuto ottenere prestazioni ancora migliori.

Non ho invece provato a riprodurre video scaricati dal web con VLC o player similari, per cui non saprei risponderti.

[biometallo]

Originariamente inviato da Cosmo

Sciocchezza cosmica, con l'hardware adatto e sistemi operativi seri, non xp quindi, potevi gestire almeno fino a 32 giga di RAM - almeno perché di più non ho mai provato.

Il limite dei 4GB indirizzabili da un processore a 32bit è reale, che poi sotto windows di fatto si riduce spesso a 3 (non ho ben capito il motivo ma dovrebbe riguardare il fatto che i 4GB sono comprensivi anche della memoria video) tale limite comunque può essere superato con il PAE:

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Nell'informatica, Physical Address Extension (PAE, Estensione dell'indirizzo fisico) è una caratteristica di alcuni processori x86 e x86-64 che permette di usare più di 4 gigabyte di memoria fisica nei sistemi a 32 bit - in concomitanza con il supporto appropriato da parte del sistema operativo. Il PAE è supportato dagli Intel Pentium Pro (e successivi) compresi tutti gli ultimi processori Pentium (ad eccezione delle versioni con bus a 400 MHz del Pentium M) - e allo stesso modo dall'AMD Athlon (e successivi).


Ma da quello che ho capito (mai provato di persona) il PAE ha comunque un peso a livello prestazionale e un sistema a 32bit non sarà mai efficiente come uno a 64 nel gestire oltre 4giga di ram... che poi ormai sono lo standard in ogni ambito con quelli a 32bit che sono una minuscola fetta del mercato che si assottiglia sempre più.

[Cosmo]

Originariamente inviato da biometallo

Ma da quello che ho capito (mai provato di persona) il PAE ha comunque un peso a livello prestazionale e un sistema a 32bit non sarà mai efficiente come uno a 64 nel gestire oltre 4giga di ram...

Se tu avessi provato di persona ti saresti reso conto che il calo prestazionale - sempre che vi sia - di cui parli è irrilevante.

[biometallo]

Originariamente inviato da Cosmo

Se tu avessi provato di persona ti saresti reso conto che il calo prestazionale - sempre che vi sia - di cui parli è irrilevante.

onestamente nemmeno mi ricordo come sia giunto a quelle conclusioni e potrebbe anche essere che sia solo un mio bias.

Originariamente inviato da sanford

però per uso navigazione internet direi che anche con tutta la buona volontà del mondo, non è in grado di soddisfare nessuno

Non riesco proprio a capire a cosa tu alluda, dato che mi pare di capire sia una distro essenziale priva di tutto, presumo perfino di un packet manager e forse difficile installare e tenere aggioranto anche un broweser come firefox? O magari anche solo configurare la rete?

Originariamente inviato da Cosmo

Se ti piace Slackware scarichi la Puppy compatibile con Slackware; se ti trovi meglio con ubuntu scarichi quella compatibile con ubuntu. Mi pare abbastanza chiaro.

Ma proprio no, non solo mi pare una risposta del tutto senza senso, ma non stiamo parlando di scegliere tra due versioni ma fra 5...

Una cosa chiara per esempio era questa descizione che trovo su wikipedia:

After Barry Kauler reduced his involvement with the Puppy Project, he designed two new distributions within the same Puppy Linux family, Quirky and Wary.

Quirky – An embedded, less-stable distro with all files contained in an initramfs built into the kernel. It has simple module loading management but fewer drivers are included.[53][54][55] It is used for experimental purposes.

Racy – A variant of puppy optimized for newer PCs.[56]

Wary – A Puppy variant targeted at users with old hardware. It uses an older Linux kernel, which has long-term support and the newest applications.[57]

Easy – A puppy variant in which the init script is completely rewritten and which uses originally developed application containers aside the conventional package management.[58]

ma quella pagina di wikipedia è ferma al 2020 e oggi quelle varianti di Puppy nemmeno esistono più, vabbè tanto mi sa che la prossima iso che scaricherò sarà proprio quella di antix.

[Cosmo]

Ma tu hai capito che Puppy Linux non è una distribuzione ma una famiglia di distribuzioni?

https://puppylinux-woof-ce.github.io/history.html

[Cosmo]

Originariamente inviato da biometallo

Ma proprio no, non solo mi pare una risposta del tutto senza senso.

Oppure sei tu che ancora non hai capito cos'è Puppy Linux.

[sanford]

Originariamente inviato da biometallo

Non riesco proprio a capire a cosa tu alluda, dato che mi pare di capire sia una distro essenziale priva di tutto, presumo perfino di un packet manager e forse difficile installare e tenere aggioranto anche un broweser come firefox? O magari anche solo configurare la rete?

Nulla di tutto questo, anzi la distro è leggerissima e snella, però come potrai appurare da questo video se vuoi installare e usare Firefox con 1 giga di ram se la mangia tutta lui, quindi o ripieghi su un browser diverso che probabilmente avrà problemi di visualizzazione su tanti siti, oppure aumenti la ram a 2 gb, ma a quel punto, AntiX Linux ci gira bene ed è molto più completo di Tiny Core, sia come parco software che come gestione di Firefox, imho

[biometallo]

Originariamente inviato da Cosmo

Ma tu hai capito che Puppy Linux non è una distribuzione ma una famiglia di distribuzioni?

E quindi?
Anche la ubuntu, o meglio i *buntu sono una famiglia no?
Solo che li ogni variante ha una chiara connotazione e un preciso target, poi certo uno può anche usare ubuntu mate per cose che non hanno nulla a che fare con la matematica o usare lubuntu su un computer performante, ma resta che basta un occhiata veloce per potersi orientare, cosa che era vera anche per puppy almeno fino a qualche anno fa...

Ora invece ripeto ci sono ben 10 varianti di puppy è l'unica di cui mi è chiaro lo scopo è la buster raspberry... sarà un problema mio, ad ogni modo era più che altro per una questione affettiva ma più procediamo con questa polemica e più mi passa la voglia di tornare ad usare puppy, invece in effetti sono quasi pronto a buttarmi su antix...

Originariamente inviato da sanford

se vuoi installare e usare Firefox con 1 giga di ram se la mangia tutta lui, quindi o ripieghi su un browser diverso che probabilmente avrà problemi di visualizzazione su tanti siti, oppure aumenti la ram a 2 gb

Ah ok, si sono d'accordo d'altronde è la stessa impressione che ho avuto io con le mie varie prove, anche con chromium era la stessa cosa, anzi forse la sua leggerezza verso Firefox è sopravvalutata, tra i browser leggeri ricordo che avevo provato Qtweb, che vedo è restato fermo al 2013, e come dici tu già al tempo aveva non pochi problemi con numerosi siti.

edit anzi aggiungo che quando provai chromium aveva grossi problemi con l'accellerazione hw della gpu, infatti dopo essere riuscito ad attivarla, mi accorsi non solo di numerosi glitch grafici ma che la stabilità del borwser era pesantemente compromessa.

[Cosmo]

Originariamente inviato da biometallo

E quindi?
Anche la ubuntu, o meglio i *buntu sono una famiglia no?

Scusa, ma non hai idea di che cosa stai parlando.
Ti ho anche mandato una paginetta da leggere - ma figuriamoci, troppa fatica evidentemente.

Buona fortuna.

[Cosmo]

Originariamente inviato da biometallo

poi certo uno può anche usare ubuntu mate per cose che non hanno nulla a che fare con la matematica

[piwi]

Per Windows 10 X64, il limite della "decenza" è segnato dal possesso di una CPU Dual-core, un SSD, 4 GBytes di RAM. Recentemente ho installato su un laptop con 2 GBytes di RAM, la versione X86. Per navigazione estremamente leggera, è ancora utilizzabile. L'utente ne ha bisogno quasi esclusivamente per navigare nelle pagine del portale del datore di lavoro, e la cosa gli riesce senza troppa sofferenza. Ho comunque fatto montare un SSD, per impedire "paralisi" durante gli inevitabili aggiornamenti.

Per Windows 7 vale quanto sopra, con l'esclusione del SSD. Per mia esperienza, si può tirare avanti con un disco rotante.

Ho usato Windows 7 X86 per qualche anno con PatchPAE, mai avuto un problema, prima con 6, poi con 8 GBytes di RAM.

Di Linux non posso scrivere nulla, poichè negli ultimi quindici anni non sono andato oltre usi di emergenza con sistemi "live" o in VM.

[Cosmo]

Originariamente inviato da piwi

Di Linux non posso scrivere nulla, poichè negli ultimi quindici anni non sono andato oltre usi di emergenza con sistemi "live" o in VM.

Visto che siamo nella sezione dedicata a Linux il senso del tuo intervento mi sfugge...

[piwi]

Anche a me sfugge il senso della tua replica. L'autore del topic non è più intervenuto, quindi, in un modo o nell'altro, il suo problema l'ha risolto. Avete affrontato altri argomenti, ho portato la mia esperienza in merito agli stessi. Qualcosa non va ?

[Cosmo]

Originariamente inviato da piwi

Qualcosa non va ?

Si, non capisco il senso del tuo intervento, questa è la sezione dedicata a Linux e tu intervieni dicendo di non sapere nulla di Linux.
Lo trovo un segno dei tempi.
Prego, continua pure...

[piwi]

Originariamente inviato da Cosmo

Lo trovo un segno dei tempi.

"Dove andremo a finire, signora mia ... !"

[marcram]

Originariamente inviato da biometallo

... ubuntu mate per cose che non hanno nulla a che fare con la matematica ...

Originariamente inviato da Cosmo

Vabbè, dai, ha frainteso...