[Thread Ufficiale] Nikon D5100

[blade9722]

Originariamente inviato da Cfranco

Di motivo ce n' è sicuramente uno bello grosso : il sensore.
Quello della 5100 è lo stesso della D7000 ( e anche della K5 anche se la cosa non è ufficiale ), attualmente è semplicemente il top per gli APS-C, la 5100 in questa fascia di prezzo non ha rivali come qualità di immagine.

LE Sony A580 e SLT55 hanno probabilmente lo stesso sensore. La prima però non è prevista per l'italia, e la seconda è relativamente poco diffusa (trovi più facilmente la 33).

La pentax K-5 credo abbia un sensore diverso, anche se altrettanto valido.

[ficofico]

LE Sony A580 e SLT55 hanno probabilmente lo stesso sensore. La prima però non è prevista per l'italia, e la seconda è relativamente poco diffusa (trovi più facilmente la 33).

Lo stesso sensore sony oltretutto.. la a580 non se mai capito ufficialmente se è prevista per l'italia oppure no, di sicuro su trovaprezzi o su altri siti di e-commerce è ordinabile tranquillamente....
La a55 invece è sicuramente prevista e si trova, basta ordinarla....

[hornet75]

Originariamente inviato da Cfranco

attualmente è semplicemente il top per gli APS-C, la 5100 in questa fascia di prezzo non ha rivali come qualità di immagine.

Vuoi forse insinuare che che la qualità di un prodotto non si misura solo leggendo i numeri?

[LeFreak]

Originariamente inviato da hornet75

E io torno a domandarti e ti pregherei di rispondere fu una scelta saggia quella di Canon nel 1985 di cambiare sistema d'innesto del sistema reflex e introdurre il nuovo standard EOS con motore autofocus nelle ottiche?

Gli attuali utenti di Nikon entry level, anche se in minima parte, sono potenziali futuri acquirenti di corpi Nikon più professionali, se oggi iniziano ad acquistare ottiche motorizzate domani non si troveranno di fronte alla scelta di dover cambiare gli obiettivi pena la perdita dell'Autofocus.

La cosa che mi lascia abbastanza perplesso di nikon è che sui corpi più evoluti (da d90 in su) il motore autofocus lo han lasciato in macchina.
Non so se la stessa fascia di macchine della Canon lo ha (ma non mi interessa nemmeno più di tanto, se non giusto per discuterne), ma mi chiedo come mai nikon non abbia progettato anche le d90/d7000 senza motore autofocus.

[John85]

Originariamente inviato da Cfranco

Di motivo ce n' è sicuramente uno bello grosso : il sensore.
Quello della 5100 è lo stesso della D7000 ( e anche della K5 anche se la cosa non è ufficiale ), attualmente è semplicemente il top per gli APS-C, la 5100 in questa fascia di prezzo non ha rivali come qualità di immagine.

Addirittura...sei riuscito la dove anche i più temerari ed esperti avevano fallito.

Hai stabilito insindacabilmente, foto alla mano, che il sensore della D5100 è il meglio del meglio nel settore APS-C, mettendo fine alla famosa diatriba se siano meglio le foto Canon o le foto Nikon.

Complimenti

Peccato che poi, a guardare questa semplicissima preview di chi il recensore lo fa per mestiere, le cose non sembrano né così chiare né così evidenti come vuoi farle apparire tu

http://www.dpreview.com/previews/nikond5100/page6.asp

Quindi, come sempre, si andrà a gusto...chi preferisce i colori e la resa dei dettagli Canon andrà su 550D/600D, viceversa chi preferisce quelli Nikon andrà sulla D3100/D5100

[zyrquel]

Originariamente inviato da LeFreak

La cosa che mi lascia abbastanza perplesso di nikon è che sui corpi più evoluti (da d90 in su) il motore autofocus lo han lasciato in macchina.

perchè sono appunto corpi più evoluti, perchè cmq nikon produce e vende ancora obbiettivi motorizzati, perchè chi possiede tali corpi è probabile che abbia un certo numero di obbiettivi non-motorizzati... ...

Originariamente inviato da LeFreak

Non so se la stessa fascia di macchine della Canon lo ha (ma non mi interessa nemmeno più di tanto, se non giusto per discuterne), ma mi chiedo come mai nikon non abbia progettato anche le d90/d7000 senza motore autofocus.

TUTTE le canon dal lontano 1987 sono senza motore af perchè col nuovo innesto sono stati motorizzati tutti gli obbiettivi...quando non esisterà [ in vendita ] più nessun obbiettivo af-NON-motorizzato allora, forse, anche tutte le macchine nikon smetteranno di avere il motore af integrato

[hornet75]

Originariamente inviato da LeFreak

La cosa che mi lascia abbastanza perplesso di nikon è che sui corpi più evoluti (da d90 in su) il motore autofocus lo han lasciato in macchina.
Non so se la stessa fascia di macchine della Canon lo ha (ma non mi interessa nemmeno più di tanto, se non giusto per discuterne), ma mi chiedo come mai nikon non abbia progettato anche le d90/d7000 senza motore autofocus.

La cosa invece è molto logica, le entry level sono macchine prettamente pensate per chi inizia, molto spesso gente alla sua prima reflex e questi utenti tranne in rari casi devono costruirsi un corredo di ottiche da zero. Dalla D90 in su è più probabile che l'acquirente sia almeno alla sua seconda reflex e ha già investito in qualche ottica magari priva di motore di maf. Le dimensioni della macchina sono un'altro buon indizio per capire il perchè. Prima della D40, prima macchina nikon priva di motore di maf l'entry level Nikon era la D50 macchina dalle dimensioni decisamente più corpose direi sovrapponibili a quelle dall'attuale D90 (lo so perchè le ho avute entrambe). Togliere il motore di MAF dalle entry ha permesso di fare corpi più piccoli simili per dimensioni alle Canon entry level, sicuramente meno ergonomici ma molto gradito da un utenza sempre più variegata di utenti che acquistano una entry level, giovani studenti, mamme desiderose di fare belle foto ai figli ecc....

Discorso Canon, sarà ormai la ventesima volta che mi capita di chiarire che il Sistema Canon non ha mai previsto il motore nelle macchine fin dalla nascita del sistema autofocus e stiamo parlando del 1987, dalla entry level alla Professionale. Il sistema Canon EOS è stato progettato fin dalle origini per mettere il motore autofocus direttamente negli obiettivi, in questo sono stati facilitati da una scelta azzardata e criticata in quell'anno, fare tabula rasa, cambiare fisicamente attacco, e rifare daccapo e totalmente il corredo di ottiche.

[blade9722]

Originariamente inviato da zyrquel

perchè sono appunto corpi più evoluti, perchè cmq nikon produce e vende ancora obbiettivi motorizzati, perchè chi possiede tali corpi è probabile che abbia un certo numero di obbiettivi non-motorizzati... ...

TUTTE le canon dal lontano 1987 sono senza motore af perchè col nuovo innesto sono stati motorizzati tutti gli obbiettivi...quando non esisterà [ in vendita ] più nessun obbiettivo af-NON-motorizzato allora, forse, anche tutte le macchine nikon smetteranno di avere il motore af integrato

Magari lo rimuoveranno dalle prosumer, ma lo ritengo improbabile per le FF. Tutte le persone che conosco che hanno una DSLR FF, ad eccezione di una, hanno scelto questo formato perchè avevano vecchie ottiche da riciclare, e non gradivano il crop. Se fossero stati costretti a cambiare comunque le ottiche, avrebbero puntato sull'APS-C.

[Cfranco]

Originariamente inviato da John85

Addirittura...sei riuscito la dove anche i più temerari ed esperti avevano fallito.

Hai stabilito insindacabilmente, foto alla mano, che il sensore della D5100 è il meglio del meglio nel settore APS-C, mettendo fine alla famosa diatriba se siano meglio le foto Canon o le foto Nikon.

Complimenti

Peccato che poi, a guardare questa semplicissima preview di chi il recensore lo fa per mestiere, le cose non sembrano né così chiare né così evidenti come vuoi farle apparire tu

http://www.dpreview.com/previews/nikond5100/page6.asp

Quindi, come sempre, si andrà a gusto...chi preferisce i colori e la resa dei dettagli Canon andrà su 550D/600D, viceversa chi preferisce quelli Nikon andrà sulla D3100/D5100

E tu per la comparazione sei andato a gurdarti i jpg a 100 ISO di una preview ?
Bastava andassi a guardare le conclusioni del test della D7000 sullo stesso sito:
"# Good detail and dynamic range (even better in RAW)
# Exceptionally low shadow noise in RAW files
# Arguably the best high ISO performance of any current APS-C DSLR"
E ancora :
"While at base ISO there is very little between the latest DSLRs, at higher sensitivities the Nikon D7000 arguably offers the best performance of all APS-C cameras that we have seen so far, thanks to its combination of low noise, and sensible noise reduction, which retains an impressive amount of detail. "
Se invece parliamo dell' elaborazione dell' immagine quella è una cosa diversa dal sensore che c' è dietro

[ficofico]

Non esistono solo gli alti iso nella fotografia, cioè dire che una reflex offra una più alta qualità d'immagine rispetto ad un altra perchè và meglio ad alti iso è riduttivo.... inoltre lo stesso sensore sony ce l'hanno anche altre macchine, terzo più stai utilizzando la rece della d7000 e non della d5100

[John85]

Originariamente inviato da Cfranco

E tu per la comparazione sei andato a gurdarti i jpg a 100 ISO di una preview ?
Bastava andassi a guardare le conclusioni del test della D7000 sullo stesso sito:
"# Good detail and dynamic range (even better in RAW)
# Exceptionally low shadow noise in RAW files
# Arguably the best high ISO performance of any current APS-C DSLR"
E ancora :
"While at base ISO there is very little between the latest DSLRs, at higher sensitivities the Nikon D7000 arguably offers the best performance of all APS-C cameras that we have seen so far, thanks to its combination of low noise, and sensible noise reduction, which retains an impressive amount of detail. "
Se invece parliamo dell' elaborazione dell' immagine quella è una cosa diversa dal sensore che c' è dietro

Ma guarda che a quel link che ho postato puoi selezionare tutti gli ISO che vuoi...basta cambiare il valore in alto, cliccare su SET, e tutti crop di tutte le fotocamere cambiano in accordo al valore settato. inoltre puoi muoverti all'interno della foto grande per selezionare i vari settori della stessa.

Le conclusioni non le ho lette perchè ancora per la D5100 non ci sono, ma in genere per valutare se una foto è migliore o peggiore di un'altra mi affido ai miei occhi.

Inoltre mi pare che tu prima non ti fossi limitato a dire che il sensore della D5100 fosse il migliore in assoluto, ma abbia anche aggiunto che la qualità di immagine restituita è la migliore...e a guardare quei confronti non sembrerebbe

[LeFreak]

Originariamente inviato da hornet75

La cosa invece è molto logica, le entry level sono macchine prettamente pensate per chi inizia, molto spesso gente alla sua prima reflex e questi utenti tranne in rari casi devono costruirsi un corredo di ottiche da zero. Dalla D90 in su è più probabile che l'acquirente sia almeno alla sua seconda reflex e ha già investito in qualche ottica magari priva di motore di maf. Le dimensioni della macchina sono un'altro buon indizio per capire il perchè. Prima della D40, prima macchina nikon priva di motore di maf l'entry level Nikon era la D50 macchina dalle dimensioni decisamente più corpose direi sovrapponibili a quelle dall'attuale D90 (lo so perchè le ho avute entrambe). Togliere il motore di MAF dalle entry ha permesso di fare corpi più piccoli simili per dimensioni alle Canon entry level, sicuramente meno ergonomici ma molto gradito da un utenza sempre più variegata di utenti che acquistano una entry level, giovani studenti, mamme desiderose di fare belle foto ai figli ecc....

Quoto te ma rispondo anche a Zyrquel: il ragionamento non fa una piega, però di fatto ha creato una "fascia A" e una "fascia B" non solo come scelta di macchina fotografica (e ci sta tutto, cambiano le esigenze, il prezzo e quindi anche le features), ma anche circa gli obiettivi, e sta cosa (sia come potenziale utente che da un punto di vista commerciale) non la comprendo, la trovo svantaggiosa e so che è un pensiero ampiamente condiviso.
Diciamo che quantomeno, al potenziale acquirente di nikon entrylevel, questa cosa mette anche il tarlo di un dubbio fra una nikon di fascia superiore e una entry di un altra marca... e non è detto che vinca sempre la scelta per una nikon di fascia superiore, anzi.

Mi spiego: progettano obiettivi nuovi da qualche migliaio di euro che ne venderanno pochissimi... ma visto l'interesse economico sempre crescente nella fascia di prezzo delle entry level (e quindi anche circa gli obiettivi relativi), come mai non hanno fatto corrispondere un revamp di quegli obiettivi (al fine di mantenere compatibilità sulle nuove macchine restando a un prezzo vantaggioso) che farebbero comodo a questa fondamentale fascia di utenza? (credo che nel momndo reflex la fascia entry sia quella più redditizia, visto quanto si è diffusa la fotografia grazie al digitale)
Metti da parte il 35mm (che già c'è e va benissimo), sui vari forum io leggo in molte firme di gente che ha la d90 e anche il 50mm f1,8... ne deduco che c'è sempre molta gente che ne gradisce il suo rapporto qualità/prezzo.... ci vorrà così tanto farne uno con motore interno?
Credo di no, visto che c'è chi lo fa e lo vende a 100€...
A tal proposito, io sono un potenziale cliente che nikon ha perso (o meglio, non ha mai avuto) proprio per questo fatto, e so anche di non essere l'unico.

Ho visto ad esempio che sony da poco ha commercializzato un 85mm f2,8 e un 35mm f1,8 molto economici... secondo me calzano a pennello proprio a quegli utenti entry level che (molto spesso) ci tengono molto sia alla fotografia che al risparmio...

Mi spiace che le terze parti (sigma, tokina, tamron) non hanno ancora "tappato il buco"; probabilmente troveranno più conveniente fare concorrenza agli obiettivi di fascia superiore, ma c'è da dire che loro non hanno un mercato di corpi dslr da promuovere sul mercato...

[zyrquel]

forse stavamo parlando di due cose differenti, io ho solo spiegato il "perchè", non ho mai detto che fosse una scelta giusta

da sempre critico nikon per la sua finta "compatibilità assoluta" dei suoi obbiettivi, il passaggio a piccoli passi da ottica full-manual a ottica full-auto ha lasciato una enorme scia di confusione e utenti insoddisfatti...che continuerà ancora per molto tempo

ma è anche vero che se togliamo i [ relativamente ] pochi utenti dei forum, la gente prima compra e poi chiede...quindi la "perdita" di nikon a causa dei suoi problemi di incompatibilità, secondo me, è in realtà molto inferiore di quanto a noi appare

[blade9722]

Originariamente inviato da LeFreak

Quoto te ma rispondo anche a Zyrquel: il ragionamento non fa una piega, però di fatto ha creato una "fascia A" e una "fascia B" non solo come scelta di macchina fotografica (e ci sta tutto, cambiano le esigenze, il prezzo e quindi anche le features), ma anche circa gli obiettivi, e sta cosa (sia come potenziale utente che da un punto di vista commerciale) non la comprendo, la trovo svantaggiosa e so che è un pensiero ampiamente condiviso.
Diciamo che quantomeno, al potenziale acquirente di nikon entrylevel, questa cosa mette anche il tarlo di un dubbio fra una nikon di fascia superiore e una entry di un altra marca... e non è detto che vinca sempre la scelta per una nikon di fascia superiore, anzi.

Mi spiego: progettano obiettivi nuovi da qualche migliaio di euro che ne venderanno pochissimi... ma visto l'interesse economico sempre crescente nella fascia di prezzo delle entry level (e quindi anche circa gli obiettivi relativi), come mai non hanno fatto corrispondere un revamp di quegli obiettivi (al fine di mantenere compatibilità sulle nuove macchine restando a un prezzo vantaggioso) che farebbero comodo a questa fondamentale fascia di utenza? (credo che nel momndo reflex la fascia entry sia quella più redditizia, visto quanto si è diffusa la fotografia grazie al digitale)
Metti da parte il 35mm (che già c'è e va benissimo), sui vari forum io leggo in molte firme di gente che ha la d90 e anche il 50mm f1,8... ne deduco che c'è sempre molta gente che ne gradisce il suo rapporto qualità/prezzo.... ci vorrà così tanto farne uno con motore interno?
Credo di no, visto che c'è chi lo fa e lo vende a 100€...
A tal proposito, io sono un potenziale cliente che nikon ha perso (o meglio, non ha mai avuto) proprio per questo fatto, e so anche di non essere l'unico.

Ho visto ad esempio che sony da poco ha commercializzato un 85mm f2,8 e un 35mm f1,8 molto economici... secondo me calzano a pennello proprio a quegli utenti entry level che (molto spesso) ci tengono molto sia alla fotografia che al risparmio...

Mi spiace che le terze parti (sigma, tokina, tamron) non hanno ancora "tappato il buco"; probabilmente troveranno più conveniente fare concorrenza agli obiettivi di fascia superiore, ma c'è da dire che loro non hanno un mercato di corpi dslr da promuovere sul mercato...

Secondo me, nella fascia entry level sta venendo meno uno dei motori principali che in passato spingeva ad acquistare ottiche luminose, cioè le prestazioni in condizioni di scarso illuminamento. Dieci anni fa con le pellicole arrivavi al massimo ad ISO 800 (tranne forse una pellicola Fujii da 1600). Oggi arrivi ad ISO 6400.

Col tempo, le ottiche luminose saranno sempre più relegate ad una nicchia di appassionati che vogliono il massimo. La gente comune farà tutto con l'accoppiata 18-55 + 55-200 (250/300).

Per questo secondo me stanno investendo di più nelle ottiche di fascia alta, cercando di perfezionarle il più possibile per giustificare gli aumenti di prezzo.

[ficofico]

blade9722, forse non hai ben presente che con un 55-200 non avrai mai lo sfocato di un 200 f2,8... idem con un fisso di qualità rispetto ad un 18-55... gli iso con lo sfocato non centrano nulla.....

[blade9722]

Originariamente inviato da zyrquel

ma è anche vero che se togliamo i [ relativamente ] pochi utenti dei forum, la gente prima compra e poi chiede...quindi la "perdita" di nikon a causa dei suoi problemi di incompatibilità, secondo me, è in realtà molto inferiore di quanto a noi appare

A riguardo, non so fino a che punto chiedere in un forum sia così benefico. Tempo fa c'è stato un utente che, dopo una lunga gestazione, ha acquistato Canon per il discorso "50mm a 100€ ottimo per i ritratti". Peccato però che all'inizio non aveva nominato i primi piani come sua esigenza, che è maturata solo dopo una certa insistenza da parte della comunità.

C'è questo aspetto intrinseco nei forum, che si formano delle sorte di verità assolute per spirito di emulazione. Nella vita reale non ho mai incontrato una persona che odia i giochi della Bethesda, o i libri di Goodkind, mentre i forum ne sono pieni.

[blade9722]

Originariamente inviato da ficofico

blade9722, forse non hai ben presente che con un 55-200 non avrai mai lo sfocato di un 200 f2,8... idem con un fisso di qualità rispetto ad un 18-55... gli iso con lo sfocato non centrano nulla.....

E forse tu non hai colto il messaggio implicito del mio intervento: ai comuni mortali interessa mettere a fuoco, non sfocare.

[hornet75]

Originariamente inviato da LeFreak

so che è un pensiero ampiamente condiviso.

Ampiamente è un termine inappropriato a meno che non ci si riferisca solo ai forum, ma gli utenti dei forum, come ha detto zyrchel, non rappresentano alcuna maggioranza, direi anzi il contrario e te lo dimostra il fatto che le entry level Nikon sono comunque ai vertici nelle vendite e se la giocano con Canon almeno alla pari mentre hanno un vantaggio enorme sugli altri brand. Tu sei un mancato utente Nikon? Per ognuno di questi utenti "persi" ce ne sono 10 che comprano Nikon senza neanche porsi il problema delle ottiche tanto alla fine useranno solo il 18-105 del kit.

Originariamente inviato da LeFreak

Mi spiego: progettano obiettivi nuovi da qualche migliaio di euro che ne venderanno pochissimi... ma visto l'interesse economico sempre crescente nella fascia di prezzo delle entry level (e quindi anche circa gli obiettivi relativi), come mai non hanno fatto corrispondere un revamp di quegli obiettivi (al fine di mantenere compatibilità sulle nuove macchine restando a un prezzo vantaggioso) che farebbero comodo a questa fondamentale fascia di utenza? (credo che nel momndo reflex la fascia entry sia quella più redditizia, visto quanto si è diffusa la fotografia grazie al digitale)

Prima cosa per ogni AF-S 24mm F1,4 che riescono a vendere per incassare uguale devono vendere 15 obiettivi AF-S 35mm F1,8 DX e sono convinto che il margine di guadagno sia superiore per il più costoso 24mm. E' vero che Nikon deve guadagnare nuovi acquirenti ma deve anche stare attenta a non perdere quella che è la parte più esigente, vale a dire i professionisti del settore.
In secondo luogo modificare un obiettivo comporta oltre alla riprogettazione l'adattamento delle linee di assemblaggio rifornendole preventivamente dei nuovi pezzi che servono ad assemblare l'oggetto. In tempi di vacche grasse in un anno Nikon ha presentato 6/7 ottiche nuove. Un ricambio generazionale richiede tempo, diversi anni e il digitale è decisamente recente avrà al massimo 7/8 anni di grande diffusione anche perchè i primi anni (1999 - 2003) erano disponibili solo le grosse reflex professionali da svariate migliaia di euro.

Originariamente inviato da LeFreak

Anche il 50mm f1,8... ne deduco che c'è sempre molta gente che ne gradisce il suo rapporto qualità/prezzo.... ci vorrà così tanto farne uno con motore interno?
Credo di no, visto che c'è chi lo fa e lo vende a 100€...

C'è anche chi il 50mm F1,8 proprio non lo fa (vedi Pentax) eppure se vai nel forum Pentax nessuno alza le barricate per questa mancanza. Il fenomeno del 50ino è un'altro subprodotto dei forum, se chiedi su hwupgrade se conviene acquistare il 50ino avrai decine di persone che ti dicono che è un'ottica imprescindibile dal corredo (i pentaxiani quindi sono una razza aliena) che bisogna acquistarlo prima o poi ecc....La verità è che il 50ino lo si compra appunto perchè costa 100 euro te lo dimostra la risposta dell'utente E.M. data qualche post fa dove arriva ad affermare che se il nuovo Nikon AF-S 50mm 1,8 motorizzato dovesse costare sui 200 euro lui non potrebbe acquistarlo perchè le sue finanze non glielo permettono, quindi la domanda è bisogna acquistarlo perchè serve veramente o perchè costa poco? Se un'obiettivo serve veramente te lo compri anche se costa qualcosa in più altrimenti è solo un'esigenza indotta dall'opinione altrui? E smettiamola con il discorso che i fissi luminosi servono per fare foto con poca luce è una ca****a assurda. Io il 50ino l'ho venduto anni fa semplicemente perchè sul formato DX non lo usavo, non mi serviva e a dire il vero oggi non ho nel mio corredo nessun fisso luminoso a parte un vecchissimo Ai 105mm F2,5.

Originariamente inviato da LeFreak

Ho visto ad esempio che sony da poco ha commercializzato un 85mm f2,8 e un 35mm f1,8 molto economici... secondo me calzano a pennello proprio a quegli utenti entry level che (molto spesso) ci tengono molto sia alla fotografia che al risparmio...

Premesso che IMHO fotografia e risparmio non vanno d'accordo perchè la fotografia è un hobby costoso, proprio perchè generalemente chi compra una entry level tende a spendere meno possibile non va aldilà di una, massimo due ottiche e si vede dal continuo domandare di improponibili tuttofare 18-300 tanto da domandarsi che cosa l'hai comprata a fare la reflex se usi un solo obiettivo? Detto ciò oggi la fotografia è alla portata di tantissimi, molti acquistano, si esaltano e poi mettono nel cassetto a prendere polvere, pochissimi si appassionano e allora ormai che ho Nikon prendo una macchina migliore e posso prendere tutti gli obiettivi che voglio, si chiama fidelizzazione del marchio.

[blade9722]

Originariamente inviato da hornet75

La verità è che il 50ino lo si compra appunto perchè costa 100 euro te lo dimostra la risposta dell'utente E.M. data qualche post fa dove arriva ad affermare che se il nuovo Nikon AF-S 50mm 1,8 motorizzato dovesse costare sui 200 euro lui non potrebbe acquistarlo perchè le sue finanze non glielo permettono, quindi la domanda è bisogna acquistarlo perchè serve veramente o perchè costa poco? Se un'obiettivo serve veramente te lo compri anche se costa qualcosa in più altrimenti è solo un'esigenza indotta dall'opinione altrui? E smettiamola con il discorso che i fissi luminosi servono per fare foto con poca luce è una ca****a assurda. Io il 50ino l'ho venduto anni fa semplicemente perchè sul formato DX non lo usavo, non mi serviva e a dire il vero oggi non ho nel mio corredo nessun fisso luminoso a parte un vecchissimo Ai 105mm F2,5.

Sono d'accordo con te, tranne però per questo passaggio. Io ho comprato il 35mm per fare le foto al mio nipotino, visto che mia sorella non mi permette di usare il flash (oltretutto, a me non piace usarlo, se non nei casi di emergenza ad ISO3200 per minimizzarne l'effetto), e con il 18-55 gli scatti mi venivano mossi. Anche al battesimo ho dovuto usare quello e.... pedalare.

In circostanze normali, anche in interni, non ho nessuna difficoltà ad utilizzare il 55-300 VR alla massima focale.

[starscream]

ma per quanto è prevista la disponibilità?!