[Thread Ufficiale] - Fujifilm F200 EXR

[Malefiz]

Originariamente inviato da denis.rossi@gmail.com

Caro giofag, tu hai ragione, ormai siamo tutti consapevoli che la migliore compatta al mondo dovrebbe avere:
- minimo 5X di Zoom Ottico, f2.8 minimo su tutta la focale e che parta da almeno un 28mm (grandangolo).
- Sensore: magari CMOS minimo APS-C o meglio FF
- Modalità AC, TV, M
- minimo 10Mpixel
- ISO 1600 usabili come accade nelle reflex
- un mirino ottico
- un bel display ad alta risoluzione da 3'' (magari orientabile)
- Spessore come quello di una ultra compatta
- durata batterie da almeno 500 scatti
- un flash che tiri almeno 20m
- Stabilizzatore ottico + CMOS Shift (tipo Refkex Pentax)
- Video HD
- Memoria SD
- Cavetto USB Standard
- Case in Metallo
- Prezzo intorno ai 200€
- Wide Dynamic Range (800%)

Per intanto ci si può accontentare della SIGMA DP1!!!

Beh, senz'altro è impossibile avere tutte quelle caratteristiche, ma personalmente per una compatta che ne avesse la maggior parte sarei disposto a spendere il doppio dei 200 euro che hai indicato.
Ma forse una macchina così non la farà mai nessuno perché cannibalizzerebbe i modelli di categoria superiore.

Se poi volessimo vedere la cosa da un altro punto di vista, 4 megapixel sono sufficienti per stampare con formato A4 a 300 dpi. E se si stampa a formato maggiore, di solito è per appendere la foto al muro, e a quel punto non la si guarda a distanza di lettura, dunque 4-5 megapixel bastano comunque.
Se invece di imbarcarsi in questa folle corsa ai megapixel i costruttori avessero continuato a fare compatte da 4-5 megapixel, per lasciare le alte risoluzioni alle reflex, avrebbero continuato a vendere sia le compatte sia le reflex e con le compatte si farebbero foto molto migliori.
Le foto che ho scattato fino a quest'estate "rubando" a mio padre la Nikon Coolpix 4300 che acquistò anni fa sono spesso molto migliori di quelle che i miei amici scattano con compatte appena comperate.

[occhidifuoco]

Secondo me la F200 è davvero la migliore compatta del momento. Avesse anche il famigerato zoom 10X/12X che hanno le panasonic, credo che nessuno avrebbe dubbi sulla scelta della fotocamera. Per chi cerca di + penso che debba anche considerare che dovrà spendere di + o guardare ad una REFLEX.

Stavo aspettando da tempo l'evoluzione della Fuji e guardando le prime foto devo dire che sono rimasto piacevolmente colpito anche dai colori.

Come detto l'unica pecca secondo me è lo zoom che è solo 5x.
Infatti sto guardando anche alla Tz7, ma anche se una delle innovazioni principali è il VENUS ENGINE HD, non so se porrà rimedio ai difetti riportati dalla TZ5 (troppo rumore in condizioni di poca luce, colori che non sono riportati fedelmente, ma risultano SLAVATI con l'uso del Flash, ed infine le foto fatte alle persone che NON MI PIACCIONO perchè le persone "sembrano + vecchie" in quelle foto).
Cmq aspetterò che siano disponibili un bel pò di foto in rete per giudicare la nuova Lumix, visto che ha molte funzioni che mi piacciono molto.

Attualmente sono orientato a questa F200 che a giudicare dalle caratteristiche riportate sul sito Fuji sembra davvero completa e perfetta per ogni situazione.

Per quanto riguarda i confronti fatti nelle foto inserite da S1L3Nt, devo dire che mi piace molto il comportamento della G1, ma anche la F200 se la cava bene. Decisamente male la LX3

[marchigiano]

Originariamente inviato da Malefiz

Se invece di imbarcarsi in questa folle corsa ai megapixel i costruttori avessero continuato a fare compatte da 4-5 megapixel, per lasciare le alte risoluzioni alle reflex, avrebbero continuato a vendere sia le compatte sia le reflex e con le compatte si farebbero foto molto migliori.

proprio per niente, l'attuale casio pro F1 ha 6mp su 1/1.8" eppure a rumore sta messa peggio delle fuji. per togliere il rumore ci vuole un elettronica sopraffina oltre che un buon sensore. e l'elettronica costa e consuma oltre che occupa parechio spazio. il sensore da 18mp invece costa come quello da 2

Originariamente inviato da occhidifuoco

Decisamente male la LX3

si... se non si tiene conto che la sua ottica è oltre 1 stop più veloce e che con il raw ci tiri fuori comunque qualcosa di buono

[occhidifuoco]

Originariamente inviato da marchigiano

proprio per niente, l'attuale casio pro F1 ha 6mp su 1/1.8" eppure a rumore sta messa peggio delle fuji. per togliere il rumore ci vuole un elettronica sopraffina oltre che un buon sensore. e l'elettronica costa e consuma oltre che occupa parechio spazio. il sensore da 18mp invece costa come quello da 2



si... se non si tiene conto che la sua ottica è oltre 1 stop più veloce e che con il raw ci tiri fuori comunque qualcosa di buono

Non so che cosa significa "1 stop" e comunque non credo di dover tenere conto di niente, perchè se compro una fotocamera è per fare belle foto e non per perdere tempo a posteriori con Photoshop al fine di renderle "migliori".
Discorsi come velocità dell'ottica o Raw non mi interessano. Per quanto ne so le compatte sono costruite con la mentalità del PUNTA E SCATTA. Se ho bisogno di Raw e tutto il resto prendo una Reflex e non mi limito a spendere 250/400 euro per una compattina.
La LX3 per quanto ho notato da quelle comparazioni è una ciofega

[marchigiano]

dal tuo punto di vista in effetti è meglio la TZ7 o questa F200

se hai voglia comunque, vai sul thread ufficiale della LX3 e vedi i paragoni con la G10 a vari ISO

[occhidifuoco]

Originariamente inviato da marchigiano

dal tuo punto di vista in effetti è meglio la TZ7 o questa F200

se hai voglia comunque, vai sul thread ufficiale della LX3 e vedi i paragoni con la G10 a vari ISO

In effetti se la Tz7 ha risolto i problemi che ho menzionato sopra della TZ5 sarebbe la fotocamera ideale.
Cmq la F200 EXR mi incuriosisce moltissimo perchè mi piacciono molto le foto delle fuji. Unica perplessità è l'affidabilità delle fuji (alcuni modelli "muoiono" e se non sono in garanzia sono dolori).
Se qualcuno trova altri samples della F200 per favore li posti.

[tommy781]

Originariamente inviato da S1L3Nt

A che serve il raw se il jpg ha già tutta la gamma dinamica/definizione/basso rumore che si può desiderare da una compatta?
A che serve un sensore più grande se già con questo le prestazioni superano tutte le concorrenti?
Spendereste 200 euro in più per una lente più luminosa?

il raw è fondamentale per capire la bontà del sensore o se è il solito fumo negli occhi fuji che poi alla prova dei fatti (in prima persona) risuta tutta una truffa. che questo sensore superi le concorrenti lo vedrò di persona quando la prenderò, in passato presi la 6500 (bridge) che sulla carta e dalle parole dei possessori doveva essere un mostro ma che poi alla prova personale mi ha fatto pena come qualità d'immagine. 200 euro in più per una lente più luminosa ci stanno, sempre meglio che 200 euro in meno per un sensore truffa come fatti in passato da fuji. a me spiace solo che ancora oggi tanta gente corra dietro alle chimere senza aprire gli occhi e senza provare di persona senza lasciarsi trasportare dall'entusiasmo.

[occhidifuoco]

Originariamente inviato da tommy781

il raw è fondamentale per capire la bontà del sensore o se è il solito fumo negli occhi fuji che poi alla prova dei fatti (in prima persona) risuta tutta una truffa. che questo sensore superi le concorrenti lo vedrò di persona quando la prenderò, in passato presi la 6500 (bridge) che sulla carta e dalle parole dei possessori doveva essere un mostro ma che poi alla prova personale mi ha fatto pena come qualità d'immagine. 200 euro in più per una lente più luminosa ci stanno, sempre meglio che 200 euro in meno per un sensore truffa come fatti in passato da fuji. a me spiace solo che ancora oggi tanta gente corra dietro alle chimere senza aprire gli occhi e senza provare di persona senza lasciarsi trasportare dall'entusiasmo.

Quello che dici potrebbe essere vero in parte.
Ti spiego che intendo: ho provato diverse fuji della serie S e ne possedevo una che rispetto alle concorrenti (nella stessa fascia di prezzo) scattavano foto a dir poco sbalorditive.

Non credo (ma forse potrai smentirmi con un dato di fatto) quindi che tu possa dichiararti deluso dalla S6500 per quello che l'hai pagata, perchè a parità di prezzo, di solito le Fuji offrono di più in termini di qualità di foto (soprattutto in condizioni di scarsa luminosità).
In molti casi la Fuji serie S che possedevo si è dimostrata SUPERIORE e di MOLTO a fotocamere di altre marche (non voglio entrare nello specifico) che possiedo e che mi sono costate il doppio (200 euro contro 395)! Gli unici dubbi che ho quando prendo in mano le fuji è sulla QUALITA' COSTRUTTIVA e dei COMPONENTI (ho avuto una disavventura).

Quindi ben venga il tuo discorso sul " MEGLIO SPENDERE 200 EURO IN PIU' PER UNA LENTE + LUMINOSA", ma non puoi dir male di una FUJI serie S per la categoria di prezzo a cui appartiene.

La F200 promette davvero di essere un'ottima fotocamera e se avesse lo zoom 10x vorrei vedere chi comprerebbe una TZ5/Tz7 etc...

Proviamo a togliere lo zoom da 10x alla Tz5 o il 12X alla Tz7... Secondo voi ci sarebbero dubbi su quale fotocamera acquistare?

[Magnus81]

Ho aggiornato il titolo e il primo post....

A me pare un bell'aggiornamento della F100fd.
Seguendo le lamentele e gli appunti degli utenti in rete, Fuji ha tenuto conto delle richieste cambiando il sensore con uno di nuova generazione, aggiornando le funzioni introducendo qualche controllo manuale che prima mancava e sistemato qualche problema nella qualità del jpg e sulla gestione del rumore.

IMHO è la compatta tascabile definitiva, perché ha tutto quello che serve per essere usata da chiunque con un buon compromesso tra qualità, portabilità e facilità d'uso.

Il raw su una macchinetta così non ha molto senso...se uno vuole qualcosa di più non acquista una macchinetta del genere ma si compra una LX3 o comunque una fotocamera di diverso target, che quindi non è per tutti come questa Fuji, sia come prezzo che come usabilità

[occhidifuoco]

Originariamente inviato da Magnus81

Ho aggiornato il titolo e il primo post....

A me pare un bell'aggiornamento della F100fd.
Seguendo le lamentele e gli appunti degli utenti in rete, Fuji ha tenuto conto delle richieste cambiando il sensore con uno di nuova generazione, aggiornando le funzioni introducendo qualche controllo manuale che prima mancava e sistemato qualche problema nella qualità del jpg e sulla gestione del rumore.

IMHO è la compatta tascabile definitiva, perché ha tutto quello che serve per essere usata da chiunque con un buon compromesso tra qualità, portabilità e facilità d'uso.

Il raw su una macchinetta così non ha molto senso...se uno vuole qualcosa di più non acquista una macchinetta del genere ma si compra una LX3 o comunque una fotocamera di diverso target, che quindi non è per tutti come questa Fuji, sia come prezzo che come usabilità

NON si può parlare assolutamente di un aggiornamento della F100fd:
- Il sensore è completamente differente

Inoltre vorrei sottolineare che chi vuole qualcosa in + non acquista una LX3 che dalle foto comparative viste (F200 VS LX3) perde NETTAMENTE lo scontro con la F200

[marchigiano]

Originariamente inviato da occhidifuoco

NON si può parlare assolutamente di un aggiornamento della F100fd:
- Il sensore è completamente differente

Inoltre vorrei sottolineare che chi vuole qualcosa in + non acquista una LX3 che dalle foto comparative viste (F200 VS LX3) perde NETTAMENTE lo scontro con la F200

non puoi dare un giudizio basandoti su un solo confronto palesemente fatto male

inoltre in una fotocamera non esiste solo l'iso1600, ci sono molti altri aspetti da tenere in considerazione

[Magnus81]

Originariamente inviato da occhidifuoco

NON si può parlare assolutamente di un aggiornamento della F100fd:
- Il sensore è completamente differente

Inoltre vorrei sottolineare che chi vuole qualcosa in + non acquista una LX3 che dalle foto comparative viste (F200 VS LX3) perde NETTAMENTE lo scontro con la F200

mi dispiace, ma non sono d'accordo.
Questa F200 E' UN UPGRADE della F100fd...stessa struttura, stessa ottica.
Cambia soltanto il sensore (che è di generazione successiva al superCCD HR della F100) e, chiaramente, il firmware che ha integrato i comandi A/P/M ...

Non hanno inventato nulla di nuovo alla Fuji, ma hanno soltanto migliorato un prodotto di per sè valido, che presentava delle lacune, intervenendo in modo mirato,e come ci si aspettava quando ci siamo lamentati della banda viola dovuta all'architettura del vecchio superCCD HR.

Se uno vuole una compatta evoluta e ha da ridire per l'assenza del RAW, della qualità dell'ottica e dell'assenza del fuoco manuale, si spende 600-700 euro e si compra una LX3...che poi i jpg della Fuji siano migliori è un altro discorso, ma anche qui ci sarebbe da discuterne a sufficienza, perché è chiaro che con una LX3 non ti fermi di certo al jpg che ti fornisce la macchina.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Magnus81

... si spende 600-700 euro e si compra una LX3...

ce ne compri 2... si trova nei negozi a 360 euro

quoto tutto il resto, in mano a gente esperta la lx3 rimane imbattibile, la f200 è un lieve miglioramento rispetto alla f100 (sempre benvenuto ovviamente), sicuramente sarà la migliore tra le compatte non dedicate agli enthusiast o professionisti

[Magnus81]

Originariamente inviato da marchigiano

ce ne compri 2... si trova nei negozi a 360 euro..

chiedo scusa...non seguo da un po' l'andamento dei prezzi

forse ho sparato quella cifra perché ricordavo che il mirino ottico aggiuntivo costava uno sproposito!!

Comunque questa F200EXR sta incontrando favori più rapidamente della precedente F100fd, perlomeno da quanto leggo in giro. Speriamo che questa volta dpreview si dia una mossa e prepari una rece a puntino!

[S1L3Nt]

Nuovi samples:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re.../13/10199.html

[Magnus81]

ottimo...primo post aggiornato!

Sarebbe bello se qualche mod potesse modificare il titolo del topic, perché non riesco a farlo.

[Satviolence]

Originariamente inviato da denis.rossi@gmail.com

Caro giofag, tu hai ragione, ormai siamo tutti consapevoli che la migliore compatta al mondo dovrebbe avere:
- minimo 5X di Zoom Ottico, f2.8 minimo su tutta la focale e che parta da almeno un 28mm (grandangolo).
- Sensore: magari CMOS minimo APS-C o meglio FF
- Modalità AC, TV, M
- minimo 10Mpixel
- ISO 1600 usabili come accade nelle reflex
- un mirino ottico
- un bel display ad alta risoluzione da 3'' (magari orientabile)
- Spessore come quello di una ultra compatta
- durata batterie da almeno 500 scatti
- un flash che tiri almeno 20m
- Stabilizzatore ottico + CMOS Shift (tipo Refkex Pentax)
- Video HD
- Memoria SD
- Cavetto USB Standard
- Case in Metallo
- Prezzo intorno ai 200€
- Wide Dynamic Range (800%)

Per intanto ci si può accontentare della SIGMA DP1!!!

Queste richieste sono un po' come chiedere una puttana vergine... o volere la botte piena e la moglie ubriaca... e comunque come al solito tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare.
Luoghi comuni a parte, non basta fare una lista di caratteristiche per fare una fotocamera. Ci sono alcune delle caratteristiche che richiedi che tecnicamente non possono convivere nella stessa macchina, in particolare:
1 - ISO 1600 usabili come accade nelle reflex: banalmente per avere le prestazioni dei sensori delle reflex devi usare il sensore di una reflex. Avere un sensore grande implica ottiche ingombranti e la macchina non è più una compatta.
2 - Spessore come quello di una ultra compatta: come fa ad avere sensori e ottiche da reflex con lo spessore di una ultracompatta? Ma già il fatto che tu chieda:
3 - un bel display ad alta risoluzione da 3'' (magari orientabile) impedisce di avere uno spessore da ultracompatta.
3 - durata batterie da almeno 500 scatti: è in piena contraddizione con:
4 - un flash che tiri almeno 20m: è TANTO, considera che un campo da basket fa 28 metri... Un flash economico esterno (60€) riesce a fare 20 metri con diaframma a 2,8 e ISO 400.
5 - Prezzo intorno ai 200€: mi sembra molto basso, considerando che hai ottiche e sensori da reflex e solo il flash costa 60€...
Volendo puoi anche chiedere che ti faccia il caffè...

[mike1964]

Originariamente inviato da Satviolence

Queste richieste sono un po' come chiedere una puttana vergine... o volere la botte piena e la moglie ubriaca... e comunque come al solito tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare.
Luoghi comuni a parte, non basta fare una lista di caratteristiche per fare una fotocamera. Ci sono alcune delle caratteristiche che richiedi che tecnicamente non possono convivere nella stessa macchina, in particolare:
1 - ISO 1600 usabili come accade nelle reflex: banalmente per avere le prestazioni dei sensori delle reflex devi usare il sensore di una reflex. Avere un sensore grande implica ottiche ingombranti e la macchina non è più una compatta.
2 - Spessore come quello di una ultra compatta: come fa ad avere sensori e ottiche da reflex con lo spessore di una ultracompatta? Ma già il fatto che tu chieda:
3 - un bel display ad alta risoluzione da 3'' (magari orientabile) impedisce di avere uno spessore da ultracompatta.
3 - durata batterie da almeno 500 scatti: è in piena contraddizione con:
4 - un flash che tiri almeno 20m: è TANTO, considera che un campo da basket fa 28 metri... Un flash economico esterno (60€) riesce a fare 20 metri con diaframma a 2,8 e ISO 400.
5 - Prezzo intorno ai 200€: mi sembra molto basso, considerando che hai ottiche e sensori da reflex e solo il flash costa 60€...
Volendo puoi anche chiedere che ti faccia il caffè...

A parte che magari qualche espressione un po' colorita forse la potevi evitare io credo che chi ha postato quella lista di caratteristiche tecniche la pensasse, alla fine, come te; cioè le ha elencate proprio per evidenziare che non è possibile averle tutte.

Comunque, se non proprio tutto, almeno qualcosa sarebbe possibile averlo pure adesso:

-1) iso 1600 usabili: credo che con la F200 EXR ci siamo, specie se si utilizza la modalità a basso rumore; dalle prime prove apparse in rete il nuovo sensore praticamente non produce apprezzabile rumore cromatico alle basse frequenze (quella specia di coriandoli colorati, difficilissimi da eliminare); da questo punto di vista va anche meglio del già ottimo sensore della s100FS; è un discorso che vale - ovviamente - in relazione alla minuscola domensione del sensore, ma vale pure in assoluto, nel senso che con la f200 EXR i 1600 iso sono davvero usabili, come su una reflex; se Fuji implementasse pure il RAW sarebbe ancora meglio, ma questo non è un impedimento tecnico, è solo una scelta commerciale.

-2) obiettivi luminosi; se il sensore è piccolo, magari un obiettivo luminoso potrebbero pure riuscire a metterlo, almeno alla minima focale.

-3) flash potente; 20 metri sono troppi, decisamente; però abbinando alte sensibilità usabili ad aperture discrete magari si potrebbe riuscire ad avere un flashetto decente.

Per altre richieste mi sa che ci vulo davvero un corpo più grande, ma nemmeno enorme, alla fine.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Magnus81

ottimo...primo post aggiornato!

Sarebbe bello se qualche mod potesse modificare il titolo del topic, perché non riesco a farlo.

manda un MP al venerabile freeman

[Satviolence]

Originariamente inviato da mike1964

A parte che magari qualche espressione un po' colorita forse la potevi evitare io credo che chi ha postato quella lista di caratteristiche tecniche la pensasse, alla fine, come te; cioè le ha elencate proprio per evidenziare che non è possibile averle tutte.

Probabilmente è così, ma vedo che spesso ci si lamenta delle compatte pretendendo caratteristiche da reflex, senza riflettere più di tanto sulle limitazioni tecniche che si originano dal fatto che una compatta DEVE essere compatta e costare relativamente poco.
Qualcuno è effettivamente convinto che fotocamere compatte con le caratteristiche straordinarie di quell'elenco non vengano fatte "perché cannibalizzerebbe i modelli di categoria superiore", trascurando il fatto che invece, semplicemente, simili fotocamere sono impossibili da realizzare.