[Thread Ufficiale] AMD RYZEN AM5 ZEN4

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ubro92

Diciamo pure che le cpu di oggi sono già belle che tirate di fabbrica.

Una volta l'incremento in OC era decisamente più ampio, anche le cpu lisce oramai più questione di clock, vengono limitate solo dal PL.

Più che occare, si tratta di ottimizzare in base al silicio che si becca.

Su AMD le soluzioni meglio bilanciate sono proprio i 3D, li prendi li monti e hai fatto, al massimo fai giusto un pelo di undervolt.

Le cpu di una volta erano pure tirate solo che non avevano l'intelligenza di capire che stavi tirando il collo, uh guarda sto a 100 gradi, ok ma cosa sono i gradi? 5 ghz

[Ubro92]

Originariamente inviato da Gyammy85

Le cpu di una volta erano pure tirate solo che non avevano l'intelligenza di capire che stavi tirando il collo, uh guarda sto a 100 gradi, ok ma cosa sono i gradi? 5 ghz

Non direi una volta i PL erano bassi, si restava a 95w per i desktop, ed esagerando 140w per gli HEDT.

C'era molto margine sopra, anche rimanendo ad aria.

Diciamo da Skylake/Ryzen1 i chip hanno iniziato ad essere molto tirati di fabbrica e il guadagno in clock era risicato.

[paolo.oliva2]

Però è cambiato e molto anche il silicio.

l'8088 fino all'80386 SX nessun raffreddamento, la CPU erta saldata alla mobo senza alcun dissipatore.
La dissipazione con delle ventole da 2,5" si incomincio a vedere dal 386 DX fino al 486DX2/DX4, poi mi pare che il pentium (non l'MMX, quello dopo ) cominciava ad avere la dissipazione un po' più consistente.
Ora non ricordo bene... ma il custom veniova praticamente utilizzato solamente da chi faceva OC corposo... altrimenti l'aria bastava ed avanzava.
Oggi chi vuole avere l'interno del PC libero e non vuole un coso di 1,5KG di dissipazione, va di AIO...

Poi non so... probabilmente è una mia impressione sbagliata... ma i 90W di CPU di 20 anni fa, si dissipavano tranquillamente ad aria, eppure c'erano limiti di Tjmax di 65°, 75°... io con un 3700X 65W TDP (88W PPT) lo raffreddavo con un AIO 4 ventole (va beh, tamb 40°), ma non avrei mai fatto una cosa simile con una CPU di 10 anni prima... oggi abbiamo CPU da 65W TDP con un dissi stock che comunque è un signor dissi stock rispetto a quelli di 10 anni prima, e comunque sempre su CPU <100W PPT.

Comunque secondo me dovranno cambiare in toto tutto il modo di fare mobo e CPU... per me si arriverà ad un socket CPU stile Threadripper, con una mobo poco più grande del socket giusto per avere tutto l'I/O, ed un AIO che si monterà sopra la CPU ma radiatore, liquido, pompa e ventola, tutt'uno senza tubi e quant'altro.

Tanto gli APU (CPU + iGPU) sono in ascesa continua e costante, lo slot per la VGA discreta diventerà inutile, tutto l'I/O sarà dentro la CPU senza socket esterni, la DDR lascerà il posto alla HBM e sarà dentro la CPU... fine dei giochi.
Ovviamente difficilmente il tutto in meno di 200W, almeno per i prox 5 anni.

[paolo.oliva2]

Ho postato dati sbagliati sul comportamento 7950X/AIO360/Tamb estive

Il mio 7950X cominciava a scaldare un tot... e non riusciva più ad arrivare a 230W PPT con la tamb attuale. Scoperto il perchè... ho impostato PPT libero e sono arrivato a 256W nei 95°... Incredibile... in solamente 5 mesi... ok che ha lavorato 24h su 24...

[Cutter90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho postato dati sbagliati sul comportamento 7950X/AIO360/Tamb estive

Il mio 7950X cominciava a scaldare un tot... e non riusciva più ad arrivare a 230W PPT con la tamb attuale. Scoperto il perchè... ho impostato PPT libero e sono arrivato a 256W nei 95°... Incredibile... in solamente 5 mesi... ok che ha lavorato 24h su 24...

Ma che..... il pc ce l'hai in giardino? Ma com'è possibile una cosa del genere?

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si dice che le CPU AMD Zen 5 presentino un aumento IPC di circa il 10%, leggermente superiore nel test a thread singolo Cinebench R23

https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

Da BD a Zen 1: aumento IPC del 52%.
Da Zen 1 a Zen+: aumento IPC del 3%.
Zen + To Zen 2: aumento IPC del 15%.
Da Zen 2 a Zen 3: aumento IPC del 19%.
Da Zen 3 a Zen 4: aumento IPC del 13%.
Da Zen 4 a Zen 5: aumento IPC di circa il 10%.

E' un manager di Lenovo... quindi dovrebbe/potrebbe essere affidabile.

Per me +10% di IPC è troppo basso... come del resto +46% complessivo di performances per me è troppo alto.
Ora... se nel mobile immetti l'ibrido e passi da X8 Zen4 a X12 Zen5/Zen5C, con un core-count + 50%, +50% di TH ed un N4P che migliorando l'efficienza porterà il clock Zen5C ancor più vicino ai Zen4, l'incremento prestazionale (a fascia, intendo X12 ibrido vs X8) sarebbe enorme e virtualmente proponibilissimo pure con incremento IPC nullo.
Lato Epyc, simile, perchè passeresti da X96 a X128, pare +100MHz, vuol dire >+30% a CPU, anche qui +10% di IPC che ci sia o meno è indifferente.
Quello che non torna è +46% (sempre rumor) tra 9950X e 7950X... perchè se con +10% di IPC, anche ipotizzando +200MHz di clock massimo, non si arriverebbe a +15%.

A voler trovare i puntini... mi pare che il manager di Lenovo mischi un po' IPC e clock (affermando che in CB23 ST l'IPC è superiore)... quindi forse il +10% IPC nel mobile gli potrebbe essere scappato mischiando Zen5 e Zen5C (con frequenze diverse) vs un numero uguale di core Zen4 (tutti non C).

C'è un punto che è incomprensibile... la fascia desktop MCM (quella con i chiplet Epyc per intenderci) è stata SEMPRE l'offerta più prestazionale AMD. Se tutto fosse come sopra (X12 ibrido mobile e chiplet X12 portato nel desktop), sarebbero tutti prestazionalmente ben superiori all'MCM Epyc a chiplet (non ibrido), il che mi pare impossibile, perchè a sto punto AMD avrebbe optato per un chiplet MCM ibrido X12 e quindi X24 finale. Nel qual caso il +46% sarebbe comprensibile, considerando che al posto di X16/32TH si tratterebbe di X24/48TH.

Se considerassimo l'offerta futura Intel Arrow, max X24 ibrido, Arrow avrà comunque max 8 core P e 16 core E. Un chiplet ibrido AMD X12 (X6 core zen5 + X6 core Zen5C) avrebbe una area simile all'X8 Zen5... ma nel confronto Intel anziche 16 core Zen5 si avrebbe 12 core Zen5 + 12 core Zen5C, e visto che i core Zen C sono circa -20% performanti verso i core Zen normali (tutto compreso con clock inferiori), 12 core Zen5 C = ~10 core Zen5 quindi sarebbe come se al posto di X16 Zen5 AMD con l'ibrido arrivasse a X22. Mi pare molto idiota non farlo, soprattutto a costi uguali e con AMD che proponendo Zen5 molto prima di Arrow sfrutterebbe una migrazione di massa verso AM5.

P.S.
Non ricordo com'è l'ibrido AMD... se X6+X6 o X4 +X8, ma cambierebbe realitivamente poco, perchè l'aumento del core count porterebbe sempre potenze maggiori a prescindere che i core Zen5C siano 6 o 8.

Bisogna dire che fa un pò un miscuglio, tra IPC generale e quello di cinebench.
Sul CB la situazione è questa:


Zen c dense ha 2 CCX da 8, quindi volendo 8+8, ma non è il caso.

[paolo.oliva2]

Onestamente calcolare l'IPC su un solo programma è difficile... anche perchè poi non varrebbe manco il discorso per DDR uguali (inteso tra tutti i sistemi), perchè esempio AMD guadagna di più con latenze spinte e meno con frequenze alte, mentre Intel è l'opposto, quindi l'IPC risulterebbe diverso a seconda delle DDR anche se uguali per entrambi ma propense per frequenze alte o timinig bassi. Lì riporta solamente il clock della CPU...

Poi non comprendo come si arrivi ad un IPC così superiore di Alder su Zen4 quando mi pare si era arrivati a simili con un papiro di Anand tra core P di Intel Raptor e Zen4... e bisogna considerare che CB23, come POV RAY e simili, è dove Zen4 spinge di più e quindi un IPC su quei programmi superiore alla media reale.

Poi con Alder come sarebbe calcolato? @3,6GHz ok, ma 3,6GHz sia per core P che per gli E? E come estrapolano l'IPC dei soli P? O hanno estrapolato la prestazione di 8 core P + 16 core E dividendola su 16 core Zen4 7950X?
Un 7950X performa ~+40% su CB23 vs Alder... (che ricordi 5950X vs 12900K erano simili, quindi visto che 7950X è +40% sul 5950X, dovrebbe essere similarmente +40% anche sul 12900K) considerando che il 7950X gira a frequenze inferiori, con quel deficit di IPC, il 7950X per performare +40% sul 12900K, il 12900K dovrebbe avere tutti i core E disattivati.

Non mi tornano quei valori.

Da Zen 1 a Zen+: aumento IPC del 3%.
Zen + To Zen 2: aumento IPC del 15%.
Da Zen 2 a Zen 3: aumento IPC del 19%.
Da Zen 3 a Zen 4: aumento IPC del 13%.

Esempio... la tua tabella riporta da Zen1000 a Zen3 +22%
Mentre da Zen1000 a Zen2 = +15% e da Zen2 a Zen3 +19%. Quindi da Zen1000 a Zen3 = +36,85% di IPC... la tua tabella riporta +22%.
Idem riporta +8% Zen4 su Zen3, mentre AMD riporta ~+13%.

Per la tua tabella da Zen1000 a Zen4 = +47,8% di IPC mentre se calcoli gli aumenti che posto io, arriviamo a +59,28%... c'è una differenza mostruosa, oltre -24%, e gli aumenti della tabella che posto io sono da generazione in generazione Zen universalmente riconosciuti... Computer Base secondo me ha sbagliato qualcosa... ma è difficile capire cosa perchè confrontano tutti gli Zen AMD al 12900K... boh.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cutter90

Ma che..... il pc ce l'hai in giardino? Ma com'è possibile una cosa del genere?

Non ne ho idea... di solito questo succede dopo 1anno, 2 anni, dopo 5 mesi boh... forse è che con 4 bambini in casa... corrono sempre e mia moglie pulisce spesso.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Onestamente calcolare l'IPC su un solo programma è difficile... anche perchè poi non varrebbe manco il discorso per DDR uguali (inteso tra tutti i sistemi), perchè esempio AMD guadagna di più con latenze spinte e meno con frequenze alte, mentre Intel è l'opposto, quindi l'IPC risulterebbe diverso a seconda delle DDR anche se uguali per entrambi ma propense per frequenze alte o timinig bassi. Lì riporta solamente il clock della CPU...

Poi non comprendo come si arrivi ad un IPC così superiore di Alder su Zen4 quando mi pare si era arrivati a simili con un papiro di Anand tra core P di Intel Raptor e Zen4... e bisogna considerare che CB23, come POV RAY e simili, è dove Zen4 spinge di più e quindi un IPC su quei programmi superiore alla media reale.

Poi con Alder come sarebbe calcolato? @3,6GHz ok, ma 3,6GHz sia per core P che per gli E? E come estrapolano l'IPC dei soli P? O hanno estrapolato la prestazione di 8 core P + 16 core E dividendola su 16 core Zen4 7950X?
Un 7950X performa ~+40% su CB23 vs Alder... (che ricordi 5950X vs 12900K erano simili, quindi visto che 7950X è +40% sul 5950X, dovrebbe essere similarmente +40% anche sul 12900K) considerando che il 7950X gira a frequenze inferiori, con quel deficit di IPC, il 7950X per performare +40% sul 12900K, il 12900K dovrebbe avere tutti i core E disattivati.

Non mi tornano quei valori.

Da Zen 1 a Zen+: aumento IPC del 3%.
Zen + To Zen 2: aumento IPC del 15%.
Da Zen 2 a Zen 3: aumento IPC del 19%.
Da Zen 3 a Zen 4: aumento IPC del 13%.

Esempio... la tua tabella riporta da Zen1000 a Zen3 +22%
Mentre da Zen1000 a Zen2 = +15% e da Zen2 a Zen3 +19%. Quindi da Zen1000 a Zen3 = +36,85% di IPC... la tua tabella riporta +22%.
Idem riporta +8% Zen4 su Zen3, mentre AMD riporta ~+13%.

Per la tua tabella da Zen1000 a Zen4 = +47,8% di IPC mentre se calcoli gli aumenti che posto io, arriviamo a +59,28%... c'è una differenza mostruosa, oltre -24%, e gli aumenti della tabella che posto io sono da generazione in generazione Zen universalmente riconosciuti... Computer Base secondo me ha sbagliato qualcosa... ma è difficile capire cosa perchè confrontano tutti gli Zen AMD al 12900K... boh.

Si faceva riferimento al valore IPC a dato clock tra le varie versioni, ed AMD indicava un 13% generico a 4ghz, ma 9% su CB23.
Nella tabella che ti ho postato, si nota come su CB20 hanno ricavato appena l'8%, mentre in quel rumour si parlava di +10% o >10 solo su CB.

Su Alder (ed anche raptor, stesso IPC), c'è ancora un vantaggio a frequenze, tipo isofrequenza, ma quello che guardi tu è il totale in ST, ovvero a boost effettivi di lavoro... questo:


Qua possiamo notare un +25% in ST tra zen3 e 4, perchè oltre al valore IPC, ci si aggiunge pure il clock, che è di circa il 16-17%, sommati al valore IPC, ed in piccolissima parte alle ram utilizzate in sala bench.

Riguardo il valore IPC di Alder o raptor hanno disabilitato gli e core, e portato il clock a 3,6 dei P-core.
Gli e-core entrano in ballo in MT, ovvero qua, ed abbiamo questi valori IPC:


Come si può vedere, il 12900k o 13900k in MT, senza gli e core, manterebbe un IPC appena più elevato di un 7700.

Questi sono valori IPC, in ST i punteggi saranno ovviamente superiori, ancora più in MT, dove il sistema al completo arriva a toccare i +40.

[Replentess]

Originariamente inviato da Cutter90

Ma che..... il pc ce l'hai in giardino? Ma com'è possibile una cosa del genere?

Forse è il residuo dei tasti della tastiera che si consumano.

[conan_75]

[SnobWatch]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ne ho idea... di solito questo succede dopo 1anno, 2 anni, dopo 5 mesi boh... forse è che con 4 bambini in casa... corrono sempre e mia moglie pulisce spesso.

secondo me devi rivedere il case,
se è un buon case devi rivedere il flusso d'aria, forse hai più aria in uscita che aria in entrata e questo è quello che succede.