Manhunt 2 censurato nel Regno Unito

[pictor]

Originariamente inviato da Xilema

Come spesso accade... gli inglesi si mostrano più maturi di tanti altri...
Ci vuole poco a capire che un' immondizia come Manhunt ha un influsso negativissimo non solo sui bambini, ma anche su qualche adulto rimbambito.
Si fa presto a dire "Come se la censura di questo gioco servisse a qualcosa", ed invece SERVE: se non si comincia da qualche parte...
Giochi che fanno del loro cuore l' apologia della violenza gratuita e del reato andrebbero vietati a prescindere.
Se vogliamo queste porcherie per divertirci... siamo davvero messi male, molto male.

Infatti. Si sa che non è negativo per tutti ma per molti.
Tanto poi chi lo prende c'è lo stesso, come si diceva prima. Ma almeno la volontà di limitarne la diffusione c'è.
Ed è giusto.
Com'era giusto per Carmageddon, dove però non c'era solo sadismo, ma anche molta ironia/sarcasmo e fondamentalmente era un gioco di macchine; assurdo e violento, ma non eri costretto a far il macellaio. E se ti infastidiva potevi sempre metterci gli zombie invece degli uomini.

Manhunt non è salvabile perché è tendenzioso. Ammazza e se vuoi andare avanti nel gioco ammazza ancora.... ammazza e basta.
E l'atmosfera è molto più pesante e malata di un qualunque Carmageddon.
Un'atmosfera alla Shadowman (per chi se lo ricorda. Uno tra i miei giochi preferiti) che però aveva dalla sua una storia sensata, affascinante .... e c'era (nonostante la natura del protagonista) l'inseguimento del "bene".

L'unica nota... io sono completamente contro la censura. Sono invece a favore dell'istruzione.
E' quella che manca: una base morale, culturale, logica che fa capire che per quanto possa essere divertente (o appagante) uccidere persone in un gioco (come potrebbe esserlo nella realtà) è necessario limitare o 'incanalare' questi istinti, che a mio parere fanno parte della natura stessa dell'uomo.

Per questo censurare è come reprimere, ed è sbagliato. Una repressione finisce sempre con un' esplosione.
Si deve creare una morale vera, realista, sociale, ma fondamentalmente non ipocrita.
Inutile far finta che non siamo animali assassini che da millenni distruggono questo mondo e sè stessi con guerre, perversioni, tradimenti, assassinii, e mille altre malefatte.
L'uomo è quel che è, ma ha anche gli strumenti per raggiungere un 'livello superiore' di coscienza e capire cosa è giusto e cosa no.
Tu lo capisci... e tutti possono capirlo (se lo si spiega nel modo adatto).

Serve informazione e soprattutto Formazione della persona e della sua mentalità.

La censura limita ma non risolve...... il problema spesso sono i genitori e la società che abbiamo intorno (che deriva a sua volta dai genitori di quelli che abbiamo intorno).

Tutto dev'essere libero... e tutti devono capire il perchè e rispettare questa libertà.

Questo è l'obbiettivo che mi piacerebbe che l'umanità conseguisse. E non è un'utopia..... o almeno non completamente.
Non è impossibile, ma ci vuole volontà.

Censurare un gioco è uno dei segnali che questa volontà viene 'rimandata', scegliendo la soluzione veloce.

Per questo, per quanto riguarda Manhunt lo ritengo un gioco stupido. Ma se mi voglio divertire con quello (conoscendo tutte le dinamiche che un gioco del genere scatena e prendendo adeguate misure) devo poterlo fare.

[pictor]

Originariamente inviato da BigBug

niente pc, peccato. il primo era molto divertente...

ps. ho finito Manhunt 2 volte e non ho mai pestato nessuno ed ero minorenne all'epoca... mah.

Menomale che hai resistito fino ai 18 anni!!!
Perchè a 17 anni e 300 giorni avresti potuto uccidere qualcuno!!

Fortuna che adesso sei completamente in salvo da queste influenze. Hai 18 anni!



Puoi essere anche uno che non si fa suggestionare... ma scusa pensare che cambi qualcosa tra minorenne e no (17/18.... pensi davvero cambi molto?) mi sembra molto semplicista e 'illusorio', se mi permetti il termine.

[pictor]

Originariamente inviato da tazok

... e porgiamo un simpatico bigliettino con sopra scritto

"Benvenuti in Thx 1138"

[pictor]

Originariamente inviato da magilvia

Non si può paragonare la tv ad un videogioco. Nella tv sono gli altri i violenti e tu assti come spettatore in un videogioco sei tu il protagonista della violenza e più sei insensibile e indifferente più vieni premiato. Se non è questa istigazione alla violenza...

Alla fine sì.... ma ripeto che è importante poter scegliere di giocarlo comunque. A prescindere dal contenuto che è immorale soggettivamente (per la società), non tanto per il singolo che può pure giocarlo per scriverci una tesi sulla violenza o la gioventù odierna.

Originariamente inviato da Doraneko

Rispettare le condizioni di vendita dettate dalle classificazioni,questo sarebbe il vero "cominciare da qualche parte".

Questo sarebbe già un piccolo passo di volontà.
Poi bisogna vedere se in Inghilterra si fa 'come da noi' o se vengono rispettate.

Originariamente inviato da tazok

una persona che non è capace di distinguere una "rappresentazione in un videogame" dalla "realtà" è gia fortemente a rischio, e potrebbe benissimo essere un film come HOSTEL,TURISTAS, ecc a fargli scattare qualcosa nel cervello.

Questo è il punto cruciale. L'individuo..... non tanto il gioco, o il film, o l'evento...

e comunque non è come dici tu,perchè proprio come in un videogame, il film violento LO SCEGLI TU, alzi TU il volume, lo guardi TU...non è una cosa completamente passiva..una cosa passiva sarebbe se ti costringessero a vederlo e non ti piacesse.

No vabbè.... il videogioco è diverso in modo fondamentale.
Non è il modo di fruizione (il volume, lo schermo TV o cinematografico, mettere in pausa sì o no) quanto le dinamiche di fruizione.
In un gioco hai il libero arbitrio (per quanto spesso sia 'incanalato' verso una sola strada, come appunto in Manhunt), in un film no.
Se una cosa ti infastidisce in un gioco non la fai... in un film non sai che sta per accadere e te la sorbisci tutta..... il massimo che puoi fare è mettere in pausa.

Imho eh

[pictor]

Originariamente inviato da goldorak

Come non quotare integralmente.
Manhunt 2 non e' stato bannato perche' e' violento altrimenti avrebbero dovuto bannare i simulatori militari, la maggior parte del fps di guerra etc...
E' stato bannato perche' e' un gioco il cui unico spunto e' assasinare persone dall'inzio fino alla fine. E nel modo piu' brutale che ci possa essere.
Non solo, il gioco si sofferma su questo omicidi ripresi da diverse angolazioni etc..., e non offre nessuno spunto di rendenzione per il personaggio principale.
Mai una volte che si chieda se e' giusto a sbagliato quello che fa. E' una apologia della violenza nella sua dimensione piu' brutale.

Ed è questo che manca. La cosa più sbagliata di tutte.

O si inserisce una variazione nella trama in cui alla fine si fa redimere il personaggio, o almeno si inseriscono 'spunti' per capire che ciò è sbagliato.

Oppure si dà una spiegazione alla coltre di violenza senza senso.
Chessò.... rimasto shockato da qualche evento il tipo è in preda a follia e 'immagina' tutto quello che viene mostrato nel gioco.
Ed ovviamente in fondo deve capirlo che è immaginazione... il personaggio deve svegliarsi.

Altrimenti è appunto un inculcare violenza gratuita negli individui (soprattutto i bambini che sono più facilmente in possesso di una console, piuttosto che un PC, dove magari il gioco avrebbe attecchito meno).

Per tutti questi motivi e' stato giustamente bannato.
E come andare al cinema e vedere un film che non fa che mostrarti soffocamenti, sgozzamenti, pungnalate nei minimi dettagli, con slow motion etc... e vedere il godimento del personaggio principale mentre fa soffrire in modo atroce le sue vittime. Fortunatamente film del genere non sono prodotti.
Non pensiate che un videogame solo perche' e' virtuale non possa trasmettere gli stessi tipi di emozioni che un film puo' dare.

Ti sbagli. Film così ne fanno.
Ma ad esempio uno di quelli, per quanto shockante, è uno dei miei film preferiti, perchè non si nasconde dietro ad ipocrisie e 'spiega' (in linguaggio cinematografico) da dove nasce tutta questa violenza, e la butta più sull'esistenziale (anche se può sembrare un film di pura violenza se lo si guarda senza cercarci un significato) e, importantissimo, aiuta a crescere.
Paradossalmente il film è talmente pesante, incisivo e strutturalmente gratuito nella sua violenza (a primo occhio) che, se si capisce l'allegoria, porta al risultato opposto; e senza ipocrisie ci 'avverte' sulla nostra duplice natura.
Dopo la visione sei tutt'altro che istigato alla violenza.

Anzi, probabilmente ne esorcizza buona parte tramite la sua visione.

Il titolo ve lo dico dopo

[jappilas]

Originariamente inviato da pictor

<CUT>

negli ultimi post hai scritto praticamente quello che esaurito come sono non sono stato capace di esprimere qualche pagina fa ...

Ti sbagli. Film così ne fanno.
Ma ad esempio uno di quelli, per quanto shockante, è uno dei miei film preferiti, <cut>
Dopo la visione sei tutt'altro che istigato alla violenza.

Anzi, probabilmente ne esorcizza buona parte tramite la sua visione.

Il titolo ve lo dico dopo

spoileriamo... Arancia Meccanica?

[Motosauro]

Originariamente inviato da jappilas

negli ultimi post hai scritto praticamente quello che esaurito come sono non sono stato capace di esprimere ...
spoileriamo... Arancia Meccanica?

Beh, non so voi, ma io AranciaMeccanica non riesco a riguardarlo: è talmente violento e in un modo così senza redenzione che mi fa male vederlo.

Il libro è forse perfino peggio. La cosa ridicola del libro è il finale posticcio che l'autore è stato costretto a scrivere per evitare una censura simile a quella di cui stiamo parlando.
Il contrasto è stridente: sembra che dopo un incubo di violenza appaia una puntata di HappyDays

Lungi da me il voler comparare due opere d'arte di tale livello con un gioco che pare essere bassa macelleria, ma resto dell'idea che questo gioco non vada censurato. I paletti ci devono essere, non concordo che siano messi qui.

[pictor]

Originariamente inviato da tazok

praticamente il 90% dei film horror sono cosi.
ad esempio,nightmare(quello con "freddi crugher" )

Non è affatto vero.
La maggior parte dei film horror NON sono così.
C'è sempre una controparte buona e una cattiva. C'è sempre una distinzione tra chi fa la cosa giusta e sbagliata.

Nightmare per esempio è frutto della società stessa (che lo ha ucciso, e lui per lo stesso 'istinto' torna a vendicarsi). E' una critica a società ma anche a chi reagisce nel modo sbagliato (un risolvere qualcosa assassinando per esempio).

alcuni si avvicinano,tra cui molti splatters (che non ti cito in quanto dubito che tu li conosca)

Cita, cita (no di Tarzan ) che li conosco

sinceramente, imho hai scritto una cosa molto inesatta

imho pure tu

Spesso un film horror, anche se visto come entertainment dalla stragrande maggioranza della gente e senza ricerca di un senso (che comunque il cinema, in quanto arte, dovrebbe sempre dare), fornisce molti spunti di riflessione e messaggi.
E quasi sempre hanno un significato 'morale'.
Vedi la spiegazione di Nightmare o quella del film nel mio penultimo post.

In quel film per esempio, La Casa del Diavolo (The Devil's Reject, che è molto più 'appropriato' per il senso del film), il seguito del ben più insensato (e solo citazionistico) La Casa dei 1000 Corpi, c'è un percorso di catarsi e esorcismo per i protagonisti.
Nel film sono tutti cattivi, spietati, assassini, apparentemente folli; sia tra i 'buoni' che tra i 'cattivi'.
E proprio seguendo quest'ultimi, che sono assassini (apparentemente) folli e degenarti (dei reietti), si vede l'estirpazione del male, in un finale che è fantastico e che ci mette in modo schietto e sincero (per quanto brutale) l'essenza del film.
Un film che superficialmente potrebbe sembrare il Manhunt cinematografico della situazione (e ovunque infatti l'hanno censurato), ma che ha come scopo proprio quello di ammonire lo spettatore di qual'è la sua natura, una natura violenta frutto della condizione esistenziale stessa, ma dalla quale si può sfuggire.
I protagonisti non lo fanno.... sono dei reietti che seguono quello che sono senza ipocrisie.... ma sono comunque una famiglia e spesso e volentieri ci sono riferimenti alla loro 'umanità'.
E quest'umanità la abbiamo tutti (quella che mostriamo di solito, ma in modo ipocrita e 'labile', suscettibile a influenze di film e videogioco) ed è possibile seguirla per sfuggire, come dicevo prima....

... e che fondamentalmente è il succo di tutti i miei precedenti post

E' un discorso forse molto ampio, generico e 'astratto'.
Spero di esser stato abbastanza chiaro.



Anche se non so se qualcuno sta ancora leggendo i miei interventi

[pictor]

Originariamente inviato da jappilas

negli ultimi post hai scritto praticamente quello che esaurito come sono non sono stato capace di esprimere ...
spoileriamo... Arancia Meccanica?

Ah giusto... pure quello.

Comunque no..

Arancia Meccanica non mi ha preso moltissimo, anche se è innegabilmente un film da manuale e 'incisivo' come messaggio.
Ma ci mancava il pathos e l'epica che invece mi ha trasmesso (in modo forse più fintamente 'commerciale' e 'moderno') Rob Zombie con il suo "The Devil's Reject"

[pictor]

Originariamente inviato da Motosauro

Beh, non so voi, ma io AranciaMeccanica non riesco a riguardarlo: è talmente violento e in un modo così senza redenzione che mi fa male vederlo.

Mah, io l'ho visto verso i 14/15 anni... ma non mi impressionò particolarmente.
Forse in virtù di come l'ho sempre pensata...
Ricordo che era 'forte', ma forse era un pò anacronista per un 14 di una decina d'anni fa
Mi rimase molto di più Full Metal Jacket per esempio...

... forse anche perchè Arancia Meccanica non lo capìi veramente. E non l'ho mai rivisto dopo, con un pò più di 'maturità'.

Il libro è forse perfino peggio. La cosa ridicola del libro è il finale posticcio che l'autore è stato costretto a scrivere per evitare una censura simile a quella di cui stiamo parlando.
Il contrasto è stridente: sembra che dopo un incubo di violenza appaia una puntata di HappyDays

Sì infatti... mi ricordo che il film non aveva molto senso e congruenza.
Il finale cambia quasi registro ed è stralunato. Non so cosa è stato cambiato... ma non mi convinse.
Non so che cosa avessero aggiunto.

Lungi da me il voler comparare due opere d'arte di tale livello con un gioco che pare essere bassa macelleria, ma resto dell'idea che questo gioco non vada censurato. I paletti ci devono essere, non concordo che siano messi qui.

Sì.... come dicevo... la morale è soggettiva. Magari per il 99% della gente... ma è soggettiva.
E in passato il 99,9% della gente ha già dimostrato di non capire una benemerita s*ga. Vedi G.Galilei et similia.
Quindi non si può mai sapere.
E in arte (io ritengo i videogiochi una forma minore di arte, o comunque di espressione) tutto è relativo.
Di conseugenza tutto ha il diritto di esistere ed essere rappresentato, a prescindere dalla dubbia moralità (dubbia, non certa... non c'è mai niente di certo al 100% nell'universo).

Manhunt è, a mia opinione soggettiva, un gioco inutile, tendenzioso e pericoloso per molti. E non dovrebbe esser fatto giocare a chi non è in grado di filtrare i suoi contenuti (bambini o adulti che siano).

Ma la mia opinione soggettiva è anche che la libertà di espressione dev'essere assoluta.
E' l'individuo che deve capire, imparare e filtrare; non la società che deve limitare, vietare o (peggio) censurare (e di conseguenza snaturarne il senso).

[pictor]

Originariamente inviato da tazok

perchè non bannano anche lo zucchero?? se ne mangiano troppo potrebbe fargli male!

l'alcol?qui ci sta bene un bell'

perchè non bannano il the delle 5..contiene teina ,che è risaputo può portare ad assuefazione,e creare una generazione di ottenebrati zombi assassini che cercano the...


dai,siamo ridicoli o no?

Quello di sicuro.

Per il resto ti dò torto.

Lo zucchero o il the hanno un'utilità, e in dosi moderate non fanno assollutamente male e sono gestibilissimi; come tutti gli alimenti del mondo (o quasi).

Mahunt è un prodotto inutile in quel senso. Non credo che trasmetta chissà quale messaggio o diverta in altri modi oltre che scatenare l'assassino che è in tutti noi.

Per l'alcohol è ancora più controversa..... è pericoloso, pericolosissimo. Più di tante droghe.
Ma in Italia ci guadagnamo un casino, e all'estero ancora di più (in maniera legale... cosa che sulle droghe ancora non è possibile).
E' poi una cosa culturale.... almeno qua.
Quindi ancora meno sradicabile (come tante altre cose).

Non è tanto prendere una decisione per tutto.... quanto analizzare la particolarità di ogni singola situazione e, nel tempo, regolarizzare, scegliendo la cosa migliore.

Mentre un grosso problema (e questa censura ne è un esempio) è che lo si fa scegliendo la via veloce.... non cercando di capire le implicazioni, o cercando una distribuzione più adatta al gioco, o altro.
E infatti ci sono mille controsensi.... il gioco è più inutile.... ma come sono stati censurati film che potevano apparire uguali (e che non lo erano, come ho detto sopra), ci sono film che sono stati fatti passare senza tagli.

E i film di Boldi/DeSica (pace all'anima del DeSica Sr. che si rigira nella tomba) secondo me sono pericolosi e nocivi (su altri fronti) allo stesso modo.
Fanno diffusione di valori altrettanto discutibili e che invece vengono accettati universalmente.

.... e poi la gente vuole fare la velina, pensa che il massimo nella vita siano i soldi e avere due amanti (la Gale e la Canalis) e che fare e dire ca**ate scontate a profusione significhi essere divertenti.

Ci sono infinite cose che andrebbero 'riviste'.

E alla fine la soluzione definitiva non c'è..... ma aiuterebbe molto avere dei censori più intelligenti, aperti mentalmente e artisticamente, ed onesti.

Ma in Italia abbiamo la Chiesa che ci mette lo zampino....
... in UK magari no... non saprei giudicare visto che non ricordo altri precedenti particolari.

Senza dubbio questa censura, piuttosto che quella su Carmageddon o GTA, è più appropriata.
Non giusta secondo me (come tutta la censura)... ma appropriata.

[pictor]

Originariamente inviato da goldorak

Vedi la differenza tra me e te, e che io penso che in certe frangenti la societa' (nelle vesti del legislatore) debba fare delle scelte atte a protergerci tutti.
E ovviamente ci saranno sempre persone che criticheranno quelle scelte, qui sta la liberta' di espressione.
Tu invece vorresti che fosse l'individuo a poter sempre decidere cosa e cosa non fare.
Io non amo la censura, ma ci sono determinati limiti che non si possono oltrepassare e se lo si fa se ne subbiscono le conseguenze.

Ma non è un ragionamento che deve riguardare l'arte o la 'creazione'.
Sennò viene meno la libertà di espressione che citi sopra.

La 'cura' che suggerisci tu non è definitiva... e sempre non condivisibile.
Non è una problematica per cui serve un solo provvedimento.

Il problema è radicato nella società.
Pensi che limitando quel gioco non ce ne saranno altri che invece passeranno indenni?
Pensi che non ci saranno assassinii in inghilterra nei prossimi anni?

La risposta la sai.... e il problema non è nel gioco.

La società stessa deve curarsi.

Ed essere ipocrita 'scavalcando' quei due o tre che magari reclamano il diritto all'espressione (a ragione o torto... non si può sapere) è un togliere i diritti a quei due o tre.
Sacrificabili per te?
Per me assolutamente no.

La censura è una scappatoia per non affrontare un problema infinitamente più grande, e difficilmente risolvibile.
Ma non è impossibile.... basta iniziare per tentativi e sforzarzi di farlo.

Ma non si comincia mai.... e non si va mai avanti.... e alla fine tutti i provvedimenti risultano un abuso di potere non veramente giustificato e che lede i diritti di molti.

... e se poi fossero in ben più di 2 o 3 a pensarla così?

Se fossero l'esatto 50% della popolazione?

Cosa fai?.... tiri la monetina?

Perdonami i toni (forse) arroganti, ma voglio porti degli interrogativi precisi. Non è un discorso verso te. Piuttosto verso un comune modo di pensarla come te, che io sinceramente non me la sento di condividere.

[Motosauro]

Originariamente inviato da pictor

Mah, io l'ho visto verso i 14/15 anni... ma non mi impressionò particolarmente.
Forse in virtù di come l'ho sempre pensata...
Ricordo che era 'forte', ma forse era un pò anacronista per un 14 di una decina d'anni fa
Mi rimase molto di più Full Metal Jacket per esempio...

... forse anche perchè Arancia Meccanica non lo capìi veramente. E non l'ho mai rivisto dopo, con un pò più di 'maturità'.

Sì infatti... mi ricordo che il film non aveva molto senso e congruenza.
Il finale cambia quasi registro ed è stralunato. Non so cosa è stato cambiato... ma non mi convinse.
Non so che cosa avessero aggiunto.

Sì.... come dicevo... la morale è soggettiva. Magari per il 99% della gente... ma è soggettiva.
E in passato il 99,9% della gente ha già dimostrato di non capire una benemerita s*ga. Vedi G.Galilei et similia.
Quindi non si può mai sapere.
E in arte (io ritengo i videogiochi una forma minore di arte, o comunque di espressione) tutto è relativo.
Di conseugenza tutto ha il diritto di esistere ed essere rappresentato, a prescindere dalla dubbia moralità (dubbia, non certa... non c'è mai niente di certo al 100% nell'universo).

Manhunt è, a mia opinione soggettiva, un gioco inutile, tendenzioso e pericoloso per molti. E non dovrebbe esser fatto giocare a chi non è in grado di filtrare i suoi contenuti (bambini o adulti che siano).

Ma la mia opinione soggettiva è anche che la libertà di espressione dev'essere assoluta.
E' l'individuo che deve capire, imparare e filtrare; non la società che deve limitare, vietare o (peggio) censurare (e di conseguenza snaturarne il senso).

Se vuoi un consiglio, guardatelo di nuovo: è un film agghiacciante, molto più di qualsiasi altra cosa io abbia mai visto. Quella è proprio violenza, non gore o splatter. Se ne capisci le implicazioni diventa un pugno nello stomaco molto forte.

Il finale del film è quello giusto che voleva l'autore del libro.
Nel libro si trova un ultimo capitolo posticcio che nel film grazie al cielo non è stato contemplato (anche se sarebbe riuscito ad aggiungere una nota grottesca)

[pictor]

Originariamente inviato da goldorak

Oh mamma mia quanto ti sbagli.

E qua ti dò ragione....

... nel periodo di Splinter Cell non sai quante volte guardando una lampadina mi veniva in mente di spararle con la pistola+silenziatore...

Certo, diamo tutte le colpe all'individuo che la societa' con la sue scelte o assenza di scelte non centra niente.
Delle volte a leggere certi interventi mi chiedo perche' non andate a vivere su un isola deserta ?

Non capisco se sei daccordo o in disaccordo con il commento....

Quello che dice lui è che la colpa è della società.

E sinceramente gli dò ragione. Un individuo, a meno di non avere una forte personalità intrinseca (e difficilmente la abbiamo da bambini) cresce influenzato dall'ambiente circostante.

E l'ambiente è una componente molto forte di quello che siamo.

E nel caso di uno psicopatico, a meno di non avere menomazioni mentali fisiche, difficilmente credo che lui crescendo su un'isola deserta avrebbe avuto le stesse psicosi.

E' la società che ci 'plasma'.
Il compito dell'individuo è stringere i denti e cercare di farsi influenzare il meno possibile e ragionare con la sua testa, cercando l'approccio migliore per farlo.


Per esempio.... io se sono così logorroico non è mica perchè sono nato così!!!

[pictor]

Originariamente inviato da Mikelaborazioni

Io vorrei dire che mi sento abbastanza d'accordo con quelli che dicono che comunque un viodeogame che inneggia alla violenza gratuita così palesemente da farne il suo cardine principale è in ogni caso di cattivo esempio per tutti, anche gli adulti.

Questo di sicuro.

Voglio spiegarmi meglio: una volta ero molto più liberale e permissivista, ma poi vedendo cosa sta succedendo alla nostra lurida società a lasciarle fare tutto quello che vuole mi sto rendendo sempre più conto che è necessario

CUT

nostra cultura) e il prossimo.

Ok...

Il risultato è sotto gli occhi di tutti: una società corrotta e fatiscente in cui oramai i GAY ti guardano come le L'ANORMALE fossi tu etero,

Ehi ehi ehi, spero vivamente che tu stia 'citando' una situazione per evidenziare

gli extracomunitari la fanno da padrone e cominciano a comandare ed imporre la loro cultura, una crisi totale di identità pervade la nostra società

Perchè altrimenti cominciamo male.
Per te il GAY è (le) L'ANORMALE?

E gli extracomunitari sono una razza unica da cui proteggerci?

.... perchè se sono questi valori che devo tutelare... beh.... ben venga Manhunt!!!

Spero tu intendessi altro...

in cui i bambini crescono spesso dimenticati dalla famiglia (che in molti casi è pure divisa o non è mai esistita) e cullati da videogiochi film e tv violente, diventando se non dei teppisti (comunque il fenomeno del bullismo in preoccupante aumento ne è un buon indicatore)

Non è in aumento il bullismo.
E' in aumento l'attenzione che gli si dà....
.... e facendolo si alimenta un fuoco che sennò si spegnerebbe da solo.
Un bambino a cui non si dà attenzione smette di fare quello che sta facendo (magari il bullismo).
Ciò non toglie che quel bambino ha carenza di attenzione.....

Ma i giornalisti che fanno i finti moralisti ci mangiano e ci vanno a nozze quando c'è una notizia che probabilmente influenzerà le menti di non si sa quanto pseudo-bulli, direttamente all'ora di pranzo (dove, sempre con la solita ipocrisia, vengono mostrate cose indicibili e dubbio gusto).

comunque dei maleducati e non timorati di Dio (nel senso che non hanno una cosienza a cui rendere conto delle azioni che fanno) e non rispettosi del prossimo e degli adulti.

Non parlando in generale... a volte questo è un bene (gli adulti a volte hanno bisogno di esser 'chetati' e 'ravveduti' da un bambino che non è ancora 'cresciuto male').

Per non dilungarmi oltre in questa analisi socio-culturale e per concludere,

Di già?!!
E io che devo dire che fra poco faccio una pagina di post tutta da solo!!

io VEDREI di buon occhio la censura perchè bisogna cominciare a porre un freno a tutti questi eccessi che stanno rovinando la nostra società; nel lato pratico invece so benissimo che non solo non servirà a niente, ma anzi gli farà la miglior pubblicità (peraltro gratuita) che possa esistere (codice davinci docet) e, essendo vietato e quindi non in vendita, la gente si prodigherà per procurarselo piratato

E appunto... tanto vale cercare direttamente una soluzione più adeguata.
Ma come già spiegato in post precedenti... non c'è la voglia dei vertici.

[pictor]

Originariamente inviato da ale0bello0pr

come scusa?

la famiglia gli fa arrivare il gioco??? ma non diciamo boiate per carità si sa benissimo che oramai il ragazzino di 14 anni è piu' autonomo di suo nonno che invece sta ancora a guardare gli uccelli sulla sedia a dondolo.... la questione è ke le generazioni non sono piu' quelle di una volta ora l'INFORMAZIONE è capace di reperirla anche un bimbo di 6 anni davanti a internet o televisione che sia, la capacita' di organizzare idee è sintomo di maturazione a livello cerebrale tantè che proprio a questo si deve arrivare in tal proposito...

A 14 anni, se non c'è stata una giusta educazione, informazione e trasmissione di valori il danno oramai è fatto.

Se è stato fatto un buon lavoro il ragazzino:
- O non va a cercare le suddette cose
- Oppure se le cerca ha gli elementi per saperle affrontare

Al contrario... il genitore non perchè non conosce, chessò, l'informatica allora si deve arrendere.

Chiama qualcuno che ci capisce e inizia ad esplorare il PC del figlio (con rispetto ovvio) cercando quello che può essere dannoso (e senza ipocrisie... un pò di porno non sono sicuramente nocivi per un bambino che deve crescere sessualmente).

Che facciamo? Ci facciamo mettere i piedi in capo dai bambini?
Loro sono bravi ad informarsi?
Pure noi! E se non lo siamo chiamiamo qualcuno che lo sa fare.


Altre giustificazioni mi sembrano un pò nascondersi dietro ad un dito.

Hai mai visto per caso i genitori che procurano la droga al bimbo?? ma dai...
V.M.

Ne ho viste di tutti i colori ... tra cui questa più di una volta (famiglie diverse).
C'è gente che violenta i propri figli... pensate non ci sia chi gli dà la droga?

I genitori devono fare il massimo per loro. Le scuse non sono buone nella disciplina dell'educazione.

[pictor]

Originariamente inviato da magilvia

Potenzialmente ? E' sicuro che causa problemi come si è discusso.
Ad alcuni individui? Beh allora se un pazzoide impazzisce e ammazza una persona fa lo stesso, tanto era una persona. E se la persona fosse tua madre?

Magari il pazzoide è impazzito perchè la pensava come te ed era convinto che tua madre fosse potenzialmente pericolosa. Quindi ha impedito che potesse fare danni uccidendola.

Afferri il (non palese) controsenso?

Togli un diritto ad uno per tutelare un altro.
A questo punto si scatenerebbe il chaos se fosse un pensiero comune. Non ci sarebbe più il concetto di attacco o difesa ma piuttosto (quello che comunque succede da sempre) uno sbranarsi l'uno con l'altro.

Con l'estremismo non si risolve nessun problema.

Ovvio... anche quando si dice "Ok la censura va bene" ... o anche l'opposto.

Sembra di discutere con dei bambini.

Sì in buona parte lo siamo..... ma non tutti.
[Punzecchiata MODE ON]
Stai estremizzando le nostre fattezze? (generalizzandoci)
[Punzecchiata MODE OFF]
E' ovvio che ci deve essere un giusto limite come in tutte le cose. La censura pesante è un problema tanto quanto la libertà totale. Meglio comunque tendere verso la libertà, ma come dicevo c'è un limite a tutto.[/quote]
Si deve arrivare ad un livello in cui si capisce quando ci si deve autocensurare.... o semplicemente avere la coscienza per capire una cosa e non necessitare di una censura e un filtro esterno.

Solo io posso capire veramente se una cosa fa o non fa per me.
Stessa cosa per te!

[pictor]

Originariamente inviato da Motosauro

ma

e come mai tu non ti sei buttato?

Aggiungo che la nonna di una mia amica si metteva davanti alla televisione vestendosi bene e truccandosi perchè pensava di dover parlare coll'annunciatore del telegiornale.

Evidentemente il problema è che non c'era quella distinzione tra finzione e realtà.
In un periodo in cui gli effetti speciali iniziavano ad essere quasi realistici (e il dubbio viene).
Al giorno d'oggi ci mettessero un vero massacro davanti agli occhi ed uno in CG non ce ne accorgeremmo neanche.
Viene meno quindi l'incertezza di sapere se è reale o no.
Sappiamo che non lo è.

Ergo, il problema non era nel film.

forse perché non hai malattie psichiatriche?
o perché se le hai le curi?
Il disagio mentale è una cosa con la quale il mondo occidentale non vuole tanto fare i conti: la si prende e la si mette sotto il tappeto sperando che ignorandola sparisca. Basta pensare a quante persone beneficierebbero dell'aiuto di uno psicologo (non di uno psichiatra, si badi bene) e se ne astengono per la paura di venire bollati come "matti". Normalmente finisce che il medico della mutua prescrive psicofarmaci del tutto inutili o dannosi e comunque inadatti, per tenere sotto controllo qualcosa che potrebbe essere curato.
Chiaramente poi se si lasciano in giro le mine vaganti presto o tardi scoppieranno. Quale che sia il fattore scatenante direi che non importa molto.


P.S.
Concordo pienamente con chi dice che ManHunt 2 è una sozzura: ne ho visto qualche filmato e lo trovo ributtante personalmente parlando. Questo però non intacca il mio senso di realtà

Quoto....

[pictor]

Originariamente inviato da Motosauro

Beh, come già sottolineato anche da altri, un giusto limite potrebbe riguardare le cose che di sicuro uccidono come appunto:
bulimia
anoressia
alcolismo
fumo
depressione
stress
tanto per iniziare
e poi passare ad un'ondata moralizzatrice che faccia piazza pulita di porcate come ManHunt vari e di tutte le cose che potenzialmente portino alla morte, alla quale mi accodo (solo però se prima avremo risolto i problemi veri )

Direi che come priorità potrebbe essere una progressione giusta

Se c'è chi si lancia contro i giochini firse è perché
a) non vuole vedere i problemi veri dell'occidente
b) magari ne trae un guadagno (resto dell'idea che questi censori abbiano ricevuto qualche forma di regalino )

P.S.
Ci sarebbe anche la piaga delle persone che muoiono a causa del lavoro

Riquoto..

.. la società non progredisce veramente perchè non seguiamo l'ordine giusto di priorità delle cose.

Molto più importante finanziare la Telecom o la costruzione di una nuova banca a Milano.

[pictor]

Originariamente inviato da drakend

Vietare Manhunt 2 ai minori ci sta dentro. Vietarlo ai maggiorenni è fuori da ogni logica: io maggiorenne so decidere se, come e quanto mi piace qualcosa, non ho bisogno di mamma Stato che venga a dirmi cosa fare e cosa non fare. Se a te piace invece che sia così buon per te, ma per fortuna solo una minoranza sparuta ha queste posizioni. Purtroppo questa minoranza sta in parecchie sale dei bottoni.

Sei ancora convinto che un adulto abbia l'incontestabile capacità di decidere e capire tutto?

Vivi in un mondo illusorio.

Chi era quel vecchio che una settimana fa ha ucciso la moglie del fratello (mi pare) per questioni di eredità?

Avrà giocato a Manhunt prima dei 18 anni?!

Pensi che da adulto non ci sia bisogno di controlli?

Cosa ci fanno allora i carabinieri sulle strade se tanto chi guida è sicuramente maggiorenne?

Sono inutili no?

Perchè un maggiorenne non sbaglia mai!


PS - Io a mezzanotte del mio 18° sono stato illuminato da Buddha in persona