referendum nucleare

[alimatteo86]

se non erro di centrali del "modello" di cernobyl ce ne sono ancora, mi pare, una 30ina nel mondo....

PS non parlatemi di cernobyl e dell' '86 con tutte le battute che mi fanno sulla coincidenza dell'anno di nascita

[PinHead]

Originariamente inviato da black_wizard
guarda che è sempre stato così.

E' sempre stato un'enorme pecca del nostro paese. Abbiamo un patrimonio tecnico/umano di valore mondiale ma non siamo mai stati capaci di sfruttarlo se non in minima parte...vabbè stiamo andando un po OT.

[supermarchino]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Infatti, sono d'accordo!

A me il referendum va benissimo, ma limitatamente a quei casi in cui la persona media può informarsi da sè senza problemi

visto che ci siamo: tutti i nuclearisti assicurano lo scarso impatto ambientale

eppure più di una volta per es. ho letto di quel sito di stoccaggio di scorie vicino a varese dove l'incidenza di tumori è più alta che altrove...


come la mettiamo?

[supermarchino]

Originariamente inviato da PinHead
E' sempre stato un'enorme pecca del nostro paese. Abbiamo un patrimonio tecnico/umano di valore mondiale ma non siamo mai stati capaci di sfruttarlo se non in minima parte...vabbè stiamo andando un po OT.

OT: per forza l'italia è un paese di vecchi o di raccomandati salvo rare eccezioni

[jumpermax]

Originariamente inviato da supermarchino
visto che ci siamo: tutti i nuclearisti assicurano lo scarso impatto ambientale

eppure più di una volta per es. ho letto di quel sito di stoccaggio di scorie vicino a varese dove l'incidenza di tumori è più alta che altrove...


come la mettiamo?

Fatti? numeri? cifre? Detto così non significa nulla...

[supermarchino]

Originariamente inviato da jumpermax
Fatti? numeri? cifre? Detto così non significa nulla...

Il fatto c'è, leggi meglio. Detto così cmq. significa eccome (anche senza numeri il fatto è piuttosto preciso e circostanziato) e trattasi di domanda.
Numeri e cifre stavano su altri due topic che non ritrovo.

[black_wizard]

Originariamente inviato da supermarchino
eppure più di una volta per es. ho letto di quel sito di stoccaggio di scorie vicino a varese dove l'incidenza di tumori è più alta che altrove...
come la mettiamo?

beh anche nella zona vicino a radio vaticana c'è una alta incidenza di tumori.... sarà una concidenza.

[jumpermax]

Originariamente inviato da supermarchino
Il fatto c'è, leggi meglio. Detto così cmq. significa eccome (anche senza numeri il fatto è piuttosto preciso e circostanziato) e trattasi di domanda.
Numeri e cifre stavano su altri due topic che non ritrovo.

Se le variazioni percentuali sono scarse e la dimensione del campione è piccola non vogliono dire assolutamente nulla.
Se mi dici invece che l'incidenza dei tumori è tipo 4 o 5 volte la media nazionale su un campione abbastanza vasto (50'000 persone almeno) allora è un altro discorso...

[Xilema]

Avevo 8 anni e non ho votato.
Personalmente sono favorevole al nucleare.

[jumpermax]

Originariamente inviato da black_wizard
beh anche nella zona vicino a radio vaticana c'è una alta incidenza di tumori.... sarà una concidenza.

già quello è proprio un bell'esempio. Credo che i casi fossero meno di 10... un campione talmente ristretto da essere inutilizzabile per una valutazione...

[supermarchino]

Originariamente inviato da jumpermax
Se le variazioni percentuali sono scarse e la dimensione del campione è piccola non vogliono dire assolutamente nulla.

siamo sul deterministico primo Novecento, mi sembra ...

magari sono 'trascurabili' (perché mal spiegabili) per il beneficio dei più ma per dirmi che non vogliono dire nulla devi dimostrarmi che è dovuto ad altra causa...

cmq. a quel che ho letto la cosa era di un certo rilievo è che non mi ricordo i dettagli, magari qualcuno che vi fece riferimento in altro post sarà così gentile da completare l'informazione.

[supermarchino]

Originariamente inviato da jumpermax
già quello è proprio un bell'esempio. Credo che i casi fossero meno di 10... un campione talmente ristretto da essere inutilizzabile per una valutazione...

10 su quanti?
cmq. io la ricordavo diversa...

[black_wizard]

io sono favorevole al nucleare però fino a certi limiti.
Cmq mi sembra logico che se tu stai vicino a una scoria per un certo periodo di tempo, qualcosa ti dovrà succedere.
Dunque sia per quel centro di stoccaggio che per il paese vicino a radio vaticana certamente si avrà un incidenza di tumori o mali simili maggiore rispetto ad altre parti del paese.

[supermarchino]

Originariamente inviato da black_wizard
io sono favorevole al nucleare però fino a certi limiti.
Cmq mi sembra logico che se tu stai vicino a una scoria per un certo periodo di tempo, qualcosa ti dovrà succedere.
Dunque sia per quel centro di stoccaggio che per il paese vicino a radio vaticana certamente si avrà un incidenza di tumori o mali simili maggiore rispetto ad altre parti del paese.

e ti pare bello?

[black_wizard]

scusa cosa ti sembra bello?

[black_wizard]

se intendi su "incidenza di tumori"...ovvio che non mi sembra bello.

[SaMu]

Originariamente inviato da supermarchino
siamo sul deterministico primo Novecento, mi sembra ...

Più che sul deterministico, siamo alle basi della statistica.. il concetto di media, varianza, distribuzione, campione

Esempio, numeri a caso..

In Italia su 10.000 persone ci sono in media 10 decessi per tumore all'anno.. in un comune in un anno ce ne sono 20. Cosa ne deduciamo?

Da questi dati, nulla.. 10 è la media, e la deviazione standard quant'è? Se è 1, un valore 20 è altamente improbabile.. per cui merita una valutazione delle cause. Se è 10, rientra in un certo livello di probabilità, che dipende dalla distribuzione.. se è 100, 20 è un valore più che normale.

Qui stiamo parlando di un anno.. il discorso va esteso ad un trend. Se un anno ce ne sono 20 ed è un valore altamente improbabile, quanti ce ne sono gli anni successivi? Ancora 20? Oppure 8, poi 12, poi 5, poi 17, poi 10, etc?

Queste cose che ho scritto "speak e span" naturalmente sono concetti altamente formalizzati e comunissimi in statistica.. i test medici li trovate predefiniti in alcuni software statistici diffusi, addirittura con le distribuzioni e i quantili standard per le malattie più diffuse e per varie tipologie di contagio epidemico.. non c'è niente da inventare insomma, trattasi di metodo altamente scientifico per cui si raccolgono i dati, si elaborano e si ottengono risultati per valutare.

[jumpermax]

Originariamente inviato da supermarchino
e ti pare bello?

siamo circondati dal pericolo... un pendolare che va a lavorare in macchina ha una maggiore probabilità di morire in macchina rispetto al fruttivendolo che ha il negozio sotto casa.
Fare benzina all'automobile è potenzialmente pericoloso visto che le esalazioni sono cancerogene... non per questo non mettiamo piede nei self service. Insomma i rischi devono essere statisticamente rilevanti per costituire un pericolo reale altrimenti sono privi di senso...

[supermarchino]

Originariamente inviato da jumpermax
siamo circondati dal pericolo... un pendolare che va a lavorare in macchina ha una maggiore probabilità di morire in macchina rispetto al fruttivendolo che ha il negozio sotto casa.
Fare benzina all'automobile è potenzialmente pericoloso visto che le esalazioni sono cancerogene... non per questo non mettiamo piede nei self service. Insomma i rischi devono essere statisticamente rilevanti per costituire un pericolo reale altrimenti sono privi di senso...

come mai i tumori sono in vertiginosa ascesa negli ultimi 30 anni?



(infatti io evito il self service e sto a finestrini BEN chiusi salvo quando pago)

[supermarchino]

Originariamente inviato da SaMu
Più che sul deterministico, siamo alle basi della statistica.. il concetto di media, varianza, distribuzione, campione

no no dire non vogliono dire ASSOLUTAMENTE nulla è proprio un'affermazione deterministica