NIKON reflex digitali [Official Thread]

[hornet75]

Originariamente inviato da Dj Ruck

diciamo che il range è quello...18-105 per l'appunto...molto a 35, ma ho già il 35 1.8...

il 18-105 non mi soddisfa nella resa dell'immagine...non lo so...trovo i colori meno "corposi" rispetto alle foto scattate con la D40 +18-55 e 55-200VR

Dj detto fra noi stai cadendo nella spirale dell'acquisto compulsivo, hai giù un bel corredo considerando anche il 55-200 VR della precedente D40 e il nuovo arrivato 35 1,8. Si può sempre migliorare ma bisogna farlo nei giusti tempi. Fare acquisti a ripetizione non servirà a migliorare le tue foto, prova a scoprire perchè le immagini attulai non ti soddisfano rispetto a prima, gioca un pochino con le impostazioni colori, con la saturazione della D5000 per cercare di ritrovare i risultati che ottenevi con la D40. E' indicativo il fatto che pur essendo passato alla D5000 non hai ottenuto quello che volevi, spesso non è il mezzo ad essere sbagliato ma il modo in cui si utilizza.

[Dj Ruck]

avete ragione, mi sta prendendo la voglia di comprare solamente...eheh...vabbè cmq chiedo per il futuro

Cmq ora vedo un pò nelle impostazioni della macchina...vi farò sapere

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Dj Ruck

avete ragione, mi sta prendendo la voglia di comprare solamente...eheh...vabbè cmq chiedo per il futuro

Cmq ora vedo un pò nelle impostazioni della macchina...vi farò sapere

Dj,
Sul sito Nikon, tempo fa se ne parlava spesso di questo.
Se ricordo bene, la tua ex (D40) usa il sensore a ccd, mentre la 5000 (come la 90 e la 300) usa il cmos: diversa tecnologia = diversa resa.
avendo io la D90, quindi stesso sensore, ti riporto - a solo titolo di esempio - l'impostazione che spesso uso sulla mia, poi vedi te se ti ci trovi.
Dunque:
Controllo Immagine VI (saturo);
Nitidezza = Centrale;
Contrasto = 1 tacca oltre il centrale;
Luminosita= Centrale;
Saturazione = 1 tacca oltre il centrale;
Tinta = centrale.
Ai settaggi sopra descritti, alcuni suggeriscono anche l'inserimento del Dlighting; io lo disabilito perche' non mi convince.

Un ultimo suggerimento, (molto personale ma .....personalmente testato) se proprio intendi prendere il 24-70 prendi quello di casa Nikon.

[CronoX]

Originariamente inviato da citty75

toh
http://www.kenrockwell.com/nikon/70300g.htm

mai nessuno me ne aveva parlato...ignoravo la sua esistenza ...sarà meglio dei vari tamron e sigma immagino...ma a livello di resa peggiore di un 55-200 anche sotto i 200..vero?!

[hornet75]

Originariamente inviato da CronoX

...sarà meglio dei vari tamron e sigma immagino...

Per niente! E' un festival di purple friging nelle foto a forte contrasto, la nitidezza è passabile da F8 per arrivare al meglio a F11, AF lento e rumoroso oltre che incerto. Refuso di ottica kit dei tempi della pellicola, lo sconsiglio avendone avuto due esemplari ed entrambi erano inferiori al Tamron per non parlare del confronto impietoso con il nikkor 55-200.

[CronoX]

alla faccia...lascio stare questo allora ...il problema rimane se sacrificare lo zoom per la qualità e quindi prendere il 55-200...dato che comunque dopo i 200 quelle due lenti lasciano a desiderare

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Dj,
Sul sito Nikon, tempo fa se ne parlava spesso di questo.
Se ricordo bene, la tua ex (D40) usa il sensore a ccd, mentre la 5000 (come la 90 e la 300) usa il cmos: diversa tecnologia = diversa resa.
avendo io la D90, quindi stesso sensore, ti riporto - a solo titolo di esempio - l'impostazione che spesso uso sulla mia, poi vedi te se ti ci trovi.
Dunque:
Controllo Immagine VI (saturo);
Nitidezza = Centrale;
Contrasto = 1 tacca oltre il centrale;
Luminosita= Centrale;
Saturazione = 1 tacca oltre il centrale;
Tinta = centrale.
Ai settaggi sopra descritti, alcuni suggeriscono anche l'inserimento del Dlighting; io lo disabilito perche' non mi convince.

Un ultimo suggerimento, (molto personale ma .....personalmente testato) se proprio intendi prendere il 24-70 prendi quello di casa Nikon.

più o meno avevo capito che era il sensore che mi da questa diversa sensazione
ora controllo come ho settato io la mia e vedo se più o meno è lo stesso, anche perchè oggi c'ho smanettato e ci siamo quasi

senti, ma se tieni già il controllo immagine su SATURO, e poi metti la saturazione una tacca oltre il centro, non c'è il richio di saturare troppo???

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Dj Ruck

più o meno avevo capito che era il sensore che mi da questa diversa sensazione
ora controllo come ho settato io la mia e vedo se più o meno è lo stesso, anche perchè oggi c'ho smanettato e ci siamo quasi

senti, ma se tieni già il controllo immagine su SATURO, e poi metti la saturazione una tacca oltre il centro, non c'è il richio di saturare troppo???

Dipende dai "gusti". ovviamente fai la prova scattando due foto...uguali e quindi giudichi secondo il tuo gusto.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Dipende dai "gusti". ovviamente fai la prova scattando due foto...uguali e quindi giudichi secondo il tuo gusto.

in giornata provo

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Dj Ruck

ma se tieni già il controllo immagine su SATURO, e poi metti la saturazione una tacca oltre il centro, non c'è il richio di saturare troppo???

Un'altra regolazione che ho usato, e che ancora uso e' la seguente:
Controllo Standard;
nitidezza aumentata a +7
contrasto e saturazione aumentati di una tacca. In questo caso l'aumento di contrasto dipende dalla luce ambiente che trovo: se sono giornate uggiose va bene (almeno a mio gusto) con questa regolazione e' ininfluente avere il DL attivo o no.

Al momento non ho foto da mostrarti, eventualmente appena posso ti mostro qualcosa giusto per darti un'idea, ammesso che non faccia prima te.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Un'altra regolazione che ho usato, e che ancora uso e' la seguente:
Controllo Standard;
nitidezza aumentata a +7
contrasto e saturazione aumentati di una tacca. In questo caso l'aumento di contrasto dipende dalla luce ambiente che trovo: se sono giornate uggiose va bene (almeno a mio gusto) con questa regolazione e' ininfluente avere il DL attivo o no.

Al momento non ho foto da mostrarti, eventualmente appena posso ti mostro qualcosa giusto per darti un'idea, ammesso che non faccia prima te.

già sto provando, e i colori sono più intensi, più o meno come piacciono a me...però c'è una cosa...nella maggior parte degli scatti, le luci alte non sono mai presenti, c'è sempre il picco nei medio alti...avevo postato anche una foto...vedo se la trovo.

[Dj Ruck]

Eccolo...

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Dj Ruck

già sto provando, e i colori sono più intensi, più o meno come piacciono a me...però c'è una cosa...nella maggior parte degli scatti, le luci alte non sono mai presenti, c'è sempre il picco nei medio alti...avevo postato anche una foto...vedo se la trovo.

Capita anche a me, ma credo dipende anche da cosa si fotografa.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Eccolo...

Beh,un istogramma così non ha senso se non ci abbini l'immagine ed i parametri di scatto.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da ilguercio

Beh,un istogramma così non ha senso se non ci abbini l'immagine ed i parametri di scatto.

ooooooook...nel caso in cui mi si riproponesse posto tutto

[ilguercio]

Originariamente inviato da Dj Ruck

ooooooook...nel caso in cui mi si riproponesse posto tutto

Il fatto è che potrebbe tranquillamente essere un'immagine che manca di toni alti o semplicemente sottoesposta(anche se dubito sia questo,non vedo eccessiva compressione dei toni scuri).
Più che valutare l'esposizione a video(che non è costantissima a causa delle diverse risposte degli schermi sui quali visualizzi le immagini) serve valutare le condizioni di luce(luce dura o morbida,colori presenti)per capire qual'è il problema in quell'istogramma.

[Darkangel666]

Nikon in testa nel mercato reflex con la D90
Fonte qui.

Fa pensare la contrazione di Canon dal 39% del mercato al 31 di oggi.

La EOS 5DMKII domina nel settore Fx (13° posto), della D700 manco l'ombra nella top 20, forse è quello il segreto di promozioni così succose.
Per le APSC la 7D vende quasi 3 volte tanto rispetto alla D300s, come dire che nel segmento PRO Nikon le prende alla grande da Canon.
Che sia lo stimolo definitivo all'uscita della nuova generazione di reflex Full frame?

[citty75]

C'è anche però da considerare la quota mercato che rappresentano questi modelli: il 3.5% la 7D e 1.8% la 5D; la domanda da farsi è se a Nikon convenga andare a lottare sulla fascia "grossa" del mercato, magari aggiornando D3000\D5000\D90 (che in 3 superano il 30% del mercato), oppure cercare di scalzare le due sopra ma rimanendo sempre sul 5%.
Senza contare che probabilmente è più facile\economico aggiornare un entry level piuttosto che una pro.

[WildBoar]

Originariamente inviato da Darkangel666

Che sia lo stimolo definitivo all'uscita della nuova generazione di reflex Full frame?

basterebbe?
io son convinto che chi prende un 5dmkII lo fa più per i vari 17-40 24-105 e 70-200 f/4 is che per i filmati o i MP in più... ora il 16-35 f/4 c'è, per me servono altre lenti FF buone ma non care come la triade F2,8... è triste vedere corredi d700 con solo lenti tamron o sigma.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da WildBoar

basterebbe?
............ per me servono altre lenti FF buone ma non care come la triade F2,8... è triste vedere corredi d700 con solo lenti tamron o sigma.

Be mica e' obbligatorio prendere la "triade".
Forse quello che si vede e' il risultato dell'offerta conclusasi lo scorso 5 giugno: le persone "invogliate" dal regalo SB900 si sono "precipitate"? ad acquistare la D700 senza avere moneta a sufficienza per le ottiche, il che non puo' essere considerata una colpa (almeno secondo me).