[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Athlon 64 3000+]

http://www.donanimhaber.com/islemci/...ci-geliyor.htm

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://translate.google.com/translat...ci-geliyor.htm

Grazie per la segnalazione...
Il sito donanimhaber.com pubblica una slide AMD dove vengono indicati tre nuovi modelli FX da 8/6/4 core con TDP da 95W:



・FX-8140 Black Edition・
Frequenza di clock
3.20Ghz
Frequenza Turbo Core
3.50/4.10Ghz
Frequenza NB
2.20Ghz
TDP
95W
Uscita prevista
Primo trimestre 2012


・FX-6120 Black Edition・
Frequenza di clock
3.50Ghz
Frequenza Turbo Core
3.80/4.10Ghz
Frequenza NB
2.00Ghz
TDP
95W
Uscita prevista
Primo trimestre 2012


・FX-4150 Black Edition・
Frequenza di clock
3.90Ghz
Frequenza Turbo Core
4.10Ghz
Frequenza NB
2.20Ghz
TDP
95W
Uscita prevista
Primo trimestre 2012

I modelli sono 8 core FX-8140 con frequenza di clock @ 3.20Ghz (Turbo core 3.50/4.10Ghz), il 6 core FX-6120 con frequenza di clock @ 3.50Ghz (Turbo core 3.80/4.10Ghz) e il 4 core FX-4150 con frequenza di clock @ 3.90Ghz (Turbo core 4.10Ghz); tutti e tre i modelli sono attesi per il primo trimestre 2012.

[digieffe]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Grazie per la segnalazione...
Il sito donanimhaber.com pubblica una slide AMD dove vengono indicati tre nuovi modelli FX da 8/6/4 core con TDP da 95W:



・FX-8140 Black Edition・
Frequenza di clock
3.20Ghz
Frequenza Turbo Core
3.50/4.10Ghz
Frequenza NB
2.20Ghz
TDP
95W
Uscita prevista
Primo trimestre 2012


・FX-6120 Black Edition・
Frequenza di clock
3.50Ghz
Frequenza Turbo Core
3.80/4.10Ghz
Frequenza NB
2.00Ghz
TDP
95W
Uscita prevista
Primo trimestre 2012


・FX-4150 Black Edition・
Frequenza di clock
3.90Ghz
Frequenza Turbo Core
4.10Ghz
Frequenza NB
2.20Ghz
TDP
125W
Uscita prevista
Primo trimestre 2012

I modelli sono 8 core FX-8140 con frequenza di clock @ 3.20Ghz (Turbo core 3.50/4.10Ghz), il 6 core FX-6120 con frequenza di clock @ 3.50Ghz (Turbo core 3.80/4.10Ghz) e il 4 core FX-4150 con frequenza di clock @ 3.90Ghz (Turbo core 4.10Ghz); tutti e tre i modelli sono attesi per il primo trimestre 2012.

+300 mhz per il quad
+200 mhz per l'esa
+100 mhz per l'octa

un po' poco per l'octa, ancora al limite?
stesso step o nuovo? (io penso stesso)


EDIT: @capitano la slide dice che 4150 è 95w, tu hai scritto 125.

[liberato87]

Originariamente inviato da digieffe

+300 mhz per il quad
+200 mhz per l'esa
+100 mhz per l'octa

è buon segno secondo me.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da capitan_crasy

cut

・FX-4150 Black Edition・
Frequenza di clock
3.90Ghz
Frequenza Turbo Core
4.10Ghz
Frequenza NB
2.20Ghz
TDP
125W
Uscita prevista
Primo trimestre 2012

I modelli sono 8 core FX-8140 con frequenza di clock @ 3.20Ghz (Turbo core 3.50/4.10Ghz), il 6 core FX-6120 con frequenza di clock @ 3.50Ghz (Turbo core 3.80/4.10Ghz) e il 4 core FX-4150 con frequenza di clock @ 3.90Ghz (Turbo core 4.10Ghz); tutti e tre i modelli sono attesi per il primo trimestre 2012.

95W no?

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh... pero' comprenderai che se Trinity deve prendere il posto di Llano, presumibilmente sarebbe con un prodotto migliore e per migliore deve avere un determinato margine che non è quello del solo incremento IPC su BD ma nell'avere quel clock superiore che l'architettura BD garantirebbe rispetto all'architettura Phenom II.
Non ti capisco... se non dobbiamo parlare di prodotti che non esistono, di cosa vuoi parlare? Dell'ennesimo test FPS 8150 vs 2600K fino ad ottobre 2012? Allora tanto varrebbe chiudere il TH fino a quella data...

eh!? Ma guarda che io lapenso come te.
Tu te la canti e tu te la suoni. Chi ha mai detto che si deve parlare dell'ennesimo test fps (che poi manco mi interessano i giochi). Io ho solo detto di lasciar perdere gli X10 che non esistono e non esisteranno per i prossimi 2 anni.

Forse ti è sfuggito che il mio discorso era più indirizzato a contestare una tesi, e direi che è più che attuale, cioè sulla bontà o meno dell'architettura BD.

a me non sfugge niente...

Ricordi il discorso che era meglio realizzare un Thuban X8 anzichè BD?

Si lo ricordo, e ricordo anche che ogni volta che lo leggevo saltavo il post, perchè chi lo diceva,diceva solo idiozie.

Ricordi che qualcuno disse che con il PP attuale del 32nm un Thuban X8 sarebbe stato inferiore a 3GHz?

Beh presumo che intesse per via del pp scandaloso. Non aveva torto.

Se un Trinity X4 dovrebbe fornire una potenza Core superiore ad un Llano X4, che ha un IPC simile al Phenom II, sulla stessa linea, anche sottraendo l'incremento di IPC di Piledriver (Trinity), un BD X6 dovrebbe essere prossimo al Thuban X6, mentre invece per sopravvanzare un Thuban e poi solo in MT BD deve essere X8.
Se le mie supposizioni su Trinity fossero esatte, cioè che se fino a determinate frequenze e a parità di TDP l'architettura BD possa competere con l'architettura Phenom II pure a parità di numero di core, mi sembra palese che se cio' non si verifica nel desktop ora come ora con un BD X6 vs Thuban la colpa sia del PP silicio che non permette lo stesso margine di frequenza superiore come a frequenze inferiori.

Sono d'accordo con te

Cacchio... è un discorso interamente su AMD (Intel non l'ho mai nominato), sull'architettura BD (perfettamente in tema), sulla sua validità (perchè se il problema fosse il silicio...), beh... io credo che individuare la colpa nel silicio vorrebbe dire che un PP migliore e/o una miniaturizzazione superiore possano risolvere il problema, mentre invece imputare il prb all'architettura sia per consumi che per prestazioni basse, in questo senso sia sbagliato.

dici a me questo ? Proprio a me ? Che è da quando ho visto i primi llano a metà 2011 che ho subito capito che il 32nm fa ridere gli asini.

Guarda... completo anche il discorso perchè altrimenti succederebbe un casino.
Potenzialmente credo che l'architettura BD possa funzionare oltre il +20% di frequenza rispetto all'architettura Phenom II, quindi in linea di massima arrivare a fornire la stessa potenza (IPC x Frequenza) in ST, con l'MT ben superiore per via che il CMT permette 2 core almeno in più.
Il problema è che con questo 32nm, a qualsiasi PP si arrivi, difficilmente si potrà arrivare a +600MHz rispetto all'8150 e se anche ci arrivasse, saremmo pari al Thuban in ST e superiori in MT. Vishera aumenterà l'IPC? OK, allora per uguagliare quanto sopra potrebbero bastare anche +300MHz

Mi trovi d'accordo.

ma stiamo parlando di Thuban e non certamente SBe X6.

Certo anche perchè per uguagliare un SB-E ci vuole l'acqua santa sul silicio e sull'intera architettura.
SB-E è tutt'altro pianeta, e nemmeno se intel si fermasse per 5 anni e amd con le migliore risorse riuscirebbe ad contrastarla o eguagliarla nella fascia Extreme.
A quel segmento c'è un divario troppo grande.

Originariamente inviato da Pat77

cut...
purtroppo questi risultati si oterrano credo fra 2 anni.

Credo che l'arrivo di steamroller basti (28nm).

Originariamente inviato da gianni1879

un pò OT ma notizia diciamo "carina":

http://www.xtremehardware.it/news/ha...-201202176481/

Oooh...ma che brava scolaretta...

Originariamente inviato da digieffe

300 mhz per il quad
+200 mhz per l'esa
+100 mhz per l'octa

un po' poco per l'octa, ancora al limite?
stesso step o nuovo? (io penso stesso)

Credo anchio che sia lo stesso.
Perfetto..ora smollo sul mercatino il mio 8120 che ultimamente ha fatto la grande alleanza con ENEL Energia contro di me.
Indeciso fra l'8120 95w e l'8140...ma a sto punto provo l'8140 (100mhz in piu e 30w in meno) non mi cambia la vita...ma provare non nuoce.

[checo]

oggi mi son detto, spetta che vado a reperire info su piledriver visto che mi stuzzica trinity per un nootebook desktop replacement, tanto paolo.oliva non posta più, invece ancora pagine degli stessi calcoli (sbagliati) e ipotesi??

non si riesce a seguire il thread con sti post chilometrici

[Sayan V]

Originariamente inviato da shellx

...................


Credo anchio che sia lo stesso.
Perfetto..ora smollo sul mercatino il mio 8120 che ultimamente ha fatto la grande alleanza con ENEL Energia contro di me.
Indeciso fra l'8120 95w e l'8140...ma a sto punto provo l'8140 (100mhz in piu e 30w in meno) non mi cambia la vita...ma provare non nuoce.

io che tengo il 8150 sempre a 4700 ...sono uno sprecone

[AceGranger]

Originariamente inviato da liberato87

è buon segno secondo me.

non credo che sia cambiato nulla;

in questi mesi sono riusciti ad accumulare abbastanza CPU "uscite meglio" per poter lanciare questi modelli anche nel mercato desktop; sono molto simili agli opteron, ovviamente le dovute differenze di frequenze def e turbo per via degli ambiti in cui vengono impiegati

fx8140 3.2GHz / 4.1GHz

Opteron 4284 3.3GHz / 3.7GHz

[Phenomenale]

Originariamente inviato da checo

non si riesce a seguire il thread con sti post chilometrici

E' un thread "enthusiast". Il post lo facciamo lungo o niente.
Quel che scrivi è come lamentarsi che l' LGA2011 ha troppi canali di memoria.

[shellx]

Originariamente inviato da Sayan V

io che tengo il 8150 sempre a 4700 ...sono uno sprecone

No no assolutamente.
Si vede che:

1. o non paghi tu la bolletta
2. o la paghi tu e le tue tasche sono diverse dalle mie
3. o i consumi dalle potenze della macchina da te richieste sono giustificate a sua volta per lavori o progetti che ti portano ottimi profitti

[Sayan V]

Originariamente inviato da shellx

No no assolutamente.
Si vede che:

1. o non paghi tu la bolletta
2. o la paghi tu e le tue tasche sono diverse dalle mie
3. o i consumi dalle potenze della macchina da te richieste sono giustificate a sua volta per lavori o progetti che ti portano ottimi profitti

1. non la pago direttamente io ...
2. la pago indirettamente, ma non so quanto pago ....
3. la macchina è ad uso casalingo, come passatempo ...


noto che quando passa da 800 a 4700 (o simile) perde quella frazione di tempo, io lo voglio sempre pronto il sistema

[sergio.p.]

salve a tutti, vorrei chiedere un'informazione: secondo voi utilizzando una hd 6870 si sentirebbe parecchio la differenza tra un 1100t un 980be e un 2600k?

[shellx]

Originariamente inviato da sergio.p.

salve a tutti, vorrei chiedere un'informazione: secondo voi utilizzando una hd 6870 si sentirebbe parecchio la differenza tra un 1100t un 980be e un 2600k?

Un 2600k è piu performante dei deneb e dei thuban in qualità di efficienza di calcolo cpu x86.
Nei giochi c'è la differenza, ma dipende sempre dal tuo utilizzo della macchina anche in ambito videoludico.
Se giochi a dettagli grafici e risoluzioni alte, fa quasi tutto la scheda video, per cui va bene pure una cpu inferiore al 980BE.

Ma apparte questo, l'acquisto di una cpu performante accoppiata ad una scheda video performante, potrebbe essere una scelta che si basa su un utilizzo della macchina a 360 gradi e non solo per giocare.

[sergio.p.]

giocare senza troppe pretese fare qualche montaggio video banale provare a emulare ps3 (solo per il prio di farlo) fare in modo che duri un pò...nel caso scegliessi amd potrei sempre fare un upgrade qualora le future soluzioni risultassero abbastanza più prestanti

[sergio.p.]

no no ancora non penso che farò nulla di pesante..può essere che mi dedicherò a photoshop come hobby dopo gli esami, per quanto riguarda la diffeerenza abissale per il puro calcolo x86 sono a conoscenza, ma appunto in ambito gaming non credo che una 6870 richieda grandepotenza per essere gestita..

[digieffe]

Originariamente inviato da Sayan V

1. non la pago direttamente io ...
2. la pago indirettamente, ma non so quanto pago ....
3. la macchina è ad uso casalingo, come passatempo ...


noto che quando passa da 800 a 4700 (o simile) perde quella frazione di tempo, io lo voglio sempre pronto il sistema

Ricordo male o con k10 stat puoi regolare i millisecondi per cabiare stato (sia in up che down), diminuisci i ms e vedi che sale subito...

[shellx]

Originariamente inviato da sergio.p.

giocare senza troppe pretese fare qualche montaggio video banale provare a emulare ps3 (solo per il prio di farlo) fare in modo che duri un pò...nel caso scegliessi amd potrei sempre fare un upgrade qualora le future soluzioni risultassero abbastanza più prestanti

Partiamo dal presupposto che questo non è nel il thread dei consigli sugli acquisti e quanto meno dedicato al 2600k.
Comunque ti rispondo velocemente perchè ti vedo confuso dopo di chè non prolungare la conversazione qui, al massimo scrivimi in pm se ti servono chiarimenti.

L'emulazione di istruzioni esterne e anche il montaggio video richiede cpu performanti, ma per questo tipo di utilizzo soprattutto nel tuo caso che non esigi chissa cosa e non lo fai per professione o assiduamente andrabbero bene tutte e 3 le cpu che hai citato.
Tuttavia con quelle due cpu amd spendi di meno, ma attualmente ci sarebbero anche gli FX Bulldozer-Zambesi 6XXX o 4xxx (per il tuo utilizzo), supportati dal socket am3+ ancora per molto tempo fino a metà 2013.

2600k: in questo caso hai il top delle prestazioni in ambito cpu x86 (rispetto i modelli FX Bulldozer di amd 6xxx e 4xxx), una cpu piu moderna del 1100T e il 980T.
Anche in questo caso la longevità del socket è garantita, prendendo una mobo socket 1155 per il 2600k, potrai in futuro metterci su anche i futuri Ivy Bridge che usciranno a metà 2012. Ma non sara compatibile con Hanswell del 2013 (in quanto Intel per questo cambia socket -LGA1150-).

ma appunto in ambito gaming non credo che una 6870 richieda grandepotenza per essere gestita..

no, dalla 1280x1024 in su non è necessaria una cpu potentissima per l'ambito videoludico soltanto. Considerando anche che ancora oggi la percentruale di titoli dei giochi che supportano piu di 4 core è nettamente inferiore.
Ma considera anche che un 2600k in ST è nettamente superiore alle altre due cpu da te citate.
Ma rimane sempre il discorso che nei giochi ha risoluzioni alte la cpu conta come il due di mazze a briscola.

[sergio.p.]

ti ringrazio e chiedo scusa per l'OT

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da digieffe

EDIT: @capitano la slide dice che 4150 è 95w, tu hai scritto 125.

Originariamente inviato da carlottoIIx6

95W no?

Corretto, grazie per la segnalazione...