AMD annuncia le prime 3 CPU a 8 core della famiglia Ryzen: in commercio

[demon77]

Originariamente inviato da Bivvoz

Siamo in fase "tardoni nostalgici"?

Ho chiesto settimana scorsa a mio padre se aveva ancora da qualche parte il mio vecchio 486 dx4 100mhz con la voodoo dentro e mi ha detto che lo ha buttato

Il mio 386SX 25mhz AMD, coprocessore matematico, 4mb di ram e hdd 100mb giace in un magazzino completo di schermo, tastiera e mouse.

Perfettamente funzionante.

[ritpetit]

Originariamente inviato da Bivvoz

Se fai un bilancio economico di quella operazione salterebbe fuori che è una delle più riuscite di Intel, si ha preso la multa ma i benefici sono comunque stati maggiori dei costi.
Se non lo rifaranno è solo per paura che questa volta la multa sia molto più salta.

...E comunque disonesti fino al midollo lo sono stati una volta, è non è scritto da nessuna parte che non lo possano rifare (PROVE? LINK?)

"Qualcuno" potrebbe dire che hanno pagato (poco) per quello che hanno fatto e quindi adesso sono puliti.
Vero.
Vorrei vedere se quel "qualcuno" manderebbe regolarmente suo figlio a casa di un pedofilo (facciamo l'esempio che sia un insegnante di storia e il figlio del "qualcuno" abbia bisogno di ripetizioni) condannato per pedofilia dopo che questo è uscito dal carcere scontata la sua condanna.
Anche il pedofilo, fino a prova contraria, in questo momento è "pulito".

Io sarò prevenuto, sarò in errore, sarò una persona spregevole, ma mio figlio non ce lo manderei.
E che nessuno provi ad arrampicarsi sugli specchi: l'esempio è perfettamente calzante.
Qualcuno (persona o azienda) ha commesso un reato, ha pagato e quindi, fino a prova contraria adesso è "pulita"

[digieffe]

Originariamente inviato da cdimauro

E negli altri? Non è un caso generale che -O2 produca sempre gli eseguibili migliori.

per quella che è la mia esperienza, personale (pochi casi) e mutuata da queso sito http://openbenchmarking.org/ (sul quale avrò osservato migliaia di casi), per "situazioni generiche" è quasi sempre più veloce -O2, in casi particolari/algoritmi/set-istruzioni specifici/... altre modalità le altre possono dare benefici.

quindi ne ho dedotto: caso generale O2, caso particolare verificare il migliore

ripeto, questa è la mia esperienza, se qualcuno ha esperienze diverse parliamone pure nell'apposita sezione


Edit:

Originariamente inviato da cdimauro

Ho soltanto affermato che non sono convenienti come il top di gamma.

non capisco ad una diminuzione del 5.5% delle prestazioni si ha una diminuzione del 20% del costo

Originariamente inviato da cdimauro

Ho soltanto fatto notare che continuano a essere utilizzate applicazioni "vecchie", che usano le SSE2 (c'è un refuso nel mio primo commento, dove ho scritto SSE, invece), e non le più moderne AVX, che sono già usate in alcune applicazioni.

il fatto che sia compatibile all'indietro con instr-set con le SSE2 non esclude che abbia code path al'interno, o è certoche abbia specifiche compilazioni?

[digieffe]

Originariamente inviato da Notturnia

Era ora che amd tornasse ma prima di gridare al miracolo sarebbe bene che la CPU fosse sul mercato e non in un test.
Detto questo non può far male avere un concorrente.
Poi dipenderà da quanti arriveranno sul mercato, da come amd supporterà le vendite, da come vere percepito dalla massa e non da 4 gatti nerd in un forum.
Se avrà successo spingerà Intel a tirare fuori qualcosa di meglio per il prossimo step e non possiamo che gioirne, o abbasserà i prezzi e anche questo è bello.

Peccato che amd non abbia fatto la CPU compatibile con il 2017 tralasciando alcune cose ma evidentemente il progetto nonè iniziato ieri e sono lenti.. spero che la prossima eccella anche con il resto..
ad ogni modo adesso c'è di nuovo cenerentola... costa meno e funziona

"Se avrà successo spingerà Intel a tirare fuori qualcosa di meglio per il prossimo step e non possiamo che gioirne"
è proprio la sfida e l'avanzamento contiuno/alternanza che interessa me

[digieffe]

Originariamente inviato da cdimauro

Hai test che provino la non influenza della banda di memoria in Cinebench?

allora non sai proprio nulla? quanto tempo sei rimasto fuori dal bar?

scherzo


è noto che CB risente poco della ram, bisogna andare a ritrovare test comparativi in single channel o con freq. molto basse

[BelzebV]

il primo ryzen portato a 5,2ghz sotto azoto 0___0 ho da poco preso un i7-6700 k porca paletta, voglio tornare su amd
Ps: 5,2 ghz su tutti i core xD

[ionet]

Originariamente inviato da BelzebV

il primo ryzen portato a 5,2ghz sotto azoto 0___0 ho da poco preso un i7-6700 k porca paletta, voglio tornare su amd
Ps: 5,2 ghz su tutti i core xD

A me sembra una pessima notizia se a 5.2ghz già gli serve l'azoto

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da LordPBA

Qualcuno si ricorda i Cyrix della IBM? Io ne avevo uno... per uso Office era ottimo, per i giochi meno... che tempi!

Cyrix era una azienda e non un marchio commerciale di IBM... Inizialmente produceva coprocessori matematici per le piattaforme 286, 386 e 486 ( i modelli SX a basso costo ne erano sprovvisti a differenza dei DX ).
Entrò nei primi anni '90 nella produzione delle CPU con un clone del 486, il Cx486 S e DX, ma arrivò troppo tardi sul mercato rispetto ad AMD.
Con l'avvento dei Pentium Intel. Cyrix poco dopo propose i suoi Cx 5x86 e 6x86 riscuotendo un certo successo, considerando che AMD stava per uscire con la sua prima CPU della serie " K " ( K5 ).
L'ultima CPU prodotta da Cyrix fu il " MediaGX " nel 1996 che proponeva un nucleo dedicato alla decodifica dei flussi video/audio incorporato nel die della CPU.
Essendo una società fabless, Cyrix vendette tutti i suoi asset nel 1997 ad AMD, marchio compreso.

Per i PC da ufficio le CPU Cyrix erano delle alternative valide e a buon mercato rispetto ad AMD e Intel, ma nulla di più... Appena si andava fuori dal Word World il gap con Intel e AMD era notevole.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Bivvoz

Peccato che le prestazioni non sono paragonabili visto che il 1700 va il 45% in più del i7-7700k che costa 30€ in più.
Ma togliti le fette di salame dagli occhi.

Ma veramente il 1700X in singlethreading va come un i5-7500... Quindi il 7700K asfalterà Ryzen nel singlecore mentre verrà ovviamente battuto nel multicore (con tutta la buona volontà che può metterci, sono comunque 4 core contro 8).
Il punto è che uno si compra il 7700K perché non gli serve avere 8/16 core, quindi il paragone non c'è.

Ci saranno quindi amarissime sorprese per tutti i fan AMD che stanno ora imperversando quando si andrà a benchare su programmi reali e non benchmark sintetici.

Certo se Ryzen lo si paragona alla 2011 allora sì che è conveniente... ma secondo me la 2011 è un aborto oltre a non avere un senso.

Comunque buoni risultati, più di quanto sinceramente mi aspettassi, siamo di fronte a un nuovo A64 (in questo caso invece che i 64-bit, ora portano l'octacore sui consumer), gli servono però almeno altri 1 o 2 step evolutivi per sfondare davvero (aumento frequenze, riduzione prezzi, maturità piattaforma).

[Alekx]

Originariamente inviato da Bivvoz

Siamo in fase "tardoni nostalgici"?

Ho chiesto settimana scorsa a mio padre se aveva ancora da qualche parte il mio vecchio 486 dx4 100mhz con la voodoo dentro e mi ha detto che lo ha buttato

AZZ io la voodoo l'ho venduta a 50 euro l'anno scorso

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Veradun

Uhm, se ti interessano le prestazioni ST o ti compri un i3-7350K o non hai capito niente

Il "single thread" è una nomenclatura che può trarre in inganno... per una serie di motivi l'attuale "sweet spot" è il quad-core (sfruttato dai programmi e ora si comincia anche con i giochi). Gli esa e octa sono utili solo in sparuti applicativi usati principalmente nel mondo professionale (per questo Intel ha differenziato le piattaforme, poco conscia che poi il professionista più "money conscious" si fa il 1151 e risparmia, ma vabbè).

[BelzebV]

Originariamente inviato da ionet

A me sembra una pessima notizia se a 5.2ghz già gli serve l'azoto

a me non tanto, se conti che li tiene su tutti e 8 i core... c'è da valutare anche questo, ricordiamoci che sono 8 core non 4

[bagnino89]

Originariamente inviato da Veradun

https://www.computerbase.de/2017-02/...e-spiele-test/

Il trend, gia' nel gaming, e' invece tutt'altro.

Domanda (forse rischio di dire una cavolata, ma fa niente): la differenza tra le CPU, in particolare tra le Intel più costose (es. 7700K contro 6950X), non potrebbe essere maggiormente dovuta alla differenza nell'IPC piuttosto che alla differenza nel numero di core?

EDIT. Per esempio, ho notato che all'aumentare della risoluzione, il divario %, invece che restare costante, diminuisce... Se fosse una questione di core dovrebbe per lo più restare simile, no?

[LordPBA]

Originariamente inviato da BelzebV

il primo ryzen portato a 5,2ghz sotto azoto 0___0 ho da poco preso un i7-6700 k porca paletta, voglio tornare su amd
Ps: 5,2 ghz su tutti i core xD

ho dei problemi a leggere quello che scrivi con quell'avatar

[LordPBA]

Originariamente inviato da BelzebV

a me non tanto, se conti che li tiene su tutti e 8 i core... c'è da valutare anche questo, ricordiamoci che sono 8 core non 4

continuo a non poter leggere quello che scrivi

[LordPBA]

commercializzazione che inizia il 2 marzo? Il mio compleanno??? Hmm... credo che so cosa regalarmi...

[bagnino89]

Originariamente inviato da Veradun

All'aumentare della risoluzione le differenze si riducono perche' si va verso limiti della GPU, piu' che della CPU (e per questo motivo solitamente nelle recensioni delle CPU trovi giochi a risoluzioni irrealmente basse, per esaltare le differenze fra CPU diverse che altrimenti verrebbero schiacciate nell'oblio )

7700K e' la generazione successiva a 6900K, quindi con la "architettura" piu' nuova, se c'e' una differenza di IPC e' a vantaggio della nuova (no, non c'e', a pari frequenza va uguale alla vecchia).

La differenza al crescere dei core e' un trend che quella recensione conferma nei giochi nuovi (questo era lo scopo della recensione, mostrare una chiara tendenza) e che e' comunque una realta' assodata quando passi dal single player al multiplayer e a maggior ragione quando oltre a giocare si fa qualcos'altro in contemporanea (tipicamente: streaming).

Grazie per la spiegazione. Resta il fatto che quei test siano un po' al limite: a vedere le differenze tra 2600K, 4770K e 7700K sembrerebbero esserci differenze abissali, ma in realtà sappiamo che i miglioramenti non sono stati così netti...

[*aLe]

Originariamente inviato da LordPBA

ho dei problemi a leggere quello che scrivi con quell'avatar

No problem, te lo quoto io!

Originariamente inviato da BelzebV

b00bs b00bs b00bs b00bs b00bs b00bs b00bs b00bs b00bs b00bs

[LordPBA]

cosi' a "caldo": ma in sistemino microatx con Ryzen 7 1700 e radeon 370 che ne dite? Rapporto prestazioni/prezzo dovrebbe essere interessante no?

[HwWizzard]

Originariamente inviato da *aLe

L'han fatto una volta, sono stati puniti (non abbastanza, sono d'accordo, ma non siamo noi a decidere), e dubito lo vogliano rifare.

Il vantaggio che hanno "accumulato" all'epoca con quella pratica scorretta lo stanno ancora "godendo" adesso, è vero, ma calcola che AMD ha avuto il tempo di produrre altre CPU nel frattempo, che non sono state all'altezza di quelle Intel. Questo ha sicuramente contribuito ad allargare la "forbice" di mercato, tanto quanto gli accordi stretti da Intel con gli OEM.

Poi ben venga il ritorno di AMD: se non ricordo male gli ultimi processori AMD firmati da Keller prima di Ryzen sono stati gli Athlon 64 X2: erano delle gran CPU e se non ricordo male non costavano poco.
Spero solo Keller si sia ripetuto, se così fosse sarei contentissimo di pagare una CPU AMD 400 euro se mi garantisce più prestazioni di un Intel di pari prezzo. Non è che me li devono regalare solo perché "eh AMD ultimamente ha fatto fuffa e l'ha venduta a prezzi da fuffa, quindi deve continuare a far uscire prodotti a prezzi da fuffa, buoni o non buoni che siano".


Tutto questo te lo dice uno che ha attualmente un Athlon 64 X2 appoggiato sulla scrivania di fianco al PC, per nostalgia. Quindi capisci bene di che "colore" sono: visto che qui chiunque dica la sua viene etichettato come fanboy, dico già che nel caso sto dalla parte di AMD.

Tranquillo che non etichetto nessuno a meno che non si schieri in maniera palese con al limite dell'assurdo, se in più a libro paga intel...
Tu dici che non lo rifaranno? Potrebbe essere vero ma non hai nessuna prova, io credo il contrario e seppur non ho alcuna prova ho almeno il fatto certo che lo hanno fatto in passato.

Originariamente inviato da Bivvoz

Non è proprio la stessa cosa.
In un azienda lavorano molte persone e alcune cose accadono non per il volere di tutta l'azienda ma per poche persone che magari vogliono fare carriera e ricorrono anche a pratiche scorrette.
Non so come è andata in Intel ma magari i responsabili sono stati licenziato o cose del genere.

Stai pur tranquillo che di quelle pratiche erano al corrente i massimi vertici e non quelli a libro paga che commentano nei forum.

Originariamente inviato da bagnino89

Domanda (forse rischio di dire una cavolata, ma fa niente): la differenza tra le CPU, in particolare tra le Intel più costose (es. 7700K contro 6950X), non potrebbe essere maggiormente dovuta alla differenza nell'IPC piuttosto che alla differenza nel numero di core?

EDIT. Per esempio, ho notato che all'aumentare della risoluzione, il divario %, invece che restare costante, diminuisce... Se fosse una questione di core dovrebbe per lo più restare simile, no?

Beh tra il 6950X e il 7700K c'è anche una gen di mezzo. L'IPC è aumentato, anche se in maniera molto marginale e per quello in ST puro dove ha anche un turbo più spinto lo batte. Ma a vedere i test l'IPC di Ryzen dovrebbe attestarsi molto vicino a Kaby Lake, forse sotto di un 5%, quindi qualora i 4core salissero bene in freq anche il 7700K rischia di perdere il confronto.